Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимен» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1114217004571, ИНН 4217134663)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)

о признании недействительным решения № 313 от 10.12.2019,

при участии:

от заявителя: Феденев А.Е., представитель, доверенность от 01.07.2019,

от налогового органа: Лицарева Е.О., государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 23.10.2019 № 03-29/18534,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимен» (далее - ООО «АвтоКар Делимен») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области) № 313 от 10.12.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. В обоснование своего требования заявитель указывал на то, что ООО «АвтоКар Делимен» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, ООО «Трансинвест Дэвелоп» - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, истребуемые документы согласно требованию № 10845 от 18.09.2019 касаются деятельности ООО «Трансинвест Дэвелоп», следовательно, налоговым органом к требованию о предоставлении документов (информации) должно быть приложено поручение об истребовании документов, чего сделано не было. В требовании не указаны причины, обуславливающие проверку.

При проведении камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 1 квартал 2019 года каких-либо ошибок выявлено не было, однако, через полтора месяца после законодательно установленных сроков окончания проверок налоговый орган направил такое требование. Заявитель полагает, что налоговый орган подменяет полномочия, предоставленные статьей 93 НК РФ, на соответствующие полномочия, предоставленные статьей 93.1 НК РФ. Требуя документы непосредственно у проверяемого лица относительно его деятельности, налоговый орган реализует полномочия, предоставленные статьей 93 НК РФ.

В части исполнения обществом иного требования № 12608 от 24.10.2019 о предоставлении аналогичных документов, заявитель указывает, что исполнив его, он не признал его законность. Различия в требованиях состоят в том, что в требовании № 12608 от 24.10.2019 основанием для его направления являлась проверка деятельности ООО «АвтоКар Делимен», а в требовании № 10845 от 18.09.2019 - ООО «Трансинвест Дэвелоп».

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявления, указал, что требование налогового органа составлено в рамках действующего налогового законодательства, содержит всю необходимую информацию; его содержание конкретно, в нем подробно указаны виды документов и информация применительно к конкретной сделке, указано мероприятие налогового контроля, в рамках которого необходимы данные документы (информация). Кроме того, поскольку заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции, поручение об истребовании документов (информации) не составляется. Установленной формой требования об истребовании документов не предусмотрена необходимость приведения налоговым органом обоснования истребования соответствующих документов, что согласуется с правовой позицией Верховного суда (определения от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714, от 05.07.2018 № 307-КГ18-8389). Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа. Между тем представитель налогового органа пояснил, что данные документы необходимы в части проверки обоснованности налоговых вычетов; имеются предположения, что контрагент налогоплательщика, возможно, является «фирмой однодневкой». Такие документы запрашивались и у ООО «Трансинвест Дэвелоп» через поручение, однако, представлены не были.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области со ссылкой на статью 93.1 НК РФ и в связи с вне рамок проведения налоговых проверок, указывая на обоснованную необходимость получения информации относительно конкретной сделки между ООО «АвтоКар Делимен» и ООО «Трансинвест Дэвелоп», направило ООО «АвтоКар Делимен» требование № 10845 от 18.09.2019 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым инспекция обязала ООО «АвтоКар Делимен» в течение 10 рабочих дней с даты получения требования представить документы (информацию), перечисленные в требовании, касающиеся деятельности ООО «Трансинвест Дэвелоп» ИНН 2224185168, КПП 222401001 (счета-фактуры с 01.01.2019 по 31.03.2019; договор поставки товара, оказания работ (услуг) с 01.01.2019 по 31.03.2019, заключенный между указанными лицами к указанным счетам-фактурам и иные документы (информацию), связанные с данным договором).

ООО «АвтоКар Делимен» на указанное требование направило ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области письмо от 08.10.2019, согласно которому ООО «АвтоКар Делимен» сообщает о невозможности исполнить требование, так как инспекцией нарушен порядок истребования документов – к требованию не приложено поручение об истребовании документов, следовательно, никакие мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Трансинвест Дэвелоп» не проводятся.

По факту непредставления обществом истребуемых документов (информации) налоговым органом 21.10.2019 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 5937.

По результатам рассмотрения акта решением № 313 от 10.12.2019 ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области привлекла ООО «АвтоКар Делимен» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, начислив штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 20.01.2020 № 13 жалоба ООО «АвтоКар Делимен» оставлена без удовлетворения; решение инспекции – без изменения.

ООО «АвтоКар Делимен», полагая, что вышеуказанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), так и вне рамок такой проверки. При этом вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством. Форма требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (действует с 04.01.2019).

Согласно этому приказу в требовании должны быть указаны: норма НК РФ, как основание для истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); сами истребуемые документы (информация).

Судом установлено, что требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемой сделке (договор, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовая ведомость и т.д.); период, за который следует представить документы (с 01.01.2019 по 31.03.2019); в требовании указано, что документы, (информация) истребуются на основании статьи 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки между ООО «Трансинвест Дэвелоп» и ООО «АвтоКар Делимен», то есть из данного требования ясно, что необходимо представить документы и информацию по сделке (конкретному договору) с контрагентом - ООО «Трансинвест Дэвелоп».

Таким образом, указанное требование содержит всю необходимую информацию и соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также приказу Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 17 к приказу), его содержание достаточно конкретно и понятно, в нем подробно указаны виды документов и информация применительно к конкретной сделке.

При этом норма пункта 2 статьи 93.1 НК РФ не предусматривает ограничений по истребованию налоговыми органами документов по конкретной сделке у участников сделки либо у иных лиц в зависимости от наличия у таких лиц статуса налогоплательщика или контрагента.

Указание в требовании на то, что запрашиваемые документы касаются деятельности ООО «Трансинвест Дэвелоп», в рассматриваемом случае, учитывая ясность истребуемых документов, не свидетельствует о незаконности выставленного требования и, соответственно, вынесенного решения.

Формальные недостатки в оформлении требования не пресекают полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ (аналогичная позиция относительно формальных недостатков отражена в Определении Верховного суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551 по делу № А09-6454/2016).

Довод заявителя, что налоговый орган подменяет полномочия, предоставленные статьей 93 НК РФ, на соответствующие полномочия, предоставленные статьей 93.1 НК РФ, не нашли своего подтверждения в рамках настоящего дела.

Общество ни в своем ответе на требование, ни в процессе судебного разбирательства не указывало на неясность в отношении того, какие документы (информацию) необходимо представить либо на отсутствие ссылки на мероприятие налогового контроля. ООО «АвтоКар Делимен» в своем ответе на требование указало лишь на отсутствие поручения об истребовании документов. Исполнив иное требование № 12608 от 24.10.2019 о предоставлении аналогичных документов, общество подтвердило возможность индивидуализировать истребованные налоговым органом документы.

Считая, что налоговый орган не должен обосновывать необходимость истребования документов, между тем, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил с какой целью истребуются данные документы.

Суд отклоняет довод общества о том, что налоговый орган при выставлении требования должен обосновать необходимость истребования документов (информации), поскольку это из положений НК РФ не следует. Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Налоговый орган, осуществляя мероприятия налогового контроля, самостоятельно определяет необходимость представления тех или иных документов (информации) с целью всестороннего и полного анализа деятельности налогоплательщика. Налоговый орган не обязан сообщать причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Оценка необходимости истребования документов находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу № А19-22283/2016.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (приложение № 21 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) если контрагент проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) либо лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), состоит на учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом. При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется. Требование о представлении документов (информации) в этом случае подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Таким образом, НК РФ и Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов не предусмотрено выставление поручения налоговым органом самому себе.

Поскольку в данном случае ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области запрашивала документы у ООО «АвтоКар Делимен», которое состоит на учете в этом налоговом органе, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля (вне рамок проверок), поручение об истребовании документом не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование о представлении документов (информации) не нарушает права и законные интересы общества, поскольку налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему налоговым законодательством, а в требовании явно и недвусмысленно определены документы, подлежащие истребованию и контрагент, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по своевременному его исполнению.

Поскольку общество в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ не представило в установленный срок истребуемую налоговым органом информацию, факт неправомерного несообщения обществом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, является установленным.

Указанное неправомерное поведение является основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Таким образом, решение инспекции является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Заявление ООО «АвтоКар Делимен» не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Гисич