Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №16 от 10.01.2019г.

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово (далее – административный орган) о признании незаконным постановления №16 от 10.01.2019г.

Определением суда от 23.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 14.02.2019. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.03.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «18» марта 2019 года.

22 марта 2019 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово по делу об административном правонарушении №16 от 10.01.2019

индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Копия постановления об административном правонарушении № 16 от 10.01.2019г., а также копия протокола по делу об административном правонарушении от 30.112018г. № 1960 - приложение к настоящему заявлению.

ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в предприятии торговли по адресу <...>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

13.12.2018 г. в адрес административного органа поступило ходатайство от представителя ИП ФИО1 о прекращении производства по делу административном правонарушении.

Ходатайство не было удовлетворено административным органом т.к. мнению административного органа в данном случае вина установлена подтверждается всеми материалами дела, и лицо подлежит административной ответственности.

ИП ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель считает, что вменяемая заявителю в вину именно обусловливание приобретения одного товара – напитков, приобретением другого товара – ПЭТ-бутылки, что это несоответствует действительности, поскольку запрет на приобретение напитков в тару покупателя не устанавливался, а продажа ПЭТ-бутылок осущетсвляется вне зависимости от дальнейшего приобретения покупателем напитков именно в магазине заявителя. Напитки продавались без обязательного приобретения другого товара (ПЭТ-бутылок), каждый покупатель мог приобрести напиток в свою тару, а ПЭТ-бутылки в магазине продавались как самостоятельный товар. Поясняет, что ИП ФИО1 не включая в цену товара (напитков) стоимость тары, предоставляет покупателю право выбора: напитки разливаются в тару продавца либо в чистую тару покупателя.

Административный орган отзыв на заявление не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как следует из материалов дела, допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с 11.10.2018 по 30.10.2018 при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по юридическому адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Канская, 17-1 и фактическому адресу: <...>, предприятие торговли «Крюгер» установлены нарушения прав потребителей.

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение гражданина (вх.. от 01.10.2018 № 1832) по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственного контроля(надзора) в связи с нарушениями законодательства при осуществлении деятельности предприятия торговли «Крюгер» ИП ФИО1 по адресу; <...>.

В результате административного расследования 30.10.2018 в 15 час. 15 мин. в предприятии торговли «Крюгер» индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: <...> установлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О запщте прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и Правил продажи отдельньк видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее — Правила), а именно: ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1, п. 35 Правил, Установлен факт обуславливания приобретения одних товаров (разливного пива) обязательным приобретением других товаров (ПЭТ-бутылки для упаковывания разливного пива), где развесной продовольственный товар (пиво) передается покупателю в упакованном виде с взиманием за упаковкудополнительной платы, что подтверждается информацией для потребителя, указанной в фискальных документах-чеках (ФД-чеки прилагаются).

Таким образом, продавцом нарушены иные права потребителей, а именно, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Время совершения административного правонарушения: 30.10.2018 в 15 час. 15 мин.

Место совершения административного правонарушения; <...>. 139 (предприятие торговли «Крюгер»).

Ответственность за выявленные нарушения несет — индивидуальный предприниматель ФИО1.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, ИП ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения Закона о защите прав потребителей в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Размер штрафа определен ИП ФИО1 в минимальном размере, с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО1 привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд признает постановление административного органа законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

руководствуясь статьями 167-171,180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов