Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АбсолютТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о взыскании стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения в подвале пятиэтажного жилого дома № 7 в г. Междуреченске в сумме 2 507 189 руб., а также расходов на проведение оценки в сумме 20 000 руб., технический надзор – 66 875 руб., проектные работы – 482 028 руб., работы по организации технической инвентаризации и кадастровой работы по составлению технического паспорта – 25 967 руб. 72 коп.

Определением суда от 20.05.2013 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Елисеевский торговый дом».

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что в период действия договоров аренды спорного помещения ООО «Елисеевский торговый дом» никаких улучшений не производил, тем более что, арендодатель не давал согласие на произведение каких-либо улучшений нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика сделал устное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

ООО «Елисеевский торговый дом» исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «АбсолютТрейд» сослалось на следующие обстоятельства.

В течение длительного периода по договорам аренды от 14.01.1998 № 18, от 25.02.1999 № 133, от 15.03.2000 № 149, от 27.02.2001 № 146, от 12.02.2002 № 123, от 03.01.2003 № 114, от 12.01.2004 № 111, от 11.01.2005 № 45, от 24.01.2006 № 85 ООО «Елисеевский торговый дом» арендовало у ответчика нежилое помещение в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>. 7

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 по делу № А27-1797/2010 договор аренды от 24.01.2006 № 85 был расторгнут.

В течение срока аренды ООО «Елисеевский торговый дом» с согласия собственника арендованного помещения произвело неотделимые улучшения арендуемого помещения, стоимость которых согласно отчету Кузбасской торгово-промышленной палаты от 16.10.2012г. № 10/50 составляет 2 507 189 руб.

Основываясь на положениях пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

ООО «АбсолютТрейд» обратилось с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений, а также понесенных расходов по оплате за проведение оценки в сумме 20 000 руб., за технический надзор в сумме 66 875 руб., проектные работы в сумме 482 028 руб., работы по организации технической инвентаризации и кадастровой работы по составлению технического паспорта в сумме 25 967 руб. 72 коп.

Право ООО «АбсолютТрейд» на обращение в суд основано на договоре цессии от 18.01.2013 года № 01, в соответствии с которым ООО «Елисеевский торговый дом» (цедент) уступило ООО «АбсолютТрейд» (цессионарий) права на взыскание стоимости неотделимых улучшений и своих дополнительных расходов.

Между тем, пунктом 3.1.3 договора аренды от 24.01.2006 № 85 было предусмотрено, что арендатор имеет право производить отделимые и неотделимые улучшения исключительно с согласия арендодателя.

Материалы дела не содержат доказательств получения ООО «Елисеевский торговый дом» согласия на произведение каких-либо улучшений спорного помещения. Утверждая о том, что согласие арендодателя на произведение улучшения было получено, истец ошибочно ссылается на распоряжение Администрации города Междуреченска от 22.05.1998 года «Об изменении целевого назначения объектов».

Анализ вышеуказанного распоряжения и приложения № 1 к нему свидетельствует о том, что речь идет о переводе жилых помещений в нежилой фонд, реконструкции здания с устройством изолированного входа, но не произведении каких-либо улучшений в помещении, которое арендовало ООО «Елисеевский торговый дом».

Согласно положениям статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования может быть передано право требование, действительно существовавшее на момент заключения договора цессии.

Материалами дела наличие у цедента такого права на момент заключения договора уступки права требования от 18.01.2013 года № 01 не подтверждается.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всего вышеизложенного исковые требования признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин