Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дмитриевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Нинель Юрьевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касьминское», п.Тайгинский Леспромхоз Гурьевского района Кемеровской области о признании недействительным в части решения № 1271 от 06.05.2008 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

при участии:

от ООО «Касьминское», п.Тайгинский Леспромхоз: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.05.2008, паспорт);

от МРИ ФНС РФ № 4 по Кемеровской области: ФИО2 – государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность от 14.04.2008, служебное удостоверение), ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 14.07.2008, служебное удостоверение);

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Касьминское», п.Тайгинский Леспромхоз Гурьевского района Кемеровской области (далее по тесту – заявитель; ООО «Касьминское») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 1271 от 06.05.2008г Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 97604 руб. – налога на прибыль, 104984 руб. – НДС, 23804 руб. – ЕСН, 5560 руб. – налога на имущество; начисления пени по налогу на прибыль – 3774,04 руб., пени по НДС – 16260,55 руб., пени по ЕСН – 4205,90 руб., пени по налогу на имущество – 572,34 руб.; начисления штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) в размере 19521 руб., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 20997 руб., штрафа по ЕСН по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4761 руб., штрафа по налогу на имущество по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1112 руб., штрафа по налогу на прибыль по п.2 ст.119 НК РФ в размере 168284 руб., штрафа по НДС по п.2 с.119 НК РФ в размере 163525 руб., штрафа по ЕСН по п.2 ст.119 НК РФ в размере 14482 руб., штрафа по налогу на имущество по п.2 ст.119 НК РФ в размере 3356 руб., штрафа по ЕСН по п.1 ст.126 НК РФ в размер 150 руб., штрафа по налогу на имущество по п.1 ст.126 НК ПРФ в размере 150 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 31, 89 НК РФ налоговым органом в январе - марте 2008 года была проведена выездная налоговая проверка ООО «Касьминское», по результатам которой составлен Акт от 31.03.2008 № 7/1004. В ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлено, что налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также письменных возражений налогоплательщика на Акт выездной налоговой проверки, начальником Инспекции вынесено Решение от 06.05.2008 № 1271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением налогоплательщику доначислены: налог на прибыль за 2006 год в размере 97604 руб., налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 104984 руб., единый социальный налог за 2006 год в размере 23804 руб., налог на имущество за 2006 год в размере 5560 руб.; начислены суммы пени: по налогу на доходы физических лиц в размере 447 руб., по налогу на прибыль в размере 3774,04 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 16260,55 руб., по единому социальному налогу в размере 4205,90 руб., по налогу на имущество в размере 572,34 руб. Также, Решением от 06.05.2008 № 1271 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 19521 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20997 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4761 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1112 руб.; пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 168284 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 163525 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 14482 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в виде штрафа в размере 3356 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно расчетов, по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 150 руб. и налогу на имущество в виде штрафа в размере 150 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ООО «Касьминское» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Касьминское» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области 13.05.2005 года.

05.05.2005 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно которому налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения с момента его регистрации с объектом налогообложения - доходы. Уведомлением от 05.05.2005 № 70 Инспекция уведомила Общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.

Заявлений о переходе на общую систему налогообложения в 2005-2006 гг. налогоплательщик налоговому органу не направлял, продолжая уплачивать единый налог. До проведения в 2008 г. выездной налоговой проверки Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика Уведомление от 17.05.2006 № 16-06-38/323 согласно которому налоговый орган уведомил Общество об утрате последним права на применение упрощенной системы налогообложения с 05.05.2005 года в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 05.05.2005 Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество и единого социального налога единый налог.

При проведении выездной налоговой проверки заявителя за период 2006г. налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 05.05.2005г. упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации учредителем Общества является юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составляет 80 %.

Так, 13.05.2005 года ООО «Касьминское» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с уставным капиталом в размере 10000 руб., в том числе 8000 руб. (или 80% уставного капитала) составляет вклад учредителя юридического лица - ООО «Сиб-Консалт» и 2000 руб. (или 20% уставного капитала) составляет вклад учредителя физического лица - ФИО4 М.М.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему.

Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход oт реализации, определяемый в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 15 миллионов рублей .

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п/п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Налоговым органом правомерно установлено, что учредителем Общества является организация, доля которой в уставном капитале составляет 80 процентов, в связи с чем Общество не вправе было с 05.05.2005 применять упрощенную систему налогообложения.

В части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены организации, которые в зависимости от видов деятельности и иных условий не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что подразумевает действие данного условия не в момент перехода на упрощенную систему, а в ходе хозяйственной деятельности организации.

Согласно п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (налоговым периодом признается календарный год, пункт 1 статьи 346.19 НК РФ) перейти на общий режим налогообложения.

Решение налогового органа о возможности применения УСН носит обязательный характер для налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление о невозможности применения УСН и переходе на общую систему налогообложения заявителю не направлялось.

Статья 346.13 Налогового кодекса РФ предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

Федеральным законом РФ от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым абз.1 п.4 ст.346.13 НК РФ изложен в следующей редакции: если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ вышеуказанные изменения в НК РФ вступают в силу с 1 января 2006 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, начиная с 1.01.2006 года, если налогоплательщиком допущено любое несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, в том числе и в отношении превышения установленных ограничений размера доли юридических лиц в уставном капитале, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 8-0 организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.

Таким образом, ООО «Касьминское» не имело права применять упрощенную систему налогообложения, так как входит в перечень организаций, которые в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять данный специальный налоговый режим.

Довод заявителя о том, что налоговый орган до проведения выездной налоговой проверки не сообщал налогоплательщику о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения судом отклонен.

18.05.2006 года Инспекцией а адрес Общества, указанный в учредительных документах, было направлено Уведомление от 17.05.2006 № 16-06-38/323 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией серии 652780-73 №00130 и реестром заказной корреспонденции с указанием даты на почтовом штемпеле.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств вручения данного уведомления не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку заявитель считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п.2 ст.346.11 НК РФ).

Основанием для доначисление налога на имущество, налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество и пеней явилось неосновательное применение Обществом в 2006г. упрощенной системы налогообложения.

Суд считает, что обществу правомерно доначислены: налог на прибыль за 2006 год в размере 97604 руб., налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 104984 руб., единый социальный налог за 2006 год в размере 23804 руб., налог на имущество за 2006 год в размере 5560 руб.; начислены суммы пени: по налогу на доходы физических лиц в размере 447 руб., по налогу на прибыль в размере 3774,04 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 16260,55 руб., по единому социальному налогу в размере 4205,90 руб., по налогу на имущество в размере 572,34 руб.

В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное, противоправное деяние, за совершение которого взыскиваются санкции, предусмотренные гл. 16 Налогового кодекса РФ.

При этом, как следует из положений этой статьи, под противоправностью понимается нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах представлено Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с данным нормативным актом федеральными законами о налогах и сборах.

Под виновностью законодатель подразумевает то или иное отношение субъекта к совершаемому им деянию, в силу чего вина может быть неосторожной или умышленной.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Третьим признаком налогового правонарушения является закрепление состава налогового правонарушения в нормах Налогового кодекса РФ и установление размера штрафных санкций за его совершение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше признаков исключает возможность привлечения налогоплательщика (налогового агента или плательщика сборов) к налоговой ответственности.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 108 Налогового кодекса РФ бремя доказывания наличия состава налогового правонарушения возлагается на налоговый орган, в целях привлечения лица к налоговой ответственности именно налоговый орган должен доказать наличие во вменяемом деянии всех трех признаков налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, а также получать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В свою очередь ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

То обстоятельство, что Обществом в течение всего 2006г. представлялись декларации по упрощенной системе налогообложения, которые принимались без каких-либо замечаний и возражений, инспекцией не отрицается.. Налоговый орган регулярно принимал представляемую Обществом в течение 2006г. налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения, тем самым нарушая права заявителя как налогоплательщика, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.06.2003 г. № 276-О, «по смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, вопрос о том, какие именно нормы подлежат применению в конкретном деле, разрешается судом, рассматривающим дело. Осуществляя выбор подлежащей применению налоговой нормы, суд должен исходить из того, что выявленные им, в том числе при анализе разъяснений уполномоченных органов, неясности в силу пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения».

При таких обстоятельствах, суд не признает виновными действия налогоплательщика (в силу пп.3 п.1 ст.111 НК РФ) в совершении налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговых деклараций по ЕСН, налога на прибыль, НДС, налога на имущество, расчетов по ЕСН и налогу на имущество за 2006г., а также за неуплату налогов на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество за 2006г и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд считает, что решение налогового органа незаконно в части : привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 19521 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20997 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4761 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1112 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 168284 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 163525 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 14482 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в виде штрафа в размере 3356 руб. и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно расчетов, по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 150 руб. и налогу на имущество в виде штрафа в размере 150 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления платежным поручением № 75 от 03.06.2008 подлежит взысканию с налогового органа в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Касьминское», п.Тайгинский Леспромхоз Гурьевского района Кемеровской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 06.05.2008 года № 1271 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 19521 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20997 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4761 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1112 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 168284 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 163525 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 14482 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в виде штрафа в размере 3356 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно расчетов, по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 150 руб. и налогу на имущество в виде штрафа в размере 150 руб.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касьминское», п.Тайгинский Леспромхоз (<...>; ИНН <***>) 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области И.А.Дмитриева