Гражданский кодекс часть 1

от Департамента - Никитин А.Г.- главный специалист территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству по дов. от 26.05.2008 г. №02-18/123-1, паспорт;

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Сиблесторг» просит признать незаконным постановление Департамента лесного комплекса Кемеровской области №004-05-08/14В от 30.05.2008 г. о назначении административного наказания по ст.8.32 КоАП РФ.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамента лесного комплекса Кемеровской области.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на нарушения норм процессуального права. В постановлении, вынесенном Департаментом лесного комплекса, есть указание только на то, что заготовка древесины велась с нарушением ст. 8.32 КоАП РФ, сам состав административного нарушения не описан. Кроме того, при проведении проверки по делу об административном правонарушении не присутствовал законный представитель общества. Общество привлекли к административной ответственности за то, что им не была проведена доочистка лесосеки от порубочных остатков, несмотря на то, что порубочные остатки остались от прежних пользователей лесного участка, ведущих заготовку древесины. Данные обстоятельства не были учтены при проведении проверки. Также постановление о наложении штрафа было вынесено в присутствии законного представителя Общества, и вручено под роспись лицу, которое в соответствии с выданной ему доверенностью не уполномочено представлять интересы общества в Департаменте лесного комплекса по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, доверенность №5Д от 19.05.2008 г., указанная в постановлении о наложении штрафа, была выдана директором общества Попову В.Н. только для представления интересов общества в прокуратуре г. Прокопьевска.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал.

Представитель Департамента лесного комплекса Кемеровской области в судебном заседании с требованием согласился, пояснил, что действительно в постановлении не изложено событие правонарушения, полагал, что достаточно ссылки на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Сиблесторг» не извещал, а позвонил непосредственно Попову В.Н., который участвовал при возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуре. Попов В.Н. – лесник общества. Прокуратурой для рассмотрения дела было направлено только постановление о возбуждении от 19.05.2008 г.; не было даже доверенности Попова В.Н. Проверка проводилась в начале мая 2008 г. по требованию прокуратуры, совместно с зам. директора выезжали на место.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела и административного производства, представленные Департаментом, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 19.05.2008 г. прокуратурой Прокопьевского района с участием специалистов территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лесах ООО «Сиблесторг» на участке леса, расположенного в Прокопьевском районе, в Чистугашском лесничестве, в кв. 17. 18, выд. 13,15,16,22.25, на котором осуществляется лесопользование общества и выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. №417.

По результатам проверки 19.05.2008 г. прокурором Прокопьевского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; а 30.05.2008 г. заместителем старшего государственного лесного инспектора по Прокопьевскому лесничеству вынесено постановление, которым ООО «Сиблесторг» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, установленными протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о наложении штрафа от 30.05.2008 г. не указано место и время совершения правонарушения, не описано событие административного правонарушения, вменяемое обществу, а также признаки состава правонарушения, не содержится сведений об исследовании вина общества.

Не содержаться сведения об исследовании виновности Общества и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено нарушение Департаментом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются, в том числе явка законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителя юридического лица являются его руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. ( часть 2 ст.25.4 КоАП РФ). Полномочия защитника подтверждаются соответствующей доверенностью или ордером адвоката ( ст.25.5 КоАП РФ).

Как установлено судом, и не отрицается представителем Департамента, в нарушение указанных норм дело об административном правонарушении 30.05.2008 г. рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Сиблесторг», которым, как следует из материалов дела, является его директор Андрющенко А.В., или защитника.

Законному представителю общества не предоставлено право давать объяснения, знакомиться с содержанием постановления, не вручена копия постановления.

При этом в материалах, представленных административным органом, отсутствуют доказательства извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылки представителя Департамента на уведомление о времени и месте рассмотрения дела непосредственно лесника Общества Попова В.Н. судом не приняты, так как такое уведомление не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица. Кроме того, должностным лицом Департамента не проверены полномочия Попова В.Н. на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении имеется ссылка на доверенность от 19.05.2008г., однако самой доверенности не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что доверенностью от 19.05.2008 г. Попову В.Н. были предоставлены полномочия представлять интересы Общества только в прокуратуре, Департаментом не опровергнуты. Как пояснил представитель Департамента, доверенность к постановлению о возбуждении дела прокурором приложена не была, полномочия Попова В.Н. им не проверялась.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления № 10 от 02.06.2004г. в редакции постановления № 46 от 26.07.2007г.), судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Отсутствие в постановлении о наложении штрафа от 30.05.2008 г. описания события административного правонарушения, совершенного ООО «Сиблесторг», а также нарушение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы общества, не устранимыми, и влекут за собой безусловную отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Департамента лесного комплекса Кемеровской области от №004-05-08/14В от 30.05.2008 г. о наложении административного штрафа по ст.8.32 КоАП РФ на общество с ограниченной ответственностью «Сиблесторг».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Г.П. Обухова