Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (далее – ООО «ОблСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.05.2013 г. № 345/01091, которым ООО «ОблСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель полагает, что изложенные в оспариваемом постановлении факты не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации с 26.03.2013 г. подтверждено документально – срок действия визы продлен в установленном порядке подразделением УФМС по Кемеровской области. Соответственно, обязанность покинуть территорию Российской Федерации не возникла. Считает, что ООО «ОблСтрой» предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и не был нарушен срок подачи документов, необходимых для продления визы гражданину Китая, который составляет 20 календарных дней. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово в отзыве, считает, что принимающая сторона, ООО «ОблСтрой», не исполнила обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно, не приняла мер для получения документов на право пребывания на территории Российской Федерации, не обеспечила выезд на пределы Российской Федерации гражданину Китая. Полагает, что факт совершения ООО «ОблСтрой» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлен административным органом и подтвержден материалами дела. Представитель административного органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2013 г. должностным лицом Отдела УФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово было выявлено нарушение режима пребывания гражданином Китая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виза обыкновенная, многократная М7 № 0910013 выдана 27.03.2012 г., действительна с 30.07.2012 г. до 25.03.2013 г., цель поездки - работа по найму в ООО «ОблСтрой».

29.04.2013 г. УФМС России по Кемеровской области в отношении ООО «ОблСтрой» составлен протокол №345/01091 об административном правонарушении от 29.04.2013 г. Постановлением № 345/01091 по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 г. ООО «ОблСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из постановления от 07.05.2013 г., административный орган посчитал, что ООО «ОблСтрой», являясь организацией, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан, установленного порядка оформления документов на их пребывание, проживание, передвижение, изменение места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, не обеспечило выезд с территории Российской Федерации иностранного гражданина ГО Цзинлуна до окончания срока действия визы (25.03.2013 г.), по вопросу продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина в установленный законом срок не обратилось.

При этом, административный орган пришел к выводу о наличии у общества обязанности по представлению в территориальный орган до окончания срока действия визы документов, необходимых для продления визы, сославшись на положения части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) и пункт 74 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 08.11.2007 № 430 (далее - Административный регламент).

Таким образом, Отдел УФМС пришел к выводу о том, что общество, являясь организацией, принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, то есть, нарушение организацией, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Законом №115-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

Согласно пункту 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 (далее – Положение № 335) обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Положения № 335 решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 08.11.2007 № 430 (далее - Административный регламент) оформление, выдача и продление срока действия визы производится территориальными органами по месту постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания либо по месту фактического пребывания иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента для оформления, продления срока действия или восстановления визы иностранный гражданин представляет в территориальный орган документы, указанные в пунктах 38.1 - 38.5 Административного регламента.

В случае невозможности предоставления документов для оформления, продления или восстановления визы иностранным гражданином либо пригласившей его стороной документы представляются принимающей стороной, с приложением документов, подтверждающих наличие причин, препятствующих иностранному гражданину лично обратиться в территориальный орган по вопросу оформления, продления либо восстановления визы (пункт 39 Административного регламента).

Согласно пункту 76 Административного регламента в случае продления срока действия либо восстановления визы помимо документов, указанных в подпунктах 38.1 - 38.5 Административного регламента, представляется письменное ходатайство организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации, в произвольной форме. В ходатайстве указываются обстоятельства, послужившие основанием для выдачи (продления, восстановления) визы, и сведения о ранее выданной визе.

В пунктах 74, 75 Административного регламента установлено, что документы, необходимые для продления срока действия визы, должны быть представлены в территориальный орган до окончания срока действия визы, а срок оформления визы устанавливается с учетом окончания срока действия визы, подлежащей продлению.

Суд, проанализировав вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны состава вмененного обществу административного правонарушения. Документы, необходимые для продления срока действия визы в установленном порядке поданы до окончания срока действия визы. При этом суд исходит из того, что административным органом не представлено доказательств, что в силу закона именно на общество возложена обязанность по продлению визы, выданной иностранному гражданину.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и пунктом 74 Административного регламента, нарушение которых вменяется обществу оспариваемым постановлением, не установлена обязанность принимающей стороны обращаться в уполномоченный орган миграционной службы для продления визы, выданной иностранному гражданину.

Подпунктом 5 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность принимающей стороны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оснований для выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО ОблСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом не были проверены и не получили какой-либо оценки при вынесении оспариваемого постановления доводы, изложенные в объяснениях представителя ООО «ОблСтрой» о том, что гражданин Китая Го Цзинлун прибыл в Российскую Федерацию на основании однократной рабочей визы 21 2971564, выданной 17.05.2012 г. Указанная виза была продлена путем выдачи многократной визы М7 № 0910013, действительной до 25.03.2013 г., а затем еще раз продлена путем выдачи следующей многократной визы М7-0910915. Принимающая сторона приняла меры для продления визы иностранному гражданину, а именно обеспечила своевременную подачу (с учетом срока рассмотрения документов и окончания срока действия имеющейся визы) всех необходимых документов в подразделение УФМС России по Кемеровской области для продления визы. Данные документы были приняты и на их основании оформлена виза М7-0910915, действующая с 25.03.2013 г. по 24.12.2013 г.

Таким образом, административный орган не исследовал также вопрос о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

ООО «ОблСтрой» приняты все зависящие меры по соблюдению установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не был нарушен срок подачи документов, необходимых для продления визы гражданину Китая, который составят 20 календарных дней.

Таким образом, право иностранного гражданина Го Цзинлуна находиться на территории Российской Федерации с 26.03.2013 г. подтверждено документально – срок действия визы продлен в установленном порядке подразделением УФМС по Кемеровской области. Обязанность покинуть территорию Российской Федерации не возникла.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ООО «ОблСтрой» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 г. №345/01091 Отдела УФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области от 07.05.2013 г. №345/01091 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. из федерального бюджета.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова