Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Кремнёвой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская - Коксовая», г.Белово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области

о признании недействительным решение от 21.12.2010г. № 19 в части

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.06.2011г.,паспорт;

от налогового органа – ФИО2, доверенность от 30.12.2010г. № 03-24/09973, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 06.05.2011г. № 03-12/03216, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность № 03-08/02740 от 16.05.2011г., служебное удостоверение; ФИО5, доверенность № 03-11/00107 от 14.01.2011г., служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская - Коксовая» (далее по тексту - ООО «Шахта Чертинская - Коксовая») оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 21.12.2010 №19 о привлече6нии к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 32745 руб., НДС в сумме 20528103 руб., штрафа за неуплату налогов в сумме 1244623,65 руб. и 226424 руб.

Налогоплательщик не согласился с доначислением налога на прибыль на сумму процентов по векселям.

Векселя №01, № 02 от 14.12.2006 выпущены на условиях оплаты «по предъявлению, но не ранее 13.07.2007».

Это не противоречит пункту 34 Положения «О переводном и простом векселе», в котором сказано, что переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного времени.

Вексель был предъявлен к платежу в феврале 2008 г. В этот же срок были предъявлены проценты. Для налогоплательщика это означало, что именно в 2008г. у него возникло обязательство по погашению процентов. Ранее этой даты он не обязан был их уплачивать. Поэтому расходы признаны только в 2008г.

Признание процентов ранее срока выплаты процентов не соответствовало бы принципу равномерного признания расходов, противоречило бы пункту 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган с указанной позицией не согласился.

В соответствии со статьями 5, 77 Положения о переводном и простом векселе, проценты по векселю начисляются со дня составления векселя, если в векселе не указана другая дата. В рассматриваемом случае проценты по векселю должны начисляться в период со дня составления векселя по дату погашения векселя

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Налоговый орган полагает, что в целях исчисления налога на прибыль, расходы в виде процентов по векселю должны признаваться в налоговом учете ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» ежеквартально, исходя из процентной ставки и количества дней обращения векселя в истекшем периоде, согласно пункту 8 статьи 272, пункту 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 272 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Налогоплательщик должен был учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом периоде: в 2006г. – 6410,94 руб., в 2007г. -130027,27 руб.

Суд полагает, что заявленные требования по данному эпизоду не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обязался по простым векселям №01, №02 от 14.12.2006 выплатить ОАО «Всесибирская инвестиционная компания «ИКСИ», или по его приказу любому другому лицу по 650000 руб. по предъявлению векселей, но не ранее 13.07.2007. Векселя содержат условие, о выплате процентов исходя из ставки 10 процентов годовых.

По актам приема –передачи векселей от 23.01.2008 и 11.02.2008 векселя были переданы векселедателю векселеполучателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В силу статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательством любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно пункту 1 и 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и определяются с учетом положений статей 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ признается осуществленным и включается в состав расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата при этом указано, что процентная ставка должна быть указана в векселе, а при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным, Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата. Положения данной статьи, в силу статьи 77 Положения, применяются и к простому векселю.

Таким образом, налогоплательщик, правомерно действуя, обязан был начислять проценты по векселям, отражать начисленные проценты в бухгалтерском и налоговом учете в течение времени нахождения векселей у векселеполучателя, а не в периоде фактической их оплаты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.04.2011 №ВАС-1611/11.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в части доначисления НДС за 2009г. в части вычета, примененного в переходный период (20528103 руб.) по следующим основаниям.

Задолженность перед ОАО «Шахта Чертинская» возникла в 2004-2005 г.г. В эти периоды ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» могла принять НДС к вычету только после оплаты суммы НДС (п.1 ст.172 в ред.Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ).

Для ситуаций оплаты задолженности собственным векселем пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком- векселедателем при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Конституционным Судом Российской Федерации было специально разъяснено, что фактической уплатой НДС равным образом признавалось и погашение обязательства зачетом (Постановление от 20.02.01 №3-П).

Позднее – при переходе на принцип «по начислению» - Законом от 22.07.05 №119-ФЗ также было установлено, что оплатой товаров признается и прекращение обязательства зачетом. (п.4 ст.2 Закона).

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» соглашением от 21.04.2006 произвело зачет встречных требований на сумму 56966567 руб. с ООО «Шахта Листвяжная» (к которой перешли векселя на сумму 134573119 руб. по договору купли-продажи от ОАО «Шахта Чертинская».

Следовательно, право на вычет НДС в сумме 8 689 815,31 руб. был получен в 2006г.

Тот факт, что вычет был применен позже, не нарушает законодательство о налогах и сборах, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на вычет НДС в более позднем периоде. Главное требование при этом - предъявить вычет в течение 3-летнего периода с момента возникновения права на него. Данное требование выполнено, зачет произошел 21.04.2006, вычет заявлен 20.04.2008.

Указание налогового органа на невыполнение требований пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации о перечислении НДС отдельным платежным поручением при проведении зачета не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма вступила в силу с 2007г.

Сумма НДС оставшейся кредиторской задолженности в размере 11 838 287,59 руб. была принята в порядке правил, установленных для переходного периода согласно пункту 9 статьи 2 Закона от 22.07.05 №119-ФЗ в 1 кв.2008г.

Налоговый орган необоснованно ставит в вину заявителю тот факт, что ОАО «Шахта Чертинская» была ликвидирована до того, как получила оплату по своим векселям, и не уплатило НДС.

Факт взаимозависимости не влияет на применение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации влияет на решение вопроса о соответствии цен рыночным.

При создании ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» ОАО «Шахта Чертинская» владела только 50 процентами его уставного капитала.

Доводы налогового органа о том, что ОАО «Шахта Чертинская» аффилировано с ОАО «Белон», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». ОАО «Шахта Листвяжная» И ОАО «Шахта Чертинская-Западная» не основаны на материалах проверки.

Кредиторская задолженность по кредиту ОАО «Шахта Чертинская» не была указана по причине того что, к 31.12.2005 ОАО «Шахта Чертинская» реализовала свои векселя ООО «Шахта Листвяжная» и кредитором фактически являлось ООО «Шахта Листвяжная», а не ОАО «Шахта Чертинская».

Из акта инвентаризации с справки к этому акту видно, что векселя были выданы не как финансовое вложение, а как товарные – то есть за выполненные в свое время ОАО «Шахта Чертинская» подрядные работы.

Заявитель полагает, что наличие счетов-фактур является достаточным подтверждением наличия неоплаченной первоначальной задолженности, содержащей «входящий» НДС. А произведенная частичная оплата (зачетом) и завышение переходного периода (в 1 кв. 2008г.), сделали вычет НДС в 1 кв. 2008г. правомерным.

Налоговый орган с заявлением в указанной части не согласился в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. заявило общую сумму налоговых вычетов в сумме 100 425 229 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Шахта Чертинская» в адрес ООО «Шахта Чертинская-Западная» за услугу по добыче угля.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по указанным счетам-фактурам, налогоплательщиком представлен договор о присоединении ООО «Шахта Чертинская-Западная» к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от 22.04.2005.

Выездной проверкой установлено, что указанная задолженность первоначально сложилась у ООО «Шахта Чертинская-Западная» в результате хозяйственных отношений с ООО «Шахта Чертинская» по договору подряда №3 от 01.09.2004 (оказание услуг по добыче угля) на сумму 260383426,68 руб., и договору аренды имущества от 01.12.2004 на сумму 1475000 руб.

Оплата по договору денежными средствами не произведена.

В счет погашения задолженности 02.09.2005 ООО «Шахта Чертинская-Западная» передала собственные простые векселя ОАО «Шахта Чертинская» на сумму 261 858 426,68 руб.

Полученные векселя 05.09.2005 переданы ООО «Шахта Листвяжная» по договору купли-продажи за 110848107 руб. Оплата не была произведена.

ОАО «Шахта Чертинская» снято с учета 07.10.2005 в связи с ликвидацией.Приэтом ОАО «Шахта Чертинская» не исчислило НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Шахта Чертинская-Западная», НДС по указанной операции не исчислен и не уплачен.

07.09.2005 ОАО «Шахта Чертинская» по договору уступки прав от 07.09.05 в счет погашения долга по договору займа ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» уступает право требования дебиторской задолженности с ООО «Шахта Листвяжная», в том числе в сумме 110848107 руб.

Таким образом, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» получило по договору уступки право требовать с ООО «Шахта Листвяжная» задолженность в сумме 110848107 руб. по тем векселям, по которым являлось кредитором, как правопреемник ООО «Шахта Чертинская-Западная».

ООО «Шахта Листвяжная» 04.10.05 по договору купли-продажи векселей и акту от 04.10.05 реализовало ЗАО «Бетроникс» векселя номиналом 127285307 руб. по цене 53881541 руб.

ЗАО «Бетроникс» 09.12.2005 уведомлением от 09.12.2005 предложил ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» как правопреемнику, произвести оплату простых векселей ООО «Шахта Чертинская-Западная» на сумму 127 285 307 руб.

Требуемая сумма перечислена 28.12.2005 платежным поручением №1337 от 28.12.2005 с наименованием платежа «Опдлата долга по векселям ООО «Шахта Чертинская-Западная» НДС по указанной операции нет»

28.12.2005 часть задолженности в сумме 53881541 руб. ООО «Шахта Листвяжная» оплачивает на расчетный счет ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» платежным поручением №1310 от 28.12.2005.

На 28.10.2005 долг ООО «Шахта Листвяжная» перед ОАО «Шахта Чертинская» составлял 56966567 руб.

21.04.2006 ООО «Шахта Чертинская Коксовая» заключило с ООО «Шахта Листвяжная» соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, согласно которому ООО «Шахта Листвяжная» является кредитором по простым векселям в сумме 134573119 руб., ООО «Шахта Чертинская Коксовая» является кредитором ООО «Шахта ЛИствяжная» по обязательствам, связанным с оплатой данных векселей по договору купли-продажи от 05.09.2005 на сумму обязательств 56966567 руб. Размер погашенных требований составляет 56966567 руб. Остаток задолженности по оплате векселей составляет 77606552 руб.

Налоговым органом установлено, что никем из перечисленных участников НДС с реализации услуг, по выставленным счетам-фактурам не исчислен и в бюджет не уплачен.

Налоговый орган акцентирует внимание на следующие обстоятельства дела.

На момент передачи векселей ОАО «Чертинская Западная» ОАО «Шахта Чертинская» уже был заключен договор о присоединении ООО «Шахта Чертинская» к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая»

ООО «Шахта Чертинская» на момент передачи векселей уже находилось в стадии конкурсного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности указанных организаций о неуплате налога.

Налоговый орган полагает, что ООО «Шахта Чертинская-Западная» передав в счет оплаты услуг собственные векселя, передала правопреемнику ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» не задолженность, оформленную счетами-фактурами, а задолженность по вексельным обязательствам.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 не следует, что при взаимном зачете подлежит вычету НДС, который не исчислен и не уплачен контрагентами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-О праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате НДС в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

С 01.01.2007 пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации требует уплаты НДС в денежной форме в случае расчетов ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2008 при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком –векселедателем при приобретении товаров (работ, услуг). Исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В соответствии с актом инвентаризации налогоплательщика у него отсутствовала задолженность перед ОАО «Шахта Чертинская» по счетам-фактурам на сумму 134573119 руб., а имелась задолженность по векселям перед ООО «Шахта Листвяжная».

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, вексель по своей природе не «привязан» к конкретной хозяйственной операции, может выступать в качестве расчетного средства, и в качестве объекта сделок купли-продажи.

Налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС в виде налогового вычета, обязан уплатить НДС в составе цены поставщику, поставить на учет приобретенные товары (работы, услуги) и выполнить ряд иных требований, установленных статьями 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ в налоговой выгоде в случае оплаты товара (работ, услуг) собственными векселями (заемными средствами) может иметь место в случае, если налоговым органом будет доказано то, что налогоплательщик не намерен произвести оплату по векселям (вернуть заемные средства). При этом налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды обязан доказать тот факт, что оплата по векселю была осуществлена в счет обязательств по поставке товаров (работ, услуг), поскольку сделки с ценными бумагами в соответствии со статьями 146, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДС. Налоговый вычет по таким операциям не возможен.

Суд полагает, что налоговый орган представил доказательства того, что налогоплательщиком было осуществлено погашение векселей, как ничем не обусловленного «абстрактного» обязательства.

Об этом свидетельствует факт покупки векселей ЗАО «Бетроникс» по цене ниже номинала (номинал 127285 307 руб.по цене 53881541 руб. (и иные подобные сделки).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что векселя ООО «Шахта Чертинская-Западная» оценивались именно как ценные бумаги, с учетом обстоятельств, позволяющих оценивать указанную сделку как рисковую операцию с векселями, не относящимися к категории «первоклассных».

Об этом же свидетельствует отражение в бухгалтерском учете вексельной задолженности у налогоплательщика..

Суд принимает позицию налогового органа относительно того, что право на налоговый вычет (возмещение) у налогоплательщика по НДС возникает в случае формирования источника его возмещения, т.е. контрагенты по сделкам должны уплатить НДС в бюджет.

Проверкой установлено, что в отношении контрагента ОАО «Шахта Чертинская-Западная» ООО «Шахта Чертинская» на момент передачи векселей осуществлялось конкурсное производство, закончившееся его ликвидацией.

В соответствии с Законодательством о банкротстве информация о применении процедур банкротства к юридическим лицам является общедоступной.

Главный бухгалтер ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» являлась главным бухгалтером ОАО «Шахта Чертинская». Контрагент налогоплательщика имел долю в его уставном капитале.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налогоплательщик не несет ответственности за нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, если не будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налогоплательщик своим контрагентом избрал организацию, не выполняющую свои финансовые обязательства (что являлось общеизвестным фактом), в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в налоговой сфере.

Довод заявителя относительно того, что главный бухгалтер является только техническим работником, судом не принимается, поскольку налогоплательщик, при выборе контрагента вправе и обязан использовать информацию о контрагенте, носителем которой является любое лицо, в том числе и его сотрудник.

Довод заявителя о том, что контрагент налогоплательщика не вправе был давать указания обществу, обязательные для исполнения судом не принимается. Участие в уставном капитале предполагает осведомленность сторон в перспективах осуществления хозяйственной операции, в том числе в части возможности реального получения денежных средств по векселям. Стороны применили особую форму расчетов – векселями, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 наряду с иными обстоятельствами может свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды.

Суд считает, что стороны, используя в расчетах векселя с отсроченной датой его предъявления к оплате, осознавали, что контрагент налогоплательщика, находящийся в процедуре конкурсного управления, до своей ликвидации не в состоянии обналичить вексель по номиналу, уплатить налог. Полученные векселя могут быть использованы только как «финансовые» векселя.

Таким образом, налогоплательщик, погасив свои векселя, осуществил операции, квалифицируемые как операции с ценными бумагами, не облагаемые НДС.

Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, о финансовой несостоятельности которого он был осведомлен.

В связи с изложенным, налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС является необоснованной.

Налогоплательщик полагает, что налоговый орган при вынесении решения в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации не учел обстоятельств совершения им налогового правонарушения и сведения о налогоплательщике, которые в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации влекут уменьшение размера налоговых санкций в четыре раза.

Такими обстоятельствами, по мнению заявителя является факт подачи уточненных налоговых деклараций, уплата налога (зачет); тяжелое финансовое состояние налогоплательщика; с учетом даты вступления решения налогового органа в законную силу, налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности в течение более чем года.

Налоговый орган с данными доводами не согласился.

Обязанность представления уточненной налоговой декларации установлена пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по своевременной и полной уплате налогов установлена статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение конституционной обязанности по уплате налога обеспечивается налоговыми санкциями и не является основанием от освобождения от налоговой ответственности в части или полностью.

Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не представлены доказательства тяжелого финансового состояния налогоплательщика и существенности размера налоговой санкции.

Налогоплательщик ранее неоднократно привлекался к налоговой ответственности, что подтверждается реестром решений о привлечении к налоговой ответственности в период с 01.01.2009 по 01.06.2011.

Суд не находит оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение законодательных предписаний является нормальным поведением налогоплательщика, из чего исходит судебная практика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53), и само по себе не является обстоятельством позволяющим снизить размер налоговой санкции. Налогоплательщик ранее привлекался к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Налогоплательщик не представил доказательств того, что его тяжелое финансовое состояние сложилось вследствие причин, позволяющих признать это обстоятельство как основание для снижения размера налоговой санкции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 №14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств дела. Размер штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности.

Положения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены размеры штрафов в процентном отношении от суммы задолженности, свидетельствуют о том, что Законодатель установил размеры налоговых санкций, руководствуясь принципом их соразмерности.

Заявителем не представлены доводы и доказательства, подтверждающие данные доводы, позволяющие в данном конкретном случае использовать судом свои полномочия по корректировке размера налоговой санкции.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления его в законную силу.

Судья П.Л.Кузнецов