Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Боковой Ирины Владимировны (г.Кемерово, ОГРНИП 310420503500112, ИНН 424004076964); индивидуального предпринимателя Буданаевой Ларисы Николаевны (г. Кемерово, ОГРНИП 313420511600084, ИНН 424000760108); индивидуального предпринимателя Захарова Олега Алексеевича (г. Кемерово, ОГРНИП 312420514400086, ИНН 420545145625); индивидуального предпринимателя Капранкова Евгения Валерьевича (г.Кемерово, ОГРНИП 313420511900061, ИНН 420521659727); индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Александровны (г. Кемерово, ОГРНИП 305420518000055, ИНН 420502392806); индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Сергеевны (Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ОГРНИП 312420503100129, ИНН 420502398766); индивидуального предпринимателя Новикова Степана Владимировича (г. Кемерово, ОГРНИП 307420528300191, ИНН 420540270936); общества с ограниченной ответственностью «Веста» (г. Кемерово, ОГРН 1114205021370, ИНН 4205222160); общества с ограниченной ответственностью «Метеор» (г. Кемерово, ОГРН 1104205004441, ИНН 4205196217); общества с ограниченной ответственностью «Нобилис» (г. Кемерово, ОГРН 1124205019070, ИНН 4205253842); общества с ограниченной ответственностью «ТМ Мебельторг» (г. Кемерово, ОГРН 1114205024010, ИНН 4205223252); общества с ограниченной ответственностью «Эра» (г. Кемерово, ОГРН 1104205005354, ИНН 4205197041)

к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (г. Кемерово, ОГРН 1034205018308, ИНН 4209008915)

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Кемерово; Столяр Наталья Александровна, г.Красноярск

о признании незаконными действий

при участии:

заявитель - Новикова Н.С., индивидуальный предприниматель;

заявитель - Капранков Е.В., индивидуальный предприниматель (до перерыва);

от заявителей – Захаров Д.Н., адвокат, по доверенностям,

от заявителя – Новиковой Н.С. - Грибанов Е.Ю., представитель, доверенность от 21.04.2014;

от заявителя – Новикова С.В. - Аникин С.Е., представитель, доверенность от 20.11.2014 (до перерыва),

от заявителя - ООО «Нобилис» - Аникин С.Е., представитель, доверенность от 20.11.2014 (до перерыва);

от Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» – Леонтьева Е.Н., доверенность от 21.03.2014 (до перерыва);

от третьего лица – ГУ МЧС России по Кемеровской области - Тихомиров В.Б., заместитель начальника, доверенность от 25.04.2014 № 2; Бабина О.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 02.04.2013 № 1,

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели Бокова Ирина Владимировна, Буданаева Лариса Николаевна, Захаров Олег Алексеевич, Капранков Евгений Валерьевич, Кузнецова Елена Александровна, Новикова Нина Сергеевна, Новиков Степан Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Веста», общество с ограниченной ответственностью «Метеор», общество с ограниченной ответственностью «Нобилис», общество с ограниченной ответственностью «ТМ Мебельторг», общество с ограниченной ответственностью «Эра» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – отряд ФПС, заинтересованное лицо), совершенных при тушении пожара в здании мебельного гипермаркета «Панорама» по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 с 4 января по 7 января 2014 года, по разведке места пожара, аварийно-спасательной работе, связанных с тушением пожара, развертыванием средств и сил, ликвидацией горения, управлением силами и средствами при пожаре.

До принятия судебного акта по существу спора заявители в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали ходатайство об изменении предмета требований от 25.11.2014.

Заявители просят признать незаконными действия отряда ФПС при тушении пожара в здании мебельного гипермаркета «Панорама» по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 с 4 января по 6 января 2014 года, выразившиеся в том, что несвоевременно осуществлена разведка; несвоевременно осуществлены действия по тушению пожара с южной стороны здания, в том числе несвоевременно использован пожарный гидрант, расположенный с южной стороны здания и указанный на схеме расстановки сил и средств Плана тушения пожара (вариант 2) напротив центрального склада КОАО «Ортон», несвоевременно поданы стволы на защиту помещений с южной и западной стороны здания, смежных с горящим складом; несвоевременно осуществлены действия по тушению пожара с северной стороны здания (улицы Терешковой), в том числе несвоевременно использован пожарный гидрант, расположенный с северной стороны здания и указанный на схеме расстановки сил и средств Плана тушения пожара (вариант 2) напротив административных помещений КОАО «Ортон», несвоевременно поданы стволы на защиту помещений торгового зала, смежный с горящим складом; что информация, размещенная отрядом противопожарной службы на официальном сайте Главного управления МЧС России по Кемеровской области, о том, что 04.01.2014 в 21.07 (мск) пожар в здании склада готовой продукции мебельного гипермаркета «Панорама» в городе Кемерово был локализован, а в 22:31 (мск) пожар был ликвидирован, является недостоверной.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Столяр Наталья Александровна.

Заявленное требование обосновано тем, что действия сотрудников противопожарной службы по тушению пожара осуществлены с нарушением статьи 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» и Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 31.03.2011 № 156.

По мнению заявителей, действия сотрудников пожарной охраны по разведке места пожара, установки автомашины на гидрант не соответствуют по времени плану тушения пожара, фактически силы и средства были сосредоточены в месте наиболее интенсивного горения (очага пожара), без учета особенностей, предусмотренных планом тушения пожара. Отрядом ФПС на официальном сайте ГУ МЧС России по Кемеровской области размещена информация о локализации 4 января 2014 года в 21 час. 07 мин. (мск) пожара в здании склада готовой продукции мебельного гипермаркета «Панорама» в городе Кемерово, а в 22 час. 31 мин. (мск) о ликвидации пожара, которая не соответствовала действительности и являлась недостоверной.

Отряд ФПС требование не признает, считает, что должностные лица пожарной охраны действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований безопасности, ими были приняты все меры,направленные на тушение пожара. Распространение пожара на большие площади произошло вследствие объективных, независящих от действий работников противопожарной службы, причин (позднее сообщение о пожаре, конструктивные особенности здания, легковоспламеняющиеся материалы, распространение пожара, пожарная нагрузка, отсутствие противопожарного водоснабжения на объекте, отсутствие противопожарных преград, отсутствие систем пожаротушения). При условии выполнения собственниками имущества требований законодательства в области пожарной безопасности пожара можно было избежать.

Третье лицо – ГУ МЧС России по Кемеровской области, ссылается на то, что возникновению пожара способствовали нарушения норм пожарной безопасности в помещениях мебельного гипермаркета «Панорама». Действия личного состава, задействованного в тушении пожара, были осуществлены в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 05.05.2008 № 240 «Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», приказа МЧС России от 31.03.2011 № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны»,

Третье лицо Столяр Н.А. в отзыве на заявление поддерживает доводы заявителей. Считает, что размещение недостоверной информации о ликвидации пожара привело к негативным экономическим последствиям: собственники имущества, расположенного в зоне поражения, не предприняли каких-либо действий, направленных на сохранение и эвакуацию имущества; замерзание оборудования и средств пожаротушения связано с ненадлежащим выполнением требований статьи 102 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; органом, чьи действия оспариваются не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия по эвакуации имущества, расположенного в торговых залах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителей, отряда ФПС, третьего лица – ГУ МЧС России по Кемеровской области, суд установил следующее.

4 января 2014 года в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41, произошло возгорание.

Сообщение поступило в пожарную охрану в 22 час. 41 мин. 4 января 2014 года, за несколько минут до этого в здании сработала пожарная сигнализация. Пожар был локализован в 00 час. 07 мин. 6 января 2014 года и ликвидирован в 01 час. 31 мин 6 января 2014 года.

Ответственным за тушение пожара являлся отряд ФПС.

Заявители, являвшиеся собственниками и арендаторами помещений в здании мебельного гипермаркета «Панорама», полагая, что действия сотрудников заинтересованного лица совершены с нарушением закона, обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственная противопожарная служба, в которую входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны.

Согласно пункту 1 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385, федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из устава федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» следует, что учреждение создано в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Кемеровской области. Основным видом его деятельности являются осуществление профилактики пожаров и их тушения в населенных пунктах, в организациях, в которых создаются объектовые подразделения ФПС, а также проведение аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества при пожарах на территории Кемеровской области.

Определение пожара дано в статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), в соответствии с которым пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Данной нормой также установлено, что организация тушения пожаров - совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Статьёй 21 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

В соответствии со статьёй 22 Закона о пожарной безопасности под тушением пожаров понимаются действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Названной статьёй Закона установлено, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. При этом непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил. Руководитель тушения пожара устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара, порядок и особенности указанных действий, а также принимает решения о спасении людей, имущества при пожаре.

Приказом МЧС России от 31.03.2011 № 156 утвержден порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны (далее – Порядок № 156).

Пунктом 2.3 Порядка № 156 предусмотрено, что ведение действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, в организациях (объектах), имеющих документы предварительного планирования действий подразделений по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров: планы тушения пожаров, прогнозирующие обстановку и устанавливающие основные вопросы организации тушения развившегося пожара, и карточки тушения пожаров, содержащие основные данные об организации и путях эвакуации и позволяющие руководителю тушения пожара быстро и правильно организовать действия подразделений по спасанию людей, тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожара, осуществляются с учетом особенностей, определяемых этими документами.

Планы и карточки тушения пожаров разрабатываются в целях повышения готовности подразделений к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, в организациях (объектах), населенных пунктах на территории Российской Федерации и предназначаются для:

обеспечения руководителя тушения пожара информацией об оперативно-тактической характеристике организации (объекта), предварительного прогнозирования возможной обстановки в организации (объекте) при пожаре, планирования действий подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров;

повышения уровня теоретической и практической подготовки личного состава подразделений и их органов управления к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

В материалы дела представлен план тушения пожаров в здании мебельного гипермаркета «Панорама», утвержденный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Мебельторг» 05.10.2011, согласованный с начальником отряда ФПС 05.10.2011.

В плане тушения пожара представлен прогноз по двум вариантам мест возникновения наиболее сложного пожара и возможных ситуаций их развития. Вариант № 2 плана тушения пожара непосредственно предусматривает возникновение пожара на складе готовой продукции. Прогнозируемое место очага пожара – в дальнем углу склада на площади 200 кв.м.

Из заключения эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области» от 01.04.2014 № 23-14 следует, что зона очага пожара располагалась на втором этаже склада МГ «Панорама» либо в ячейке ИП «Лунин», в той части, где располагались часы и картины, либо в ячейках ООО «Вегас» (торговая марка «Родная мебель»). Наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети. Установить конкретный вид аварийного режима работы электросети и сделать вывод о технической причине пожара в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Фактически очаг пожара располагался приблизительно в центре склада на 2 этаже.

Время от начала распространения пожара, то есть прогнозируемое время свободного развития пожара, в соответствии с планом тушения пожара составляет 15 минут.

При проведении заинтересованным лицом расчётов, которые соответствовали реальной обстановке при возникновении пожара в МГ «Панорама», было установлено, что время свободного развития пожара составило 26 минут. В формуле, по которой данный параметр вычисляется, не предусмотрен коэффициент, при котором в течение 11 минут после обнаружения пожара, сотрудники службы безопасности МГ «Панорама» не вызывали пожарную охрану к месту пожара.

Доводы заявителя сводятся к невыполнению отрядом ФПС плана тушения пожара.

Как верно отмечает отряд ФПС и ГУ МЧС России по Кемеровской области, действующим законодательством не установлена обязанность выполнять план в безусловном порядке, как это трактуют заявители. Порядок № 156 определяет план тушения пожара как документ, предназначенный для обеспечения руководителя тушения пожара информацией об оперативно-технической характеристике организации (объекта), предварительного прогнозирования возможной обстановки в организации (объекте) при пожаре, планирования действий подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

На основании изложенного, суд не считает возможным сопоставить расчёты по плану тушения пожара с реальными действиями по тушению пожара.

Проведение разведки места пожара регламентируется пунктами 2.14-2.18 Порядка № 156.

Из материалов дела следует, что в 22 час. 30 мин. 45 сек. 4 января 2014 года в здании сработал шлейф пожарной сигнализации.

Из акта о пожаре от 06.01.2014 следует, что сообщение о пожаре поступило в 22 час. 41 мин., первое подразделение прибыло на место пожара в 22 час. 45 мин. Время локализации пожара – 6 января 2014 года 00 час. 07 мин.; время ликвидации пожара – 6 января 2014 года 01 час. 31 мин. В тушении данного пожара было задействовано 12 единиц основной пожарной техники (автоцистерны), 8 единиц специальной техники, 88 сотрудников. В качестве условий, способствовавших развитию пожара, указано на позднее обнаружение инесвоевременное сообщение о пожаре. Тушение осуществлялось водой от 3 пожарных гидрантов и 2 пожарных водоемов (акт л.д. 61 том 3).

Действия сотрудников при тушении пожара фиксировались в журнале пункта связи подразделения пожарной охраны с момента выезда в 22 час. 42 мин. 4 января 2014 года по 10 час. 05 мин. 6 января 2014 года.

На момент прибытия подразделений пожарной охраны руководителем тушения пожара был начальник дежурной смены службы пожаротушения Чернов И.С., который в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что по прибытию на место пожара из помещения склада шёл густой черный дым, встретила администрация объекта, со слов которой было установлено, что произошло возгорание на складе на 2 этаже, людей внутри нет, здание обесточено. Предварительно определён ранг пожара № 2.Был создан штаб пожаротушения (стенограмма судебного заседания от 24.07.2014 том 8 л.д. 46-56,74-94).

Руководитель тушения пожара передал размеры здания, указанные в плане пожаротушения, степень огнестойкости здания (II степень огнестойкости), дополнительно запросил силы к месту пожара – спецтехнику для проведения специальных работ(аварийно-спасательный автомобиль, экипаж Кемеровской службы спасения для освещения места пожара, коленчатый подъёмник АКП-50).

На камере видеонаблюдения № 21 видно, что в 22 час. 55 мин. автолестница установлена на кровлю здания над складом.

В 23 час. 06 мин. передана информация, что происходит открытое горение в помещении склада мебели приблизительно на площади 1000 кв.м.

В пути следования к месту пожара заместителем начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области (по ГПС) пожар был отнесен к максимальному третьему рангу сложности.

В 23 час. 16 мин. начальник штаба докладывает о создании третьего участка по тушению пожара (УТП-3). Первые участки были созданы ранее. УТП-1 - тушение внутри склада, УТП-2 - тушение и защита кровли, УТП -3 - проверка смежных помещений со стороны ул. Терешковой.

В 23 час. 18 мин. руководство по тушению пожара принял на себя прибывший к месту пожара заместитель ГУ МЧС России по Кемеровской области (по ГПС) Тихомиров В.Б.. Чернов И.С. был переназначен начальником участка тушения пожара по защите и тушению на кровле (УТП-2).

Руководитель тушения пожара докладывает на ЦППС, что происходит интенсивное распространение пожара, площадь пожара увеличивается.

В 23 час. 20 мин. передана информация о том, что внутри склада создалась угроза обрушения.

Согласно показаниям свидетеля Миличенкова И.А. – заместителя начальника части ПЧ-5 отряда ФПС, что до прибытия вышестоящего должностного лица он был начальником участка по тушению пожара № 1 - тушение пожара внутри склада. Отделению по прибытию была дана команда подать ствол на тушение очага пожара и проверить на наличие людей, а второму отделению ПЧ-5 - установить автоцистерны на пожарный гидрант для заправки водой первого отделения. Зашли в створ ворот, проверяя наличие людей, шли до конца где идёт зона погрузки. Дальше уже было горение открытое, пройти не могли. Он доложил по радиостанции Чернову, что слышит стук, звук падающих предметов в зоне горения, по команде отошли на безопасное расстояние. Первоначально подали ствол РСК-50, потом пребывающие отделения подавали стволы РСК-70 с большим расходом. Работали в зоне погрузки склада до 9 часов утра, звенья менялись (стенограмма судебного заседания от 24.07.2014 л.д. 33-44 том 8).

Из показаний свидетеля Чернова И.С., находящегося в разведке на кровле, следует, что им ощущались некие удары по кровле, вибрация, кровля начала проседать.

Звенья ГДЗС были выведены на безопасное расстояние в зону погрузки – лестницу, ведущую на 2 этаж склада, а также на приставную лестницу.

В 23 час. 38 мин. начальник штаба передает информацию, что противопожарные жалюзи опущены, необходимо подать для защиты торгового зала 4 ствола РСК-50.

Допрошенный в качестве свидетеля Лопухов Р.В. - старший помощник начальника дежурной смены службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, пояснил,что в момент прибытия был назначен начальником оперативного штаба по тушению пожара, переназначен начальником по тушению пожара участка № 3. В составе звена ГДЗС с отделением 1 части через правую галерею со стволом РСК-70 они проверяли помещения, проникли в торговый зал до смежной стены, увидели опущенные противопожарные занавесы на дверях, подали ствол на защиту и охлаждение этих занавесов. На втором этаже было сильное задымление. Занавесы были уже нагреты, через них шёл горячий воздух. Подали РСК-70 на охлаждение противопожарного занавеса 1 этажа.

В 00 час. 02 мин. начальник штаба передает об угрозе обрушения.

В 00 час. 07 мин. произошло обрушение кровли на площади 9 кв.м.

В 00 час. 12 мин. руководитель тушения пожара принимает решение о создании участка тушения пожара № 4 для защиты помещений складов «Регион март» и охлаждения стены, примыкающей к горящему складу, с южной стороны.

Горящий склад располагался внутри здания в восточной стороне, к нему с трех сторон примыкали соседние помещения: с северной стороны - торговый зал МГ «Панорама», вдоль южной стороны - складские помещения КОАО «Ортон» (склады «Регион март»). Вдоль всей западной стороны помещений торгового зала МГ «Панорама», склада, в котором возник пожар, и складских помещений КОАО «Ортон» (соответственно с севера на юг) примыкали помещения КОАО «Ортон».

Помещения КОАО «Ортон» вдоль западной стороны имели противопожарную стену со стороны строящегося здания «Сити Мол», которое не пострадало.

По данным заявителей в результате пожары было уничтожено часть строения площадью 27 348,3 кв.м.

Товар внутри склады был отделен сеткой-рабицей и перегородками из гиспокартона.

Со стороны торгового зала МГ «Панорама» была выполнена ограждающая конструкция только до уровня покрытия над вторым этажом, а не на всю высоту здания, включая технический этаж.

Пожар из склада готовой продукции на втором этаже распространился через технологические отверстия на технический этаж.

Технический этаж являлся общим и проходил над всем зданием. На техническом этаже располагалось вентиляционное оборудование, проходили электрические сети по всему зданию гипермаркета «Панорама».

Пожар распространился горизонтально по всему техническому этажу, а затем в торговые залы МГ «Панорама» через перекрытия (фальшпотоколки) и технологические отверстия в них (вентиляционные шахты большого сечения).

Распространению пожара способствовало отсутствие противопожарных отсеков, выделенных противопожарными преградами (стены, перегородки, перекрытия, покрытие) с соответствующим заполнением проемов в них.

Проникнуть на технический этаж не было возможности, так единственный выход на него располагался на входе в гипермаркет на расстоянии 130 метров от места пожара.

Технический этаж не был обеспечен нормативным количеством выходов – при площади здания более 16 000 кв.м не менее 9 выходов (пункт 6.21 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 4.2.9 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Торговый зал имел надстройку второго этажа (ярус).

В 03 час. 59 мин. происходит обрушение технического этажа внутрь торгового зала, распространение огня происходит внутри торгового зала. В 06 час. 13 мин. происходит обрушение перекрытия технического этажа на УТП-4 со стороны складов «Регион март», пожарные выходят на безопасное расстояние.

Решение о ликвидации пожара как этап тушения пожара принимается руководителем тушения пожара. Данная команда была объявлена 6 января 2014 года в 01 час. 31 мин. (местн.), что подтверждается выпиской из журнала выездов подразделений гарнизона пожарной охраны и актом о пожаре.

Информация о локализации пожара в 22 час. 41 мин. (мск) 4 января 2014 года являлась ошибочной.

Суд считает, что передача ошибочных данных о ликвидации пожара не повлекло нарушение права заявителей.

Сам по себе факт объявления ликвидации пожара не означает окончание действий по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ. Согласно пункту 2.1 Порядка № 156 действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращению сил и средств на место постоянного расположения.

В данном случае подразделения пожарной охраны не покидали место пожара до его ликвидации.

В соответствии с пунктами 2.19, 2.20 и 2.21 Порядка № 156 спасание людей на пожаре проводится с использованием способов и технических средств, обеспечивающих наибольшую безопасность людей, и мероприятий по предотвращению паники. Спасание имущества на пожаре осуществляется по указанию руководителя тушения пожара в порядке важности и неотложности выполнения основной задачи.

Спасание людей организуется в первоочередном порядке и проводится если: людям угрожают опасные факторы пожара (далее – ОФП); люди не могут самостоятельно покинуть места возможного воздействия на них ОФП; имеется угроза распространения ОФП по путям эвакуации; предусматривается применение опасных для жизни людей огнетушащих веществ и составов.

Последовательность и способы спасания людей определяются руководителем тушения пожара в зависимости от обстановки на пожаре и состояния людей.

Согласно ГОСТу 12.1.033-81, которым установлены термины и определения основных понятий пожарной безопасности, эвакуация людей при пожаре - вынужденный процесс движения людей из зоны, где имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара; спасание людей при пожаре – действия по эвакуации людей, которые не могут самостоятельно покинуть зону, где имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара.

Из показаний свидетеля Верлан Л.Л., являвшейся директором гостиницы «Золотой павлин», следует, что, обнаружив сильное задымление, эвакуация людей в количестве до 40 человек была произведена собственными силами, все уехали самостоятельно, не дожидаясь автобуса (л.д.78-85 том 6 стенограмма судебного заседания от 10.06.2014).

Допрошенные в качестве свидетелей постояльцы гостиницы дали аналогичные показания.

В здании гипермаркета в момент возникновения пожара людей не было. Люди находились в здании гостиницы, расположенной рядом. При обнаружении задымления они самостоятельно покинули здание гостиницы, что не противоречит указанным выше нормам.

На тех участка здания, где проявление опасных факторов пожара на людей отсутствовала, часть арендаторов и собственников смогли своевременно эвакуировать своё имущество.

Свидетелями со стороны заявителей (Агеева Е.Е.- оператор видеонаблюдения МГ «Панорама», Спицин В.А.-начальник цеха электроснабжения ООО «Сибур Геосинт», Денисьев О.Г. - охранник, Илюшкин Н.В. –контролер в МГ «Панорама», Бондарь М.С. , Веремеев Д.М. – контролёр службы склада МГ «Панорама») даны показания относительно срабатывания пожарной сигнализации, вызова пожарной службы, прибытия сотрудников, отключения электроэнергии в здании, действий пожарной службы по тушению пожара.

Свидетельские показания не дают оснований для признания незаконными оспариваемых действий.

Технические возможности привлеченных к тушению пожара сил и средств использованы в полном объеме.

Суд отклоняет доводы заявителем о том, что разведка проводилась только с восточной стороны, то есть со стороны склада – очага пожара.

При тушении пожара в МГ «Панорама» было создано 4 участка по тушению пожара. Несвоевременная подача стволов со стороны торгового зала, как считают заявители, не дает оснований для признания незаконными действий сотрудников.

До обрушения перекрытия внутрь торгового зала тушение пожара осуществлялось со стороны склада (УТП-1). Остальные стволы подавались на защиты смежных помещений и перекрытия, а также на охлаждение строительных конструкций.

Факт незаконных действий сотрудников пожарной охраны при тушении пожара судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова