Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк и Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Кемеровская таможня, г. Кемерово о признании сделки недействительной.

В предварительном судебном заседании на основании статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца о процессуальной замене истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования.

В обоснование своих доводов по иску заявитель указал на акт приема-передачи товаров от 30.01.2009г., по которому ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» передал Кемеровской таможне товар, помещенный под таможенный режим отказа в пользу государства. Полагая, что принятие имущества не соответствует нормам статьи 249 Таможенного Кодекса и действия по принятию товара следует рассматривать как безвозмездную сделку по принятие имущества, которая не соответствует требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал нормы статей 168, 572, 573 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» отзывом на исковое заявление с доводами иска не согласился, представлен отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как полает ответчик, основания для применения норм гражданского права к отношениям в области таможенного дела неправомерно. Отказ ответчика от имущества в пользу государства соответствует требованиям таможенного законодательства и согласия истца на помещение товара под таможенный режим отказа в пользу государства и обращение имущества в федеральную собственность не требуется. Нормы гражданского законодательства к данным отношениям не применимы, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кемеровская таможня в отзыве на исковое заявление, представленном в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необоснованными требования истца, поскольку правоотношения, возникающие в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, их таможенным оформлением не являются гражданско-правовыми и регулируются таможенным законодательством. Соответственно, основания для применения норм гражданского законодательства отсутствуют.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования и возражения по существу заявленного иска.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и фирм «Гоша-ФОМ» заключили контракт №5030006 на поставку комплекта коксовой батареи №2 коксохимического производства ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

30.01.20009 г. по акту приема-передачи ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» передало Кемеровской таможне товар (товары-механизмы передвижения для коксовых машин в количестве 12 штук), на который был оформлен режим «Отказ в пользу государства». Таможенный режим «Отказ в пользу государства» оформлен по заявлению ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Принятие данного имущества в собственность повлечет для истца расходы, которые не были предусмотрены в бюджете управления на текущий год .Согласно калькуляции стоимость хранения данного имущества составляет 355493,87руб.

Отношения по принятию имущества в собственность государства в рамках действующего гражданского законодательства, по мнению истца, следует рассматривать как договор дарения, поскольку сделка направлена на возникновение права собственности на передаваемое по договору имущество у одаряемого.

Ввиду того, что Кемеровская таможня подписала акт приема-передачи имущества от ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и тем самым выступила как сторона по договору дарения, который не соответствует нормам статьи 249 Таможенного Кодекса и ст.168 Гражданского кодекса РФ , истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской
Федерации таможенное законодательство Российской Федерации (далее&;ТК РФ)
регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по
установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через
таможеннуюграницу,отношения,возникающиевпроцессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Согласно статье 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима отказа в пользу государства, утвержденной приказом ФТС России от 27.11.2003 №1342 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2003. регистрационный № 5367), решение о разрешении помещения товаров под таможенный режим отказа в пользу государства принимает начальник таможни либо лицо его замещающее. Разрешение оформляется путем наложения резолюции на заявлении «Отказ в пользу государства разрешается».

Согласно положениям статьи 250 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим отказа в пользу государства, обращаются в федеральную собственность.

Следовательно, акт приема-передачи товаров от декларанта таможенному органу является следствием помещения товаров под таможенный режим «отказ в пользу государства» с обращением товаров в федеральную собственность и не может рассматриваться в качестве гражданско-правовой сделки, отношения по которой регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008г .№724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г.№432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», функции РФФИ переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом -ФАУГИ.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово является уполномоченным государственным органом, наделенным правом принятия имущества, обращенного в государственную собственность, но не наделено правом отказать в помещении товаров под данный таможенный режим, либо правом отказать в принятии имущества, уже обращенного в пользу государства. При этом, также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово не уполномочено давать оценку законности помещения товаров под таможенный режим отказа в пользу государства, а также законности актов государственных органов по изъятию, конфискации имущества, явившимся основанием для обращения товаров в федеральную собственность.

С учетом изложенных обстоятельств, признается несостоятельным довод истца относительно нарушения ст.249 Таможенного Кодекса при помещении спорного оборудования под таможенный режим «отказ в пользу государства».

В соответствии с положениями статей 63, 131 ТК РФ декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

При этом таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ (пункт 1 статьи 63 ТК РФ).

В соответствии с Инструкцией должностными лицами Новокузнецкого таможенного поста проведен таможенный досмотр товара и составлен акт таможенного досмотра. После проведения таможенного досмотра товары по ГТД № 10608052/261208/0000395 выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом. В ходе проверки таможенной декларации, документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдение условий выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, не установлено.

Под таможенный режим отказа в пользу государства не могут помещаться товары, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и включенные в перечень товаров, которые не могут быть помещены под таможенный режим отказа в пользу государства, который устанавливается Правительством РФ. Товар, оформленный по ГТД №10608052/261208/0000395, не запрещен к ввозу на территорию РФ. Перечень товаров, которые не могут быть помещены под таможенный режим отказа в пользу государства, Правительством РФ не установлен.

Правовых оснований для отказа ОАО «ЗСМК» в помещении вышеуказанного товара под таможенный режим «отказ в пользу государства» у Кемеровской таможни не имелось.

Предположение ТУ Росимущества по Кемеровской области о том, что помещение товара под таможенный режим отказа в пользу государства способно повлечь для государственных органов РФ расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров, преждевременно и безосновательно, в этой связи не может рассматриваться в качестве подтверждения неправомерности помещения товара под указанный таможенный режим.

Данные утверждения возможны только по факту превышения размера средств, затраченных на реализацию имущества, над размером вырученных от его реализации средств, либо после принятия решения об утилизации имущества в связи с невозможностью его реализации.

При таких обстоятельствах, правомерность разрешения таможенного органа на помещение товара под таможенный режим отказа в пользу государства не может быть рассмотрен в порядке искового производства по иску ТУ Росимущества о признании сделки недействительной, поскольку правоотношения, по поводу которых возник спор не являются гражданско-правовыми, соответственно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлены, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области г.Кемерово в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л. М. Шефер