Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственности «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1, пгт Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 454 939 руб. 38 коп. задолженности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - ООО «ОТИЗиС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – ответчик) о взыскании 454 939 руб. 38 коп. задолженности по договорам № 03/1-2013 от 21.01.2013 г. и № 03/2-2013 от 21.01.2013 г.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании 12 099 руб. расходов по уплате госпошлины по иску , 200 руб. судебных издержек.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что по договору № 03/2-2013 от 21.01.2013 г. МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 частично не исполнены обязательства в сумме 210 000 руб. 38 коп., по договору № 03/1-2013 от 21.01.2013 г. МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 частично не исполнены обязательства в сумме 244 939 руб.

Спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (исполнитель) и МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 (заказчик) заключен договор №03/1-2013 от 21.01.2013 г. на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию на «Капитальный ремонт пищеблока в МАОУ «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2, 4.1 договора срок выполнения работ – срок начала работ с момента поступления предоплаты, срок окончания 60 рабочих дней после получения предоплаты.

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора, составляет 382 939 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2, 3.3 договора заказчик производит исполнителю предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ. Окончательный расчет заказчик производит в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем счет-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации в 4-ех экземплярах.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта приемки – сдачи работ (услуг) от 10.04.2013 года истцом выполнена предусмотренная договором работа, результат которой (соответствующая проектно – сметная документация) передан заказчику по акту приемки – сдачи выполненных работ, на общую сумму 382 939 руб.

Акт подписан ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, удостоверен печатью организации.

При указанных обстоятельствах, суд признает факт выполнения истцом работ, отраженных в акте, доказанным.

Истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура на оплату № 31 от 10.04.2013года..

Также между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (исполнитель) и МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 (заказчик) заключен договор №03/2-2013 от 21.01.2013 г. на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию на «Капитальный ремонт спортзала в МАОУ «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: <...>» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора составляет 300 000 руб. 38 коп. ( п. 3.1).

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2013 г. на сумму 300 000 руб. 38 коп. истцом предусмотренные договором работы были выполнены и результат работ (разработанная истцом проектно – сметная документация) передан заказчику.

Акт подписан ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, удостоверены печатью организации.

Истцом выставлен на оплату счет – фактура №30 от 10.04.2013года.

При указанных обстоятельствах, суд признает факт выполнения истцом работ, отраженных в акте, доказанным.

Стоимость выполненных истцом и переданных ответчику по договорам № 03/1-2013 от 21.01.2013 г., № 03/2-2013 от 21.01.2013 г. результата работ составила 682 339 руб. 38 коп.

Работы по обоим договорам оплачены частично, сумма оставшейся неоплаченной задолженности по двум договорам составила 454 939 руб. 38 коп. и подтверждена ответчиком в гарантийном письме от 30.05.2014года №205, отзыве на иск (общая сумма задолженности по двум договорам по расчетам ответчика составила сумму 454 939 руб. 38 коп.)

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35 от 03.03.2015 г. с требованием оплаты задолженности (получение подтверждено почтовым уведомлением от 06.03.2015)

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате задолженности истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Ответчиком доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представлены.

Исковые требования в части взыскания 454 939 руб. 38 коп. долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст. ст. 702,711, 309, 310 ГК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., что подтверждено платежным поручением №38 от 03.03.2015.

Указанные расходы согласно ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА» 454 939 руб. 38 коп. долга, 200 руб. в возмещение расходов на получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, 12 099 руб. в возмещение расходов от уплаты государственной пошлины, всего -467 238 руб. 38 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающей 10 дней с момента его принятия.

Судья О.С. Андуганова