Гражданский кодекс часть 1

к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маленький принц», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 476 736 руб. 58 коп. (уменьшено до 475 065 руб. 81 коп.)

при участии

от истца: ФИО1, представителя, по доверенности от 21.08.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя, по доверенности от 05.04.2016, паспорт.

от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маленький принц» о взыскании 464 262 руб. 81 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, 10 803 руб. неустойки по состоянию на 26.04.2016 (с учетом уточнения размера требований в части требования о взыскании неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров теплоснабжения, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленный энергоресурс.

Протокольным определением от 30.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, в том числе для урегулирования спора.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, указав, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение исполнения обязательств было вызвано непредотвратимыми обстоятельствами, а именно изменением подведомственности учреждения и переходом его в государственную собственность Кемеровской области на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.01.2016 №17-р «О принятии муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маленький принц»» в государственную собственность Кемеровской области».

В адрес АО «Кемеровская генерация» 09.03.2016 было отправлено уведомление о перерегистрации учреждения.

После уточнения лимитов бюджетных обязательств, финансирование новым распорядителем бюджетных средств - Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области началось в апреле 2016 года. В течение апреля и мая 2016 года задолженность по оплате за потребленную энергию и горячую воду за период с декабря 2016года по февраль 2016 года перед АО «Кемеровская генерация» полностью погашена.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет неустойки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела и положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Кемерово в лице Управления социальной защиты населения Администрации города Кемерово и Кемеровскую область в лице Департамента социальной защиты населения Кемеровской области.

От Управления социальной защиты населения Администрации города Кемерово, Департамента социальной защиты населения Кемеровской области поступили отзывы. Третьи лица поддержали доводы ответчика, указав, что нарушения исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года вызваны административно-правовыми обстоятельствами, полагают, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что урегулировать спор не удалось.

Представитель истца представил возражения на доводы ответчика, согласно которым факт перерегистрации ответчика и смена собственника не могут быть признаны чрезвычайными и неотвратимыми обстоятельствами как это предусматривает статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.12.2015 № 2595т, согласно которому ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии и горячей воды с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,475 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,293 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме – 0,182 Гкал/час.

Расчет стоимости потребленной энергии за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункт 11.1. контракта).

Правоотношения сторон по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с января по декабрь 2015 г. регулировались договором от 31.12.2014 № 2595т.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с января 2015 г. по февраль 2016 г. осуществлялась поставка тепловой энергии, в том числе в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года ответчику поставлено 416,483 Гкал тепловой энергии и 484,590 м3 горячей воды на сумму 464 262 руб. 81 коп. с НДС.

Выставленные истцом счета-фактуры за январь, февраль, ноябрь 2015 года и январь, февраль 2016 года (л.д.50-55), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Потребление тепловой энергии в указанные периоды, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены. На день судебного разбирательства задолженность погашена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, ноябре 2015 года и январе, феврале 2016 года, истцом начислены пени в соответствии с положениями пункта 9.2. контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от невыплаченных в срок сумм по каждому расчетному периоду за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты, включительно.

В соответствии с расчетом истца сумма пеней по состоянию на 26.04.2016 составила 10 803 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтверждены материалами и ответчиком не оспорены.

Размер заявленной неустойки согласован сторонами в пунктах 9.2 договоров и не превышает установленного частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком возражения по расчету не заявлены.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства и необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорного обязательства по оплате за поставленный, а также принятия мер для погашения задолженности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом из пункта 10 указанного постановления следует, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

Ответчик в нарушение условий договоров допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии в заявленные периоды. При этом, согласно пунктам 9.4 договора и контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием действия обстоятельств неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах: стихийных явлений (наводнение, пожар, землетрясение, гололед, ураган, шуга, длительное похолодание и т.п.), военных действий любого характера, диверсий, террористических актов и т.п.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Факт перерегистрации ответчика и смена собственника не могут быть признаны чрезвычайными и неотвратимыми обстоятельствами, поскольку указанные события регламентированы законодательно и наступают по воле собственника имущества учреждения. Следовательно, и ответчик, и его учредитель, в силу заключенного договора, должны были и могли знать, что в период перерегистрации будет производиться потребление энергоресурса, которое требует оплаты. Соответственно, и ответчик, и собственники имущества (правопредшественник и правопреемник) обязаны были решить вопросы финансирования. Доказательства заблаговременного принятия мер, направленных на обеспечение финансирования контрактных обязательств, ни ответчиком, ни третьими лицами в дело не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 761 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 427 262 руб. 81 коп. погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кемеровской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маленький принц», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 10 803 руб. неустойки по состоянию на 26.04.2016, 11 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 586 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2015 № 03486.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова