Гражданский кодекс часть 1

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – Управление образования) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 03/ЛЕН-13-10-03 от 19.04.2011 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Представитель Управления образования с требованием не согласился. Полагает, что работы по замене мягкой кровли на скатную относится к изменениям части объекта (крыши) и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. В настоящее время отсутствует возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатации, в связи с тем, что данное разрешение может выдать лишь тот орган, который выдавал разрешение на строительство. Разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, исполнить предписание Инспекции не представляется возможным по объективным причинам.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области 18.09.2010 г. проведена проверка соблюдения требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при эксплуатации объекта капитального строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по реконструкции объекта капитального строительства проводятся в отсутствие оформленного в надлежащем порядке разрешения на строительство – выполняется надстройка здания с изменением высоты (производится замена плоской кровли на скатную с покрытием из профлиста).

На момент проверки эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие установленного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядка, разрешения на ввод в эксплуатацию. По результатам проверки составлен акт № 03/ЛЕН-13-10-01 от 18.10.2010 г.

Для устранения выявленных нарушений 21.10.2010 г. Управлению образованием Инспекцией было выдано предписание № 03/ЛЕН-13-10-01, срок исполнения которого был определен 13.12.2010 г. Управлению образования предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи 55 – отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта МОУ «Средняя образовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов». По ходатайству № 1512 от 10.12.2010 г. Управления образования срок исполнения предписания продлен до 05.04.2011 г.

14.04.2011 г. в ходе проведенной проверки выполнения указанного предписания, установлено, что указанное предписание не исполнено. Данный факт отражен в акте проверки от 14.04.2011 г. № 03/ЛЕН-13-10-05.

19.04.2011 г. заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в отсутствие законного представителя Управления образования составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления образования к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Управление образования в соответствии с муниципальным контрактом №11-05/10 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.05.2010 г. является заказчиком работ согласно проектно-сметной документации: «Замена мягкой кровли на скатную с покрытием из профлиста в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 8». Подрядчиком по указанному контракту на основании открытого аукциона от 18.05.2010 является общество с ограниченной ответственностью «ХХ Трест».

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства.

Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в числе других документов должно быть приложено разрешение на строительство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Управлением образования производились работы по замене мягкой кровли крыши на скатную, что относится к изменениям части объекта (крыши). Замена мягкой кровли на скатную относится к работам по реконструкции крыши.

При выполнении работ по проекту «г. Ленинск-Кузнецкий. МОУ «Средняя образовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов», бульвар Химиков, 7/1. Замена плоской крыши на скатную» изменений объема и высоты объекта (здания школы), качества инженерно-технического обеспечения не произошло, поскольку высота строения с чердачным перекрытием определяется путем умножения его площади, подсчитанной по наружным размерам выше цоколя, на его высоту, то есть высота строения определяется (согласно разделу 5.6 «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначений, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 г., согласованных с Госкомстатом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минфином РСФСР, Минюстом РСФСР) от чистого пола до верха засыпки чердачного перекрытия, любые изменения, произведенные выше засыпки чердачного перекрытия, не повлекут за собой изменения объема и высоты здания.

Инспекцией не представлено обоснование отнесения выполненных работ к реконструкции здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 8».

На основании статьи 58 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, перед началом проведения работ по замене кровли на объекте МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» заказчик - Управление образования - не обращалось в компетентные органы за выдачей разрешения па строительство, полагая, что при проведении работ не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Инспекцией была проведена внеплановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в октябре 2011 г., когда работы по замене кровли были практически завершены.

В предписании от 21.10.2010 г. № 03/ЛЕН-13-10-02 указано, что в срок до 13.12.2010 г. устранить выявленные нарушения обязательных требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации статьи 55 - отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов».

При отсутствии разрешения на строительство Управление образования не сможет получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент проведения проверки исполнения предписания от 21.10.2010 г. № 03-ЛЕН/13-10-02 Инспекция имела представление о невозможности его выполнения Управлением образования.

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов. Кроме того, предписание должно быть понятным и исполнимым.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексов или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Инспекция не указывает, какие меры должны быть заявителем, поскольку, как было сказано выше, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на строительство до начала проведения работ получено не было. В связи с чем, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Управлению образования получить не представляется возможным.

Объективной стороной вменяемого Управлению образования администрации г. Ленинск-Кузнецкого правонарушения является невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений, суд исходит из того, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также исключает привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной Главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. говорят о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требование Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении Управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, зарегистрированного за основным государственным регистрационным № 1024201304896, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова