Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Кушеяковская» (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области № 57 от 26.12.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – начальник управления налоговых правоотношений дирекции по правовым вопросам, доверенность от 07.04.2015 № 13/15, паспорт; ФИО2 – главный маркшейдер, доверенность от 20.05.2015 № 23/15, паспорт

от налогового органа: ФИО3 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 08.10.2014 № 03-15/11786, удостоверение; ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 07.11.2014 № 03-15/13143, удостоверение; ФИО5 – главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность от 27.04.2015 № 03-15/04887, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Кушеяковская» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения № 57 от 26.12.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), соответствующих сумм пени и штрафа.

В судебном заседании 25.05.2015 требования уточнены – решение оспаривается в полном объеме, поскольку с учетом частичной отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемый эпизод остался единственным. Уточнение судом принято.

Заявитель в заявлении и его представители в судебном заседании указывают, что налогоплательщиком правомерно применена нулевая налоговая ставка по НДПИ за 2011, 2012 годы в части нормативных потерь угля по 3 введенным в эксплуатацию выемочным единицам – лавам 66-36, 67-36 бис, 67-11-1. Первоначально нормативные потери принимались равными нулю в связи с отсутствием их утвержденного в установленном порядке норматива. После утверждения в 2013 году указанного норматива в составе технического проекта налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации, где применил нулевую налоговую ставку НДПИ по нормативным потерям. Утвержденный норматив распространяется на предшествующие налоговые периоды, поскольку относится к одному и тому же техническому проекту, тем же выемочным единицам, обусловлен теми же геологическим условиями и технологией производства.

Несвоевременное утверждение технического проекта имело место не в связи с необоснованностью нормативов потерь, а по причине трудностей с прохождением государственной экспертизы проекта из-за установленного графика ее прохождения и невыполнения технических требований к наземным производственным объектам. До утверждения основного технического проекта налогоплательщик осуществлял эксплуатацию спорных лав на основании корректировки к предыдущему проекту. По данной корректировке утверждение нормативов потерь в установленном порядке не производилось, но сама корректировка имела положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Ежегодное утверждение нормативов потерь налогоплательщик не мог осуществить в связи с отсутствием в конце 2010 - начале 2011 года соответствующего административного механизма.

Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства.

Налогоплательщику были в установленном порядке утверждены нормативы потерь в составе проектной документации лишь в 2013 году, право на их применение он имеет с 1.01.2013 года. До утверждения все потери считаются сверхнормативными. На предшествующие налоговые периоды норматив не распространяется, льготная нулевая налоговая ставка применению не подлежит в связи с несоблюдением соответствующих условий. В спорных периодах надлежащим образом утвержденная техническая документация (и в ее составе нормативы потерь) отсутствовала. Вины государственных органов в ее несвоевременном утверждении нет: порядок согласования действуют с 2010 года; непрохождение государственной экспертизы имело место в связи с дефектами проектной документации и неготовностью заявителя к ее своевременному представлению. Вопросы ежегодного утверждения нормативов потерь не имеют правового значения в связи с отсутствием первичного норматива (отсутствием утвержденного проекта).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2011 – 2012 годы, по результатам проверки вынесено решение №57 от 26.12.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доначислен НДПИ в размере 12 799 362 руб., соответствующие суммы пени в размере 289 740, 64 руб., суммы штрафа в размере 1 081 491,60 руб. Также доначислен НДС, пеня и штраф по данному налогу.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением №148 от 16.03.2015 апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило частично – отменило решение №57 от 26.12.2014 в части эпизода по НДС, в части эпизода по НДПИ утвердило решение инспекции.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 2011, 2012 годах нулевой налоговой ставки по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых по лавам 66-36, 67-36 бис, 67-11-1 в связи с отсутствием утвержденных нормативов потерь по данным выемочным единицам в соответствующих налоговых периодах.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, лавы 66-36, 67-36 бис, 67-11-1 были введены в эксплуатацию в 2010 году ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». В действовавшем в тот период основном техническом проекте «Проект подготовки и отработки пласта 67, 66-67 шахты «Кушеяковская ЗАО «УК «Южкузбассуголь» данные выемочные единицы предусмотрены не были. Их проектирование в установленном порядке требовало проведения инженерных изысканий и прохождения государственной экспертизы. Проектирование было начато.

Для работы в период до прохождения проектом государственной экспертизы и его утверждения на данные лавы в 2010 году была разработана «Корректировка Дополнения №5 к Проекту подготовки и отработки пластов 67, 66-67 филиала «Шахта «Кушеяковская ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Данный проект получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Меры по утверждению в установленном порядке нормативов потерь полезных ископаемых не предпринимались.

Одновременно разрабатывалась и проходила необходимые экспертизы и согласования «Проектная документация на реконструкцию. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь филиал «Шахта «Кушеяковская».

В структуре ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произошли изменения. Шахта «Кушеяковская» (бывший филиал) приобрела статус общества с ограниченной ответственностью и 1.02.2011 получило лицензию на пользование недрами на Кушеяковском каменноугольном месторождении. С этого времени заявитель являлся недропользователем и плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, в том числе в отношении угля, добываемого им из лав 66-36, 67-36 бис, 67-11-1.

«Проектная документация на реконструкцию. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь филиал «Шахта «Кушеяковская» трижды получала отрицательное заключение государственной экспертизы (20.04.2011, 16.12.2011, 6.11.2012). При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектная документация не подлежала утверждению, а нормативы потерь полезных ископаемых – согласованию.

21.01.2013 было получено положительное заключение государственной экспертизы.

27.03.2013 был утвержден протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) №30/13-стп от 26.03.2013. Данным протоколом была согласована «Проектная документация на реконструкцию. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь филиал «Шахта «Кушеяковская» и в ее составе нормативы потерь полезных ископаемых, в том числе и по спорным выемочным единицам.

До утверждения нормативов потерь в установленном порядке заявитель принимал количество нормативных потерь равным нулю, по спорным выемочным единицам нулевую налоговую ставку НДПИ не применял.

После утверждения нормативов потерь в ходе проведения выездной налоговой проверки заявитель подал уточненные налоговые декларации по НДПИ за февраль – ноябрь 2011 года и апрель – декабрь 2012 года, где отразил применение нулевой налоговой ставки по нормативным потерям угля в пределах фактических потерь. В результате сумма налога к уменьшению составила 12 799 362 руб.

Указанная сумма, пеня и штраф по п.1 ст.122 НК РФ доначислены оспариваемым решением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 года N 2395-1.

Согласно указанной статьи к такой документации относятся технические проекты и вносимые в них изменения. Порядок их подготовки и согласования предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 (Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами).

Согласно п.2 указанного Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых включаются технико-экономические показатели разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровни годовой добычи полезных ископаемых, степень извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр (п.13 Положения).

До утверждения недропользователем проектная документация и подлежит согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр с участием представителей органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п.5, 9 Положения).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921, действовавшей по 20.02.2012 (включительно), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения иной документации). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (п. 2 Правил). Указанные нормативы уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году в порядке, установленном п. 2 Правил. При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

С 21.02.2012 порядок ежегодного утверждения нормативов потерь упрощен. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем, и только в случае превышения предусмотренных проектом нормативов, подлежат предварительному согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, для правомерного применения нулевой налоговой ставки НДПИ по нормативным потерям полезных ископаемых должны соблюдаться следующие условия:

- наличие надлежащим образом утвержденного технического проекта и в его составе нормативов потерь;

- до 21.02.2012 наличие уточненного норматива потерь на текущий год, утвержденного уполномоченным государственным органом (с 21.02.2012 согласование данного органа необходимо только в случае превышения норматива потерь над проектным) – данное условие реализуется только при сформированности соответствующего административного механизма и наличия у недропользователя реальной возможности его реализовать (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 №12232/12).

Как следует из материалов дела у налогоплательщиком не было соблюдено первое условие, в связи с чем суд отклоняет его доводы, касающиеся отсутствия в 2010-211 году четкого механизма ежегодного согласования уточненного норматива потерь.

Порядок согласования и утверждения проектной документации, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, был известен заявителю в период эксплуатации им спорных выемочных единиц (2011 – 2012 годы). Данный порядок был соблюден только концу 2013 года. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо объективных, не зависящих от заявителя препятствий своевременного согласования технического проекта.

С точки зрения рационального использования недр непревышение фактических потерь над нормативными (независимо от сроков утверждения технического проекта) свидетельствует о правомерном поведении заявителя. Однако в настоящем деле рассматривается не соблюдение требований законодательства о недропользовании, а правомерность применения нулевой (льготной) налоговой ставки по НДПИ.

На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 1 части 1 ст.342 НК РФ дано определение нормативных потерь именно для целей применения главы 26 НК РФ – фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, т.е. в составе проектной документации на горные работы по конкретным местам образования потерь.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований игнорировать такой квалифицирующий признак данного определения как утверждение указанных нормативов в установленном порядке. Поскольку законом не установлено иное, то наличие утвержденного норматива следует относить к текущему налоговому периоду по НДПИ.

Исключение из указанного правила предусмотрено третьим абзацем п.1 ч.1 ст.342 НК РФ: в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

К спорным правоотношениям данное исключение неприменимо, поскольку у налогоплательщика по лавам 66-36, 67-36 бис, 67-11-1 отсутствовали как ранее утвержденные нормативы, так и нормативы, установленные техническим проектом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области № 57 от 26.12.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко