Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой О.Д., рассмотрев дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 115366 руб. 87 коп.,

и по встречному иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75269 руб. 66 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Омск; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, г. Кемерово,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО4, представитель, доверенность №1/04 от 01.03.2019;

от АО «Кемеровская генерация» – ФИО5, представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 28.08.2018;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (АО «Кемеровская генерация») о взыскании 115366 руб. 87 коп. неосновательного обогащения. Требование со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обосновано сложившейся переплатой по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6437т от 03.02.2010 за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в связи с неправомерным начислением АО «Кемеровская генерация» к оплате тепловой энергии за отопление нежилого помещения № 36 общей площадью 285,4 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: <...>.

Одновременно судом принято к производству встречный иск АО «Кемеровская генерация» о взыскании с ИП ФИО171523 руб. основного долга и 3746 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 20.08.2019 (в редакции ходатайства об уточнении требований от 01.10.2019 № 79-132). Требования встречного истца со ссылкой на ст.ст.539, 544 ГК РФ обоснованы ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате отпущенной на отопление спорного нежилого помещения тепловой энергии за период с января 2017 года по июнь 2019 года.

ИП ФИО1, настаивая на своей позиции, согласно которой помещение не может считаться отапливаемым, и на стороне АО «Кемеровская генерация» имеется спорная сумма переплаты, указал на следующее. Согласно договору № 6437т от 03.02.2010 (Приложение № 1) величина потребляемой тепловой энергии составляет 32Гкал. Кроме того, имеется договор от 22.12.2018, направленный АО «Кемеровская генерация» в адрес ФИО2, согласно которому (Приложение № 1) величина потребляемой помещениями № 34 и № 35 тепловой энергии равна 39,6 Гкал. Из чего можно прийти к выводу о том, что спорный подвал изначально был спроектирован как не отапливаемый. Помещение в собственность приобретено ИП ФИО1 в 2009 году, какие-либо работы по демонтажу или изменению системы отопления им не производились. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) вступили в силу в 2011 году, поэтому возможное переустройство помещения, если оно имело место до 2011 года, правового значения не имеет. На спорное помещение приборов отопления не предусмотрено, документов, которые бы указывали на наличие приборов отопления ни у сторон, ни у управляющей организации, нет. Магистральные трубы, проходящие через помещение, заизолированы утеплителем. Расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям, учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии. Согласно расчету по формуле 2(4) согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 плата за отопление составляет 23845,3 руб. ИП ФИО1 за этот период оплачено 139212, 17 руб., из которых: 23845,3 руб. вносилась как оплата за спорное помещение № 36, а оставшаяся сумма 115366,87 руб. – вносилась в счет исполнения обязательств по отоплению за помещения № 34 и № 35, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в рамках агентского договора, заключенного ИП ФИО1 с ФИО2 То обстоятельство, что оплата ИП ФИО1 осуществлялась со ссылкой на договор № 6437т от 03.02.2010, не отменяет факта оплаты за количество тепла, потребляемого помещениями № 34 и № 35. 15.02.2019 ИП ФИО1 направлена в адрес АО «Кемеровская генерация» претензия с требованиями: принять исполнения оплаты за тепло за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 за собственника нежилых помещений № 34 и № 35 в размере 104318,74 руб. либо принять эту сумму в качестве зачета, либо произвести возврат денежных средств в размере 130813,73 руб. как неосновательного обогащения (данная сумма превышает сумму иска на 19292,24 руб., которые оплачены ФИО2 самостоятельно и не подлежат взысканию).

АО «Кемеровская генерация», в свою очередь, в обоснование своих возражений на первоначальный иск и своих встречных требований указало следующее.

В декабре 2018 года установлено наличие у истца подвального помещения общей площадью 285,4 кв.м., произведено начисление платы за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади занимаемого помещения. За период с января 2017 года по июнь 2019 года расчет произведен по формуле 3(6) Правил № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади подвального помещения. В декабре 2017 года и апреле 2019 года – по формуле 2(4) Правил № 354 расчетным методом (исходя из норматива) в связи с неисправностью прибора учета. Принимая по внимание, что объем энергоресурса на отопление в спорный период определен в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, рассмотрение спора может повлиять на права и обязанности других собственников МКД (УК «ЖТ Кировского района» - договор № 4081; ФИО3 как собственника нежилого помещения площадью 265,5 кв.м. – договор № 6548; ФИО2 – договор № 111799).

Более подробно позиция изложена каждой из сторон в многочисленных дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле привлечены: ФИО2 (ФИО2); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ООО УК «Жилищный трест Кировского района»), ФИО3 ФИО3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (ч.5 ст.156 АПК РФ).

В настоящем заседании стороны на исковых требованиях (с учетом уточнения АО «Кемеровская генерация» размера неустойки) настаивали. С учетом имеющихся материалов дела судом отклонено заявленное ИП ФИО1 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.4 л.д. 67-68) для получения ответов на следующие вопросы: какова расчетная потребность в тепловой энергии для помещения; обеспечивается ли заизолированным магистральным трубопроводом, проходящим через подвальное помещение, требуемый для его эксплуатации температурный режим; имеются/отсутствуют ли приборы отопления в нежилом подвальном помещении по состоянию на 09.07.2007 (момент возникновения права собственности на помещение площадью 464,3 кв.м.). Суд признал обоснованными возражения АО «Кемеровская генерация» относительно проведения экспертизы, поскольку содержание поставленных ИП ФИО1 вопросов не отвечает предмету спора, а также приведет к еще большему затягиванию сроков рассмотрения дела (производство возбуждено в марте 2019 года).

Суд пришел к выводу о возможности разрешения спора на основании имеющихся письменных доказательств, а также представленных сторонами, управляющей организацией письменных и устных пояснений.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

Между сторонами имеются длящиеся договорные правоотношения, оформленные договором на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6437т от 03.02.2010, предметом которого являлись обязательства АО «Кемеровская генерация» (ТСО) обеспечивать подачу ИП ФИО1 (абонент) тепловой энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 0,018146 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,0129, на ГВС по открытой схеме – 0,005246. Указанное количество энергии рассчитано на единое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> на первом этаже и подвале, общей площадью 464,3 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0301013:3238.

В результате проведенного в марте 2016 года ИП ФИО1 капитального ремонта путем раздела указанного помещения образовалось три помещения: помещения № 34 площадью 136 кв.м. и № 35 площадью 48 кв.м., расположенные на 1-ом этаже дома и принадлежащие с 27.05.2016 ФИО2, а также принадлежащее ИП ФИО1 помещение № 36 площадью 285,4 кв.м.

Как следует из выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области кадастрового паспорта (т.1 л.д. 61), спорное помещение № 36 площадью 285.4 кв.м. расположено в подвале и на 1-ом этаже МКД. В разделе «Особые отметки» прямо указано на то, что в данном помещении сообщение между лестничными клетками происходит через подвал.

Спор между сторонами сводится к тому обстоятельству, является ли отапливаемым это нежилое помещение № 36 площадью 285,4 кв.м.

По мнению ИП ФИО1, материалами дела подтверждается наличие на его стороне обязанности по оплате расходов на отопление применительно к спорному помещению лишь в части содержания общедомового имущества (что за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 составляет сумму, равную 23845 руб. 30 коп. согласно представленному АО «Кемеровская генерация» альтернативному расчету, с арифметической верностью которого согласился ИП ФИО1).

Напротив, как считает АО «Кемеровская генерация», расположенное в МКД спорное нежилое помещение относится к числу отапливаемых, в связи с чем согласно выставленным ИП ФИО1 корректировочным счетам-фактурам за весь спорный период, начиная с января 2017 года по июнь 2019 года, на стороне потребителя сложилась недоплата в сумме 71523 руб., что явилось основанием для направления в адрес потребителя претензии и подачи встречного иска по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом действующих в настоящее время положений ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет в полном объеме встречные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Аналогичная правовая позиция содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 не представлены вышеперечисленные доказательства, которые позволяют сделать достоверный вывод о том, что принадлежащее ему помещение фактически не потребляет подаваемую АО «Кемеровская генерация» тепловую энергию в целях отопления.

Во-первых, как следует из данных разделов 4 и 7 Технического паспорта на здание (жилой дом) инвентарный номер 1-427/2 по состоянию на 27 декабря 2007 года, копия которого представлена Филиалом № 3 БТИ г. Кемерово государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» (т.4, л.д. 1-49), вся общая полезная площадь здания (2070,4 кв.м.) является отапливаемой посредством централизованной системы теплоснабжения.

То есть никаких оснований для вывода об изначальном отсутствии в помещении элементов системы отопления не имеется.

Наличие в материалах дела заверенной ООО УК «Жилищный трест Кировского района» копии трех страниц технического паспорта на дом (т.2 л.д. 155-157), согласно которому общая полезная площадь здания указана 1983,4 кв.м., вышеуказанный вывод суда лишь подтверждает, поскольку в разделе II «Благоустройство общей площади» указанного документа вся полезная площадь дома аналогичным образом отнесена к отапливаемой от ТЭЦ.

Ссылка ИП ФИО1 на Анкету многоквартирного дома (полученную с сайта www.reformagkh.ru), согласно которой общая площадь дома равна 2290,90 кв.м., а также на копию технического паспорта на здание (жилой дом), составленного по состоянию на 27 декабря 2007 года (т.3, л.д. 114-117), судом отклонена. Во-первых, наличие различных данных относительно общей полезной площади дома не относится к предмету спора. Во-вторых, в копии паспорта, представленного самим ИП ФИО1 лишь в объеме 4 страниц, отсутствуют разделы, касающиеся общей информации, благоустройства. Имеются лишь разделы 9 и 10, которые информации ни об общей полезной, а также отапливаемой площади дома не содержат.

Следует отметить, что именно в связи с имеющимися неточностями относительно сведений о доме ИП ФИО1 заявлялось ходатайство об истребовании технической документации на дом от Филиала № 3 БТИ г. Кемерово государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области». Ходатайство судом удовлетворено, истребованный документ приобщен к материалам дела, оценен судом согласно ст.71 АПК РФ в совокупности с иными письменным и доказательствами, в связи с чем сделан вывод о недоказанности изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления, отнесения его согласно проектной документации к числу неотапливаемой площади дома.

Позиция ИП ФИО1 о том, что потребление тепла может и должно осуществляться исключительно за счет «внутриквартирного оборудования» прямо противоречит сложившейся судебной практики разрешения аналогичных вопросов, вышеприведенной правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно представленному в материалы дела Акту осмотра спорного помещения от 22.03.2019 (т.1 л.д. 73) по помещению проходят заизолированные инженерные сети МКД (лежаки системы отопления и стояки), точки ГВС не обнаружены, отопительные приборы отсутствуют. При этом при отрицательной температуре наружного воздуха (-4 С) температура внутри помещения подвала на момент осмотра составляла +12 С.

Наличие вышеперечисленных элементов инженерной системы отопления дома и на момент рассмотрения судом спора подтверждено пояснениями представителя ИП ФИО1

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что согласно проектной документации на МКД отопление площади, с марта 2016 года составляющей спорное помещение, прямо предусматривалось от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания.

Аналогичный вывод следует из представленного самим ИП ФИО1 Акта осмотра от 24 июля 2007 года (т.4 л.д. 85), согласно которому в результате обследования установлено прохождение через принадлежащее ИП ФИО1 подвальное помещение неизолированного трубопровода системы отопления жилого дома d = 50 мм протяженностью 38 м и пять стояков d= 20мм. Следовательно, само по себе отсутствие в помещении непосредственно радиаторов (батарей) как отопительных приборов никоим образом не свидетельствует о том, что данное помещение являлось и является в настоящее время неотапливаемым.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, запрет на осуществление несогласованного надлежащим образом вмешательства во внутридомовую систему отопления установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществляющим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГКРФ).

Кроме того, в силу ст.40 ЖК РФ для осуществления любых действий с внутридомовой системой отопления, являющейся, как уже указывалось судом, общим имуществом собственников помещений МКД, требуется получение их согласия.

Своим Постановлением от 20.12.2018 № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения, но при условии соблюдения установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Данный порядок распространяется в полной мере и на нежилые помещения, расположенные в МКД. Следовательно, должно соблюдаться два условия: во-первых, должен иметь место переход помещения на индивидуальную систему теплоснабжения; во-вторых, должны быть представлены доказательства соблюдения установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.

Ссылаясь на наличие изоляции на находящихся в помещении стояках и лежаках внутридомовой системы теплоснабжения,а также на содержащие указание на то, что отопление подвала не предусмотрено, документы: Проект капитального ремонта системы отопления жилого дома ООО «Томпроект» 2009 год (т.1 л.д. 69-70), Проект капитального ремонта здания (1-го этажа и подвала) ООО «Проекция» 2016 год (т.1 л.д. 63-68), Расчет расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение ООО «КЕМПРОЕКТ» 2007, наименование объекта Ателье (т.3 л.д. 81-84); Расчет тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение ООО Проектно-конструкторское бюро КЕМПРОЕКТ, 2018, объект – нежилое помещение № 34 Ателье (т.3 л.д. 86-90), ИП ФИО1 не представил суду доказательств перехода на иной вид теплоснабжения (использование им иных альтернативных источников отопления помещения).

Более того, суд отмечает следующее. Несмотря на наличие изоляции на лежаках и стояках, находящихся в помещении, в нем поддерживается температура воздуха выше нормативной (+10 C - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны").

Вывод о том, что спорное помещение № 36 является отапливаемым, по мнению суда, подтверждается также представленным ИП ФИО1 Техническим паспортом на данное помещение, составленным по состоянию на 19 ноября 2015 года (копия приобщена в заседании 23.10.2019). Согласно разделу II данного документа «Экспликация площади помещения» помещение включает в себя расположенные на 1 этаже лестничные клетки, что соответствует сведениям выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области кадастрового паспорта (т.1 л.д. 61), в соответствии с которыми спорное помещение № 36 площадью 285.4 кв.м. расположено в подвале и на 1-ом этаже МКД, в этом помещении сообщение между лестничными клетками происходит через подвал.

При этом в разделе III «Техническое описание помещения» Технического паспорта на нежилое помещение № 36 содержится прямое указание на его центральное отопление. А в особых отметках имеется указание о том, что рассматриваемое «помещение площадью 285.4 кв.м. является частью здания общей площадью 2070,4 кв.м.», то есть всей отапливаемой полезной площади дома согласно Техническому паспорту на здание (жилой дом) инвентарный номер 1-427/2 по состоянию на 27 декабря 2007 года, копия которого, как уже судом отмечалось, представлена Филиалом № 3 БТИ г. Кемерово государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» (т.4, л.д. 1-49).

Дополнительно суд отмечает, что самим ИП ФИО1 в пояснениях по приобщенным доказательствам указано на наличие на лестничных клетках 1-го этажа приборов отопления.

Все вышеизложенное прямо, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности позиции истца по первоначальному иску о необходимости квалификации спорное помещения в качестве неотапливаемого.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Доводы ИП ФИО1 о том, что не может и не должно иметь правового значения возможное осуществление переустройства помещения до вступления в действие Правил N 354 (до 2011 года), основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, в том числе, ст.4 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах отказ ИП ФИО1 как собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты АО «Кемеровская генерация» услуги по отоплению не допускается.

Как установлено судом, рассматриваемый многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. Освобождение ИП ФИО1 от оплаты оказанных АО «Кемеровская генерация» услуг отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений МКД.

Суд отмечает, что условия договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6437т от 03.02.2010 не соответствуют установленным обстоятельствам фактического нахождения в собственности ИП ФИО1 спорного нежилого помещения № 36. Однако данное обстоятельство, как и ссылка ИП ФИО1 на условия заключенного ТСО с ФИО2 договора на теплоснабжение помещений № 34 и № 35, не опровергает правомерности принудительного взыскания АО «Кемеровская генерация» задолженности вследствие неполной ИП ФИО1 тепловой энергии на отопление применительно к принадлежащему ему помещению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как уже указывалось судом, МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), управление домом в рассматриваемый период осуществлялось ООО УК «Жилищный трест Кировского района», которым передавались АО «Кемеровская генерация» показания (т.3 л.д. 1-51), с учетом которых определен объем и стоимость выставленной к оплате ответчику тепловой энергии (т.3 л.д. 70-75).

Выставленное к оплате ответчику потребление тепловой энергии, теплоносителя рассчитано истцом в соответствии с п.42 Правил № 354. За все периоды, за исключением декабря 2017 года и апреля 2019 года, расчет осуществлен согласно формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354. Количество тепла на отопление за декабрь 2017 года, апрель 2019 года определено ТСО согласно абз.2 п.42(1) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Стоимость определена с учетом тарифа, установленного постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667.

Примененные значения подтверждены материалами дела, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались, расчет суммы задолженности (объема тепла) проверен судом, признан обоснованным.

Суд отмечает, что начисление к оплате стоимости тепла, отпущенного на отопление спорного объекта, со стороны управляющей организации ИП ФИО1 не осуществлялось. В рамках исполнения заключенного между АО «Кемеровская генерация» и ООО «УК «ЖТ Кировского района» договора № 4081 начисление к оплате услуг теплоснабжения в отношении спорного объекта не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (действует с 28.08.2012), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату оказанных в период с января 2017 года по июнь 2019 года услуг отопления АО «Кемеровская генерация» предъявлены счета-фактуры, в том числе корректировочные от 31.12.2018, счета по 1/12 календарного года (т.2 л.д. 35-51, т.3 л.д. 78-83), общей стоимостью 235115 руб. 03 коп., что следует из расчета суммы встречных исковых требований (т.3 л.д. 70-76).

С учетом поступивших от ИП ФИО1 оплат в общем размере 163592 руб. 03 коп., в подтверждение которых в материалы дела АО «Кемеровская генерация» представлены соответствующие документы (т.3 л.д. 86-97), оставшаяся сумма неоплаченной задолженности на дату рассмотрения судом спора составила 71523 руб.

Таким образом, оснований для вывода о наличии на стороне ТСО неосновательного обогащения в сумме 115366 руб. 87 коп. (переплата) не имеется. Иск ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению с отнесением на данное лицо всех судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В силу п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК.

АО «Кемеровская генерация» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 3746 руб. 66 коп., начисленная по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 20.08.2019 (т.3 л.д.3). Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату рассмотрения судом спора (23.10.2019) ключевой ставки Банка России 7% годовых.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком по встречному иску контррасчет долга, неустойки, доказательства их оплаты, возражения по арифметическому расчету не представлены.

Встречные исковые требования с учетом положений ст.ст.307, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544, 547 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ИП ФИО1 судебных расходов АО «Кемеровская генерация» по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 71523 руб. долга, 3746 руб. 66 коп. неустойки, всего 75269 руб. 66 коп., 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко