Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г. Болотное Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паладин», г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 902 руб. 98 коп. долга и 1 916 руб. 12 коп. пени

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г.Болотное Новосибирской области (далее – ООО «ГТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паладин», г. Киселевск Кемеровской области (далее – ООО «Паладин», ответчик) о взыскании 49 819 руб. 10 коп., в том числе 47 902 руб. 98 коп. долга и 1 916 руб. 12 коп. пени за период с 10.03.2016 по 29.03.2016 (с учетом уточнений от 22.04.2016).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с января по февраль 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии № 30 от 01.08.2015.

Определением арбитражного суда от 25.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.06.2016 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность за январь – февраль 2016 года погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 159 от 23.03.2016, № 239 от 26.04.2016, № 240 от 26.04.2016, № 246 от 27.04.2016.

Также ответчик указал на то, что истцом расчет пени произведен неверно, поскольку протоколом разногласий от 21.08.2015 к договору № 30 от 01.08.2015 стороны согласовали ставку пени в размере 0,1% от суммы долга, однако истцом произведен расчет пени по ставке 0,2%, в связи с чем ответчик просит отказать в исковых требований в данной части.

14.06.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 53 931 руб. 26 коп. за период с 10.12.2015 по 29.03.2016 из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года договору № 30 от 01.08.2015.

Ответчик в отзыве от 15.06.2016 указал на злоупотребление истцом правом, поскольку вследствие позднего направления уточнения ответчик не имел возможности представить возражения по расчету неустойки.

Учитывая, что период взыскания неустойки истцом увеличен по сравнению с периодом, указанном в заявлении об уточнении (изменении) суммы исковых требований, поступившим в суд 22.04.2016 и учтенным судом при принятии иска к производству; увеличение периода просрочки предполагает изменение основания иска; заявление об изменении исковых требований поступило в суд 11.06.2016 (нерабочий день) и принято 14.06.2016, в первый рабочий день после праздничных дней; 14.06.2016 являлось последним днем представления документов по делу, суд считает доводы ответчика о нарушении его права на судебную защиту обоснованными, а заявление об увеличении исковых требований в части неустойки – не подлежащим принятию судом в порядке статей 9, 49 АПК РФ.

Истец не лишен права заявить самостоятельный иск о взыскании неустойки за период, не заявленный по настоящему делу, в котором ответчиком допущено нарушение обязательств.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2015 между ООО «ГТХ» (ЭСО) и ООО «Паладин» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 30 (в редакции протокола разногласий от 21.08.2015 и дополнительного соглашения от 30.10.2015).

Предметом договора является подача (продажа) ЭСО потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в количестве, определенном по тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1 к договору, за плату согласно действующим тарифам. Потребитель обязан принять подаваемую тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Оплата тепловой энергии производится потребителем в течение 5 дней с даты получения счета на оплату услуг за расчетный месяц, выставляемый ЭСО (пункт 4.5. договора в редакции протокола разногласий от 21.08.2015).

Из материалов дела следует, что в период с января по февраль 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 613 596 руб. 81коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами № 99 от 29.01.2016, № 279 от 29.02.2016.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2015 № 844, 846.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. № 141 от 25.02.2016, которая оставлена последним без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 47 902 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время задолженность, составляющая предмет настоящего спора, погашена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 159 от 23.03.2016 на сумму 218 939 руб., №239 от 26.04.2016 на сумму 200 000 руб., № 240 от 26.04.2016 на сумму 64 658, 57 руб., № 246 от 27.04.2016 на сумму 230 000 руб.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований факт оплаты долга в полном объеме подтвердил, однако отказ от исковых требований в части взыскания долга не заявил.

Поскольку обязательство исполнено добровольно, основания для взыскания истребуемой суммы в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за период январь-февраль 2016 года на сумму задолженности истцом начислена пеня в сумме 1 913руб. за период с 10.03.2016 по 29.03.2016 исходя из 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.8 договора в редакции протокола разногласий от 21.08.2015 предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты потребитель уплачивает ЭСО пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Используя алгоритм расчета, предложенный истцом, за период с 10.03.2016 по 29.03.2016 (20 дней) пеня от суммы долга 47 902 руб. 98 коп. составит 958 руб. 06 коп., в остальной части суд оставляет исковые требования в части пени без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что срок оплаты по договору не определен, а поставлен в зависимость от факта получения счета на оплату услуг за расчетный месяц, следовательно, начисление неустойки с 10 числа месяца, следующего за расчетным, неправомерно, судом отклонен.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую дату получения счетов, (счета ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены), начисление неустойки, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в части долга и неустойки, взысканной судом, относятся на ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В случаях, когда при оплате долга после предъявления иска истец не отказывается от иска и, соответственно, суд принимает решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, необходимо иметь в виду следующее. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия в связи с этим решения об отказе в удовлетворении иска судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части долга после принятия судом искового заявления к своему производству.

Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины.

В части неустойки, во взыскании которой отказано, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паладин», г. Киселевск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г. Болотное Новосибирской области 958 руб. 06 коп. пени за период с 10.03.2016 по 29.03.2016, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды в период с января по февраль 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии № 30 от 01.08.2015, а также 1960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 47 902 руб. 98 коп. долга и 958 руб. 06 коп. неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Плискина