Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области – ФИО3, заместитель начальника инспекции, доверенность от 19.03.2012г., служебное удостоверение; ФИО4, старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 30.12.2011г., служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марлес Плюс», г. Мариинск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 № № 3317, 3318 и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.12.2011 № 893 об оставлении без изменения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 №№ 3317, 3318 и об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 № 3317.

В судебном заседании 20.03.2012 Обществом заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части признания недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.12.2011 № 893 об оставлении без изменения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 № № 3317, 3318 и об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 № 3317, о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области судебных расходов по уплате госпошлины. С учетом заявленного ходатайства производство по делу в части признания недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.12.2011 № 893 об оставлении без изменения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 № № 3317, 3318 и об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.09.2011 № 3317, подлежит прекращению.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нормы статей 165, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), указывая на то, что налоговый орган не принял во внимание довод Общества о том, что налогоплательщик вправе в по истечении 180 дней представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за налоговый период, приходящийся на применение общей системы налогообложения, и предъявить к вычету и возмещению суммы налога, связанных с операциями по реализации товаров на экспорт, в периодах, когда заявитель применял общую систему налогообложения, поскольку право на применение налоговой ставки 0 процентов появилось у него в тот момент, когда он являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. При этом заявитель считает, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Также указывает на то, что в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК Российской Федерации железнодорожные накладные (далее по тексту ЖД – накладные), приложенные к пакету документов к ГТД № 10606020/281010/0003404 и ГТД 10606020/121110/0003509 по контракту 6/10 от 06.10.2010 (ИП ФИО5) не должны содержать отметки о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации согласно пункта 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327, поскольку штамп «Вывоз разрешен» подпись и оттиск личной печати должностного таможенного органа проставляется только на первом экземпляре транспортного документа, следующего вместе с товаром и втором экземпляре, остающемся в таможенном органе, следовательно, вывод инспекции о неподтверждении вывоза товара со ссылкой на то, что ЖД накладные не содержат отметку таможенного органа, производившего таможенное оформление на вывоз товара не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается ГТД № 10606020/281010/0003404 и 10606020/121110/0003509 содержащих данные отметки. Общество также указывает на то, что Заявления № № 1, 2, 3, 5 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов заполняются казахской стороной, таким образом, указывает на наличие описок при оформлении Заявлений казахской стороной.

Налоговый орган, настаивая на правомерности принятия решений, указывает на то, что представленный пакет документов в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов собран Обществом после перехода 01.01.2011г. на упрощенную систему налогообложения и утраты с указанной даты статуса плательщика НДС, в связи с чем заявитель в 2011г. не вправе применять льготную ставку 0 процентов к налоговой базе, сформированной в налоговые периоды, приходящиеся на период применения упрощенной системы налогообложения и не вправе указывать в декларации по НДС за 1 квартал 2011 года операции, облагаемые по ставке 0 процентов и заявлять соответствующие налоговые вычеты и суммы к возмещению.

Также инспекция указала, что приложенный пакет документов в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов содержит противоречивые и недостоверные сведения, а именно: на ЖД - накладных АВ 089590, 089592 к ГТД № 10606020/281010/0003404 и 10606020/121110/0003509 в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров, тем самым не подтвержден факт вывоза товара; номера и даты ЖД - накладных не соответствуют номерам и датам ЖД – накладных, указанных в графах 9, 10 Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Так, в Заявлении № 1 (графа 9) указана ЖД-накладная АВ 089659, фактически ЖД - накладная АВ 089569; в Заявлении № 2 (графа 10) дата ЖД - накладной АВ 089579 указана 29.09.2010, фактическая дата 27.09.2010; в Заявлении № 3 (графа 10) дата ЖД - накладной АВ 089580 указана 29.09.2010, фактически дата 27.09.2010; в Заявлении № 5 (графа 10) дата ЖД – накладной АВ 089587, АВ 089588 указана 21.09.2010, фактически дата 21.10.2010. При этом Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержат отметку налогового органа Казахстана, что свидетельствует о достоверности приложенных документов к заявлению и сведений, содержащихся в данных Заявлениях и документах.

Таким образом, пакет документов, представленный для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, не подтверждает правомерность применения 0 ставки при реализации товаров на экспорт в размере 1482553 руб., 657800 руб. и налоговых вычетов по НДС при реализации товаров на экспорт в размере 71342 руб.,14873 руб.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2011 перешло на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество 20.04.2011, 12.05.2011 представило первичную налоговую декларацию и уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2011, а также пакет документов в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт. Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом документов и приняты оспариваемые решения от 30.09.2011 № № 3317, 3318, которыми Обществу, в частности, предложено уплатить НДС, начислены соответствующие суммы пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответстственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и обществу отказано в возмещении НДС в размере 86215 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией признано необоснованным применение обществом на основании декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт (Казахстан), применение налогового вычета и возмещения НДС. В решении инспекция указала, что Обществом пакет документов и декларация за 1 квартал 2011года представлена в период применения налогоплательщиком УСН, т.е. когда он не являлся плательщиком НДС; нулевая ставка по НДС для общества в силу ст. 165 НК Российской Федерации и ст. 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном Союзе» применяется только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, т.е. 2010г. (по отгрузке); дополнительно инспекция указала, что Обществом не представлен с налоговой декларацией достоверный пакет документов; налогоплательщиком не подтвержден факт вывоза товара в режиме экспорта.

Не согласившись с решениями инспекции, Общество обжаловало их в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово. Решения оставлены Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что в 2010 году Общество осуществляло реализацию пиломатериалов в таможенном режиме экспорта (Казахстан). При этом Общество в 2011 году представило пакет документов в отношении экспортных операций за 2010 год по ставке 0 процентов и налоговую декларацию по применению ставки 0 процентов за 1 квартал 2011 года. Вместе с тем, с 01.01.2011 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения, утратив статус плательщика налога на добавленную стоимость.

Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса. пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей 164, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Порядок применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25 января 2008 года (далее - Соглашение) и соответствующими Протоколами к нему.

Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

Реализация товаров на экспорт в Белоруссию или Казахстан облагается НДС по ставке 0% при условии документального подтверждения этой операции (статья 2 Соглашения ТС, пункт 1 статьи 1 Протокола о товарах).

На основании пункта 3 статьи 1 Протокола документы, указанные в пункте 2 этой статьи Протокола, представляются налогоплательщиками в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении указанных документов в установленный срок сумма НДС подлежит уплате в бюджет за налоговый период, на который приходится дата отгрузки товаров с правом на вычет соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Операции по реализации товаров, налогообложение НДС которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Протокола производится по налоговой ставке 0 процентов, подлежат отражению в налоговой декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.12.2007 N 65 представление документов в подтверждение обоснованности ставки 0 процентов в суд, минуя налоговый орган, не может являться основанием для признания соответствующего решения незаконным

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренный пакет документов. По результатам оценки представленного пакеты документов налоговый орган пришел к выводу, что ЖД - накладные и Заявления содержат недостоверные сведения.

Учитывая фактические обстоятельства спора, описательную часть решения, суд не может согласиться с доводом представителя инспекции заявленного в судебном заседании о представлении в налоговый орган неполного пакета документов.

В части довода инспекции, отраженного в оспариваемом решении, о содержании противоречивых и недостоверных сведений в пакете документов представленных в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив ЖД- накладные, копии грузовых таможенных деклараций, учитывая Приказ Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327, ответ таможенного орган в части проставления печати при вывозе товара, наличие отметки таможенного органа о вывозе товара на ГТД, ответы Красноярской и Оренбурской Таможни указывает на то, что факт вывоза спорного товара на экспорт документально подтвержден.

При этом судом принимается вывод инспекции, что представленные в пакете документов Заявления содержат недостоверные сведения, что подтверждается материалами дела. Действия Общества в период проведения судебных заседаний по исправлению сведений в Заявлениях указывает на то, что Общество имело возможность устранить допущенные нарушения казахской стороной, при этом Общество неоправданно долго бездействовало, и получило замененные Заявления с достоверными сведениями только в 2012г. (при обращении Обществом в суд в ходе судебного разбирательства для документального подтверждения своих доводов). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, по которым Общество не представило в налоговый орган Заявления с достоверными сведениями, обосновывающие ввоз товаров и уплату косвенных налогов.

Согласно обстоятельствам спора, налоговая база по спорным экспортным операциям Обществом определена в 1 квартале 2011г., то есть в период применения упрощенной системы налогообложения.

Общество в 2011 году представило налоговую декларацию по применению ставки 0 процентов за 1 квартал 2011 года и пакет документов в отношении экспортных операций за 2010 год по ставке 0 процентов. Вместе с тем, с 01.01.2011 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения, утратив статус плательщика налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на упрощенную систему налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 2 статьи 346.11 НК РФ указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом главами 26.2, 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено право применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров в таможенном режиме экспорта, но не собравшими и не представившими в налоговый орган до перехода на упрощенную систему налогообложения комплект документов, перечисленных в статье 165 Кодекса, и отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов.

Применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям плательщиками этого налога регулируется главой 21 НК Российской Федерации.

Таким образом, из анализа норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, следует, что право на применение налоговой ставки 0 процентов, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС и пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, предоставлены только плательщику НДС и поскольку ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, у налогоплательщика на момент представления в налоговый орган документов и декларации по налоговой ставке 0 процентов должен быть статус плательщика НДС.

Лицам, которые не являются плательщиками этого налога, право на применение льготной налоговой ставки не предоставлено.

Следовательно, налогоплательщик, применяющий общепринятую систему налогообложения, до принятия решения о добровольном переходе на упрощенную систему налогообложения должен взвесить все положительные и возможные отрицательные последствия такого перехода, имея в виду в том числе, что нормами глав 21 и 26.2 НК Российской Федерации не регламентирован порядок реализации права налогоплательщика на применение льготной налоговой ставки 0 процентов в тех случаях, когда налоговая база по экспортно-импортным перевозкам, имевшим место в период применения налогоплательщиком общепринятой системы налогообложения, будет сформирована только в периодах применения упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, если налоговая база по экспортным отгрузкам товаров сформирована в период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик не может на законных основаниях представить декларацию по НДС за налоговый период, приходящийся на период применения упрощенной системы налогообложения, поскольку в данном случае право на применение налоговой ставки 0 процентов возникло у налогоплательщика в тот момент, когда он не является плательщиком НДС и он не вправе указывать в декларации по НДС за 1 квартал 2011 года операции 2010 года, облагаемые по ставке 0 процентов и заявлять соответствующие налоговые вычеты. Таким образом, на момент представления документов и декларации по налоговой ставке 0 процентов в налоговый орган у организации должен быть статус плательщика налога на добавленную стоимость и, следовательно, заявленный Обществом к вычету НДС по товарам, оплаченным и отправленным на экспорт в 2010г году, может быть возмещен при условии подачи налоговой декларации за тот период, когда Общество являлось плательщиком НДС и соответственно находилось на общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, с учетом существующего правового регулирования, сбор Обществом в 1 квартале 2011 года полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, и формирование базы, облагаемой НДС за 1 квартал 2011 года по экспортным операциям 2010 года не означает восстановления у Общества статуса плательщика НДС на этот период.

В пункте 2 статьи 346.11 НК РФ прямо указано на то, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, то есть, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не нарушил нормы законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом существующего правового регулирования рассматриваемого вопроса инспекция правомерно отказала в применении ставки 0 процентов по НДС по экспортным отгрузкам за 4 квартал 2010 года, и в возмещении сумм налога, заявленных к вычету, на основании налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку в правовом регулировании не усматривается неустранимых

В то же время, инспекцией не учтено следующее.

В рассматриваемой ситуации применение к Обществу положений статей 75, 122 НК РФ, в целях начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость не может быть произведено в силу условий пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, как к лицу, не признающемуся плательщиком налога на добавленную стоимость. Кроме того, нельзя не отметить порядок расчета пеней, а именно: с даты, с которой их следует начислять. Как следует из представленного расчета пени - пени начислены с 21-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором состоялась отгрузка (передача) товаров на экспорт. Вместе с тем, данный порядок расчета противоречит мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 16.05.2006 N 15326/05, где указано, что пени нужно начислять со 181-го дня с даты выпуска экспортных товаров таможней. Также, как следует из оспариваемого решения, налоговым органом не проверено истек ли срок, который установлен для подтверждения нулевой ставки по экспортным операциям (180 дней с даты отгрузки), поскольку до истечения данного срока обязанности по начислению налога по ставке 18 (10) процентов не возникает и налогоплательщик вправе представить отсутствующие или исправленные документы, в связи с чем отсутствуют основания для начисления НДС (Определение ВАС РФ от 08.10.2008 N 13023/08), а, следовательно, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, относительно предложения Обществу уплатить сумму НДС в федеральный бюджет по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011г., проведенной с 12.05.2011 по 12.09.2011, учитывая, что периодом камеральной проверки являлся 1 квартал 2011г, суд указывает на то, что в данном периоде, Общество с учетом установленных налоговым органом обстоятельств не является плательщиком налога на добавленную стоимость, кроме того, у инспекции отсутствуют правовые основания доначислять по результатам проверки налоговой декларации за 1 квартал 2011г. налог по операциям, которые не входят в период проверки (2010г).

С учетом вышеизложенного требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию в пользу Общества с налогового органа, излишне уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Марлес Плюс», г. Мариинск удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, №№ 3317, 3318 от 30.09.2011.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Мариинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марлес Плюс», <...> рублей (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу Общества с ограниченной ответственностью «Марлес Плюс», г. Мариинск выдать справку на возврат госпошлины в размере 4000 рублей как излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2012 № 3.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная