Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ярковой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Таштагол (ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сокол» (ОГРН <***>), и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя: н/я

от налогового органа: ФИО2 – заместитель начальника отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (доверенность от 28.12.2018 № 229, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, гражданин, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сокол», ОГРН <***> (далее – общество), и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения указанных сведений из ЕГРЮЛ в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что он не является конкурсным управляющим ООО «Сокол» с 13.04.2016, когда был освобожден от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 по делу №А27-21210/2015. Инспекция же неправомерно не исключает из ЕГРЮЛ сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сокол», тем самым нарушая требования Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон «О персональных данных». В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что простого признания данных сведений недостоверными (что сделала инспекция) недостаточно. ФИО1 намерен претендовать на должность в органах прокуратуры и опасается, что любые сведения об исполнении им функций единоличного исполнительного органа юридического лица могут явиться к тому препятствием.

Налоговый орган требования не признал, представил отзыв. Указывает, что заявительный характер государственной регистрации не позволяет налоговому органу самостоятельно внести сведения о прекращении полномочий лица в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица без заявления по установленной форме, поданного уполномоченным лицом – новым руководителем или участниками юридического лица. Такого заявления в инспекцию не поступало. Закон №129-ФЗ не предусматривает возможности исключения, погашения или аннулирования записей из ЕГРЮЛ. Инспекцией было рассмотрено и удовлетворено заявление гражданина о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сокол», 05.03.2018 внесена запись о недостоверности соответствующих сведений. Данные сведения не учитывались инспекцией при рассмотрении заявления гражданина по форме Р15001 от 08.10.2018 в отношении ООО «Восток» ИНН <***>. Сведения при наличии внесенной в ЕГРЮЛ пометки об их недостоверности не могут нарушать права и законные интересы заявителя, доказательств тому не представлено. Кроме того, регистрирующим органом 18.03.2019 принято и опубликовано в установленном порядке решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сокол».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

18.02.2016 определением по делу №А27-21210/2015 от 25.02.2016 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Сокол», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

13.04.2016 определением по делу №А27-21210/2015 от 20.04.2016 ФИО1 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, однако новый конкурсный управляющий не назначен, в связи с чем 27.02.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Сокол» прекращено. После этого руководитель общества не избран.

Таким образом, после прекращения полномочий ФИО1 в качестве конкурсного управляющего фактически отсутствовало лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества. В ЕГРЮЛ продолжали находиться сведения о заявителе как о действующем конкурсном управляющем.

26.02.2018 ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сокол».

5.03.2018 инспекция осуществила государственную регистрацию по заявлению – внесла запись ГРН 2184205120152 о недостоверности указанных сведений.

08.10.2018 ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации ООО «Восток» ИНН <***>. 15.10.2018 государственная регистрация по заявлению была приостановлена для проверки достоверности сведений, в адрес гражданина был направлен запрос, в котором в т.ч. было предложено документально подтвердить факт прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО «Сокол».

23.10.2018 заявитель представил в инспекцию пояснения, в ответ получил письмо инспекции от 9.11.2018 №10-13/046192. В письме инспекция указала, что вопросы формирования единоличного исполнительного органа относятся к компетенции участников общества; у нее отсутствуют полномочия по самостоятельному внесению сведений в ЕГРЮЛ без заявления нового руководителя или учредителя общества; записи в ЕГРЮЛ не исключаются, не погашаются, не аннулируются.

26.11.2018 ФИО1 представил в инспекцию заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сокол». Инспекция направила ответ от 20.12.2018 №10-10/053898, аналогичный предыдущему.

30.10.2018 инспекцией принято решение о государственной регистрации по заявлению от 08.10.2018 по форме Р15001 в отношении ООО «Восток» (по которому ранее приостанавливалась). При этом сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сокол», не учитывались в связи с внесением записи об их недостоверности от 05.03.2018.

18.03.2019 инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «Сокол» из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Закона №129-ФЗ.

Заявитель полагает, что запись о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Сокол», является недостаточной гарантией соблюдения его прав и законных интересов, полагает, что данные сведения должны быть полностью исключены из ЕГРЮЛ, опасается, что иначе могут возникнуть проблемы с назначением его на должность в органах прокуратуры РФ, в связи с чем обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст.4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Государственная регистрация носит заявительный характер, т.е. осуществляется по обращениям заинтересованных лиц.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям заявитель, установив, что после освобождения его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сокол» соответствующие сведения все еще содержатся в ЕГРЮЛ как актуальные, он был вправе подать заявление о недостоверности сведений (п.5 ст.11 Закона №129-ФЗ). Свое право заявитель реализовал 26.02.2018. Соответствующая запись внесена 05.03.2018. С указанного момента сведения утратили статус достоверных и не влекут никаких правовых последствий, в т.ч. и для целей замещения должностей в органах прокуратуры.

Инициатива при осуществлении государственной регистрации может исходить от регистрирующего органа только в случае проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, при возникновении обоснованных сомнений в их достоверности (п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ). При установлении факта недостоверности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ).

Последствием установления недостоверности сведений является внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи, а не их исключение, аннулирование и т.п.

Таким образом, заявителем уже реализован надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов в виде обращения с заявлением о недостоверности сведений. Довод о возможном нарушении его прав носит предположительный характер. Нарушений, незаконного бездействия инспекцией не допущено.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на п.2 ст.8 Закона «О персональных данных», где предусмотрено, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Вместе с тем ЕГРЮЛ не соответствует понятию общедоступного источника персональных данных, содержащемуся в п.1 указанной статьи. Там указано, что в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В п.1 ст.4 Закона №129-ФЗ определено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Кроме того согласно п.1 ст.4 Закона «О персональных данных» особенности обработки персональных данных могут содержаться в федеральных законах. К качестве такового в рассматриваемом случае выступает Закон №129-ФЗ.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко