Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2009г. № 1/19, ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2010г. № 1/142, ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 1/159, ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2009г. № 1/141

от налогового органа: ФИО5 - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 28.12.2009г. № 16-03-25/96, ФИО6 - заместитель начальника инспекции по доверенности от 28.12.2009г. № 16-03-25/98, ФИО7 - начальник отдела выездных проверок по доверенности от 01.02.2010г. № 16-03-25/9, ФИО8 – заместитель начальника отдела налогообложения Управления ФНС России по Кемеровской области по доверенности от 11.01.2010г. № 16-03-25/1, ФИО9 – заместитель начальника правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области по доверенности от 02.03.2010г. № 16-03-25/12

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество « СУЭК - Кузбасс» (далее ОАО « СУЭК – Кузбасс», либо Общество, либо заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, либо Межрайонная инспекция, либо налоговый орган) с требованием признать недействительным решения № 161 от 26.12.2008г. в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 102 972 703 руб. и в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в сумме 218 527 руб. и оплатить соответствующие суммы пени.

Решением от 14.07.2009г. арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2009г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.12.2009г. Федеральным арбитражным судом Западно – Сибирского округа дело направлено на новое рассмотрение в части расходов на горно – подготовительные работы, осуществлённые в 2007 году.

Как указала кассационная инстанция, суды (первая и апелляционная инстанции) нарушили нормы процессуального права, а именно, фактически не исследовали обстоятельства дела в отношении расходов, осуществлённых в 2007 году, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме этого, в постановлении от 18.12.2009г. указано, что при новом рассмотрении следует оценить правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2007 года на сумму расходов по горно – подготовительным работам (ГПР), понесённых с учётом статьей 272, 313 и 318 Налогового кодекса РФ, доводам сторон относительно возможности изменения в 2007 году методов учёта расходов и методов распределения расходов по ГПР.

При новом рассмотрении дела стороны представили письменные пояснения и возражения, с учётом постановления кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора откладывалось.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения представителей сторон в части направленной на новое рассмотрение, а также с учётом указаний кассационной инстанции, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом

проведена выездная налоговая проверка ОАО «СУЭК-Кузбасс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган принял решение от 26.12.2008 № 161, в соответствии с которым отказал в привлечении к налоговой ответственности, рассчитал, в том числе суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), и начислил налог на прибыль.

Также налогоплательщику предложено уменьшить

убытки за 2007 год в размере 102 972 703 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 263 408 руб. за 2006, 2007и 2008 годы, произвести расчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать доначисленные суммы, а при невозможности их удержания представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания по форме 2-НДФЛ.

Выездная налоговая проверка проводилась в отношении ОАО «Шахта Октябрьская», присоединившейся к ОАО «СУЭК-Кузбасс» (договор о присоединении от 03.09.2008).

Решением от 20.02.2009 № 68 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области частично изменило решение нижестоящего контролирующего органа.

ОАО «СУЭК-Кузбасс», не согласившись с решением от 26.12.2008 № 161 в части уменьшения убытка за 2007 на сумму 102 972 703 руб. и предложения удержать, перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2006 и 2007 годы в размере 218 527 руб., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик единовременно списал затраты по горно – подготовительным работам, осуществлённых до 01.01.2007г., которые учитывались при исчислении налога на прибыль в сумме 20 311 008 руб. и в сумме 81 305 200 руб., осуществлённых после в 2007 году.

Федеральный арбитражный суд полностью согласился с выводами судов первой и второй инстанций в отношении того, что затраты по ГПР, осуществлённые до 01.01.2007г., неправомерно списаны налогоплательщиком единовременно, в связи с чем, решение и постановление в этой части (сумма расходов 20 311 008 руб.) оставлены без изменения.

В отношении произведённых расходов по ГПР после 01.01.2007г. суд отмечает следующее.

Порядок признания расходов на горно-подготовительные расходы был закреплен в учетной политике ОАО «СУЭК – Кузбасс» для целей налогообложения, утвержденной приказом руководителя.

На 2006 год учетной политикой п. 2.6.3 был определен порядок определения расходов по горно-подготовительным и вскрышным работам, в соответствии с которым расходы на горно-подготовительные работы при подземных разработках в пределах горного отвода в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ приравниваются к материальным расходам, которые относятся к косвенным расходам. Данные расходы списывались на расходы по добыче угля пропорционально сроку отработки лав. Состав расходов на горно-подготовительные расходы принимался таким же, как в бухгалтерском учете.

С 01.01.2007 г. порядок признания расходов был изменен, п. 2.6.3. был изложен в следующей редакции: в соответствии с подпункт 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ расходы на горно - подготовительные работы при подземных разработках в пределах горного отвода приравниваются к материальным расходам, которые относятся к косвенным расходам, и, соответственно, признаются в качестве расходов текущего отчётного (налогового) периода.

В соответствии со статьёй 11 Налогового кодекса РФ учётной политикой для целей налогообложения признаётся выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учёта иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Как определено в абзаце 6 статьи 313 Налогового кодекса РФ, изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета.

Таким образом, в учётной политике налогоплательщик должен в обязательном порядке установить способ (метод) признания доходов и расходов.

При этом, учётная политика не должна противоречит действующему налоговому законодательству.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, налоговый орган и налогоплательщик соглашаются, что расходы на горно – подготовительные работы являются расходами материальными (статья 254 Налогового кодекса РФ) и относятся к косвенным расходам (пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ косвенные расходы на производство и реализацию, осуществлённых в отчётном (налоговом) периоде, в полном объёме относятся к расходам текущего отчётного (налогового) периода.

Анализируя учётную политику 2006 и 2007 годов, суд пришёл к выводу, что ОАО «СУЭК – Кузбасс» не изменяло учётную политику в части признания расходов по горно – подготовительным работам, а только лишь привёло учётную политику 2007 года, в соответствии с действующим налоговым законодательством, а именно, в соответствии с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, ОАО «СУЭК – Кузбасс» с 01.01.2007 года косвенные расходы на горно – подготовительные работы, осуществлённые в 2007 году, в полном объёме отнесло к расходам текущего периода (2007 года).

Суд считает, что положения учетной политики налогоплательщиков, независимо от наличия либо отсутствия правовых оснований для их изменения учётной политики, не могут препятствовать реализации законно установленного права на получение налоговой выгоды.

Положения Налогового кодекса РФ являются приоритетными и подлежат обязательному применению независимо от положений учётной политики налогоплательщика.

Таким образом, ОАО «СУЭК – Кузбасс» вправе было учесть в целях налогообложений расходы на ГПР в силу статьи 318 Налогового кодекса РФ.

Статья 318 Налогового кодекса РФ предусматривает, что моментом определения косвенных расходов является текущий отчётный (налоговый) период. Иных вариантов учёта косвенных расходов действующее налоговое законодательство не содержит.

Положения Налогового кодекса РФ о порядке учета доходов и расходов являются императивными, соответственно, у налогоплательщиков отсутствует право учитывать доходы и (или) расходы в ином порядке, отличающимся от порядка, установленного Кодексом.

Действующее налоговое законодательство, также не предусматривает, что налогоплательщики вправе положениями собственной учетной политики изменить предусмотренный Кодексом период учета расходов в целях налогообложения, в связи с чем, ОАО «СУЭК – Кузбасс» уточнило свою учётную политику с 01.01.2007г.

В данном случае Налоговый кодекс РФ содержит однозначное положение об учете косвенных расходов в текущем налоговом периоде, соответственно, ОАО «СУЭК – Кузбасс» обязано было отражать расходы на ГПР, в соответствии с требованиями статьи 318 Налогового кодекса РФ, то есть, в текущем налоговом периоде (в 2007 году), независимо от того, каким образом определен порядок отражения таких расходов в учетной политике организации. Иными словами, приоритет имеют положения закона, а не положения учетной политики налогоплательщика.

Иное толкование свидетельствовало бы о том, что налогоплательщик, закрепив по собственному усмотрению порядок учета доходов и расходов в учетной политике, мог бы применять такой порядок, который противоречит положениям Налогового кодекса РФ и способствует уменьшению бремени налогообложения.

Налогоплательщик обязан руководствоваться только положениями учетной политики в том случае, если Налоговый кодекс РФ предоставляет альтернативу выбора того, либо иного способа учета доходов или расходов, а также, если Налоговый кодекс РФ вообще не содержит положений по поводу порядка учета определенных доходов и (или) расходов.

Таким образом, ОАО «СУЭК - Кузбасс» в силу статьи 318 Налогового кодекса РФ должно было учитывать, в целях налогообложения, расходы по горно – подготовительным работам, осуществлённым после 01.01.2007 г., в тех налоговых периодах, в которых данные расходы осуществлялись, то есть в 2007 году.

Довод Межрайонной инспекции о том, что налогоплательщик необоснованно списал расходы на ГПР только на основании пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ (лист 2 Отзыва от 10.02.2010г. № 03-25/02179) является неправомерным.

Действительно, для правильного ведения налогового учёта все статьи – 313, 318 и 272 Налогового кодекса РФ должны применяться в совокупности, так как именно, системное толкование данных норм позволяют правильно применять учёт и не нарушают принципы налогового законодательства относимости, допустимости, последовательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учётом положений главы 25 Налогового кодекса РФ, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учётом положений статей 318-320 Налогового кодекса РФ.

Поскольку, расходы на горно – подготовительные работы приравнены к материальным расходам (пункт 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ), то дата их осуществления подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса РФ, а именно:

- дата передачи в производство сырья и материалов – в части сырья и материалов, приходящихся на произведённые товары (работы, услуги);

- дата подписания налогоплательщиком акта приёма – передачи услуг (работ) – для услуг (работ) производственного характера.

Поскольку, спорные расходы были осуществлены ОАО «СУЭК – Кузбасс» в 2007 году ( материалы переданы в производство в 2007 году), акты приёма – передачи подписаны в 2007 году, то, соответственно, датой осуществления расходов является 2007 год.

Ссылка Межрайонной инспекции на то, что датой признания расходов на ГПР является период в течении которого введена и отрабатывается лава (2008 и 2009 годы), не принята судом, так как нарушается пункт 2 статья 272 Налогового кодекса РФ ( акты приёма – передачи работ, услуг подписаны в 2007 году).

С учётом изложенного, суд считает заявленные требования в части направленной кассационной инстанцией, являются правомерными и обоснованными.

Имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Открытого акционерного общества «СУЭК – Кузбасс» о признании недействительным решение № 161 от 26.12.2008г. в части направленной на новое рассмотрение удовлетворить.

Признать недействительным решение № 161 от 26.12.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в части расходов на горно – подготовительные работы, осуществлённые в 2007 году.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двух месячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья И.В. Дворовенко