Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания) 7612 руб. 69 коп. расходов на проведение оценки, 1311 руб. 09 коп. неустойки, 1500 руб. расходов за составление претензии, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заявленное требование мотивировано тем, что страховая компания не приняла мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства. По инициативе истца независимым оценщиком была проведена оценка. Страховая компания была уведомлена о проведении оценки, но своего представителя не направила. Расходы истца на проведение оценки составили 8000 руб.. Недоплаченная сумма расходов на проведение оценки составила 7612,69 руб.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчёта Единой методике расчёта размера ущерба. Правомочность эксперта оценщика ФИО4 не подтверждена, а именно на дату составления отчёта сведения о включении его в Государственный реестр экспертов-техников отсутствуют.

Ответчик возражает в отношении требования о взыскании неустойки, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра.

В возражениях на отзыв истец указывает на то, что направление на осмотр страховой компанией выдано не было, отказ по основанию, предусмотренному пунктом 3.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представлен не был. Отчёт выполнен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Каркаде» и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС № 0323349497), со сроком действия с 27.08.2014 по 26.08.2015.

Гражданская ответственность водителя ChevroletCobalt застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования (полис ССС № 0323349497 со сроком действия с 27.08.2014 по 26.08.2015).

04.11.2014 в г.Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ChevrolenCobalt, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 (собственник - лизингополучатель ФИО1 по договору лизинга от 15.08.2014 № 11720/2014).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014 следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ChevrolenCobaltпричинены механические повреждения.

Предприниматель, являясь лизингополучателем по договору лизинга от 15.08.2014 № 11720/2014, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, полученным по почте ответчиком 25.12.2014, указав в нём адрес, по которому истец обязался предоставить страховой компании для осмотра 31.12.2014 транспортное средство, с просьбой присутствовать при осмотре. В случае неявки представителя предприниматель предупредила о проведении осмотра без участия страховой компании.

По результатам осмотра независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 составлены отчёты № 3112-1 и № 3112-1/1 об оценке транспортного средства и об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта с учётом и без учёта износа составила 20 374 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля – 7718 руб. 19 коп.

В адрес страховой компании была направлена претензия от 13.02.2015, полученная ответчиком по почте 24.02.2015, с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 28 118,19 руб., расходов по оценке в сумме 8000 руб., неустойки в сумме 7584,78 руб., издержек по составлению претензии в сумме 1500 руб..

В ответ на претензию письмом от 03.03.2015 страховая компания информировала о повторном рассмотрении материалов страхового дела, указав на проведение анализа представленного предпринимателем отчёта и несоответствие его Единой методике расчёта ущерба.

Согласно экспертным заключениям от 25.02.2015 № 2930395 и от 01.03.2015 № 2848962, подготовленным экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Ранэ-Сибирь» по заказу ответчика, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7560 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 16 312 руб., без учёта износа - 16 312 руб.

Согласно рецензии от 03.03.2015 № 3183-03.03.2015-13/18, утвержденной директором ООО «РАНЭ-МО», по калькуляции, представленной страхователем (с учётом износа), стоимость выполняемых работ исходя из стоимости нормо-часа работ 1000/1200 руб. составляет 16 510 руб., стоимость ЛКМ – 3864 руб.. По калькуляции по ЕМР (с учетом износа) стоимость выполняемых работ исходя из стоимости норма-часа работ 850 руб. составляет 13 081,50 руб., стоимость ЛКМ – 3864 руб. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно рецензии от 03.03.2015 № 3183-03.03.2015-13/18 составляет 16 945 руб. 50 коп. (13081,50+3864). В рецензии также отражено, что правомочность эксперта-оценщика ИП ФИО4, оказывающего услуги в рамках ОСАГО, не подтверждена, а именно, на дату составления отчёта от 31.12.2014 № 3112-1 данный эксперт не был включен в Государственный реестр при Министерстве юстиции.

Представитель истца пояснила, что стоимость норма-часа принята оценщиком в соответствии с протоколом заседаний от 24.02.2012 Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы.

Судом установлено, что средняя стоимость нормо-часа работ по ремонту транспортного средства марки «Chevrolet» товарного рынка соответствующего географическим границам Западно-Сибирского экономического региона согласно официальному сайту РСА http://www.autoins.ru/ составляет 850 руб.. Однако сведения о стоимости норма-часа работ содержатся на официальном сайте РСА, начиная с 1 декабря 2014 года. На дату ДТП 04.11.2014 база данных с указанными сведениями отсутствует.

Ответчик произвел истцу страховую выплату на общую сумму 28 505 руб. 50 коп., в том числе по платежным поручениям от 10.03.2015 № 030804 на сумму 16 312 руб., от 10.03.2015 № 030809 на сумму 11 560 руб., от 25.03.2015 № 042914 на сумму 633 руб. 50 коп.

Осуществив доплату в сумме 633 руб. 50 коп. с учётом общего размера выплаты по рецензии 16 945 руб. 50 коп. и первично выплаченного возмещения в сумме 16 312 руб. страховая компания посчитала, что обязательства по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части исполнено.

Спора по страховой выплате нет.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил в полном объёме расходы на проведение оценки, за просрочку исполнения условий договора страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 2 Положения от 19.09.2014 № 432-П Единая методика вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361 утратило силу с 17.10.2014 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2014 № 1017.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, произошло 04.11.2014, размер ущерба, причиненного транспортному средству, должен определяться в соответствии с Единой методикой.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методикиопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 4 названной статьи независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств эксперты-техники должны пройти профессиональную аттестацию с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники и включения в государственный реестр экспертов-техников.

Следовательно, федеральным нормативным актом установлены обязательные требования к лицу, осуществляющему деятельность по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.11 Правил № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Пунктом 3.12 Правил № 431-П предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 5.1 Правил № 431-П при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Порядок проведения экспертизы в настоящее время урегулирован Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утверждено ПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 433-П).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 433-П для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

В рассматриваемом случае ответчик не принял мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Однако приложенные истцом к претензии отчёты не отвечают требованиям, установленным статьёй 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, Правилами № 433-П, поскольку выполнены оценщиком, а не экспертом-техником.

Истцом не представлено документов, подтверждающих компетенцию эксперта, составившего отчёты и проводившего оценку ущерба, как эксперта-техника.

Поскольку отчеты не могли быть приняты страховой компанией в целях осуществления страховой выплаты, истец не вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

Суд отклоняет доводы истца о том, что законом не запрещено потерпевшему произвести оценку.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. Данные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2.

Таким образом, проведение оценки возможно в отношении иного имущества, не относящегося к транспортным средствам.

Поскольку речь идет об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отчёт мог быть подготовлен только экспертом-техником.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1311 руб. 09 коп., начисленной на основании пункта 2 статьи 13Федерального закона № 40-ФЗ за период с 03.02.2015 по 10.03.2015 на сумму невыплаченного страхового возмещения – 28 118,19 руб. и расходов на проведение оценки – 8000 руб.

Истец производит расчёт неустойки исходя из несвоевременного выплаченного страхового возмещения в сумме 28 118,19 руб. (20 400 руб.(стоимость восстановительного ремонта) + 7 718,19 руб. (утрата товарной стоимости), а также расходов на проведение оценки – 8000 руб. Всего 36 118 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО размер неустойки рассчитывается от установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно от 120 000 руб.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (ответ на вопрос № 2), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 № 22-КГ14-8, от 01.09.2015 № 47-КГ15-5.

В данном случае размер неустойки составит 4752 руб. (120 000 руб. х 1/75 х 8,25% х 36; дни просрочки с 03.02.2015 по 10.03.2015).

Истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 1311,09 руб.. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1311,09 руб..

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку истец не представил транспортное средство для осмотра, при первичном обращении копия паспорта транспортного средства не была заверена надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него.

Из заявления о страховой выплате следует, что истец указывал, где находится поврежденный автомобиль и просил принять участие в осмотре повреждений по месту нахождения автомобиля. Страховая компания своего представителя для участия в осмотра не направила. Как пояснил представитель ответчика, в дальнейшем экспертиза была проведена с учётом фотографий, находящихся в отчетах об оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

На основании п. 4.14 указанных правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Запрос о предоставлении надлежащим образом оформленных документов ответчиком в адрес истца не направлялся.

Представитель истца суду пояснила, что ПТС находится у лизингодателя. К заявлению о выплате страхового возмещения было приложено заверенная нотариально копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором в качестве владельца указана ФИО1 Копия ПТС, заверенная лизингодателем, приложена к исковому заявлению.

Таким образом, факт неправомерного поведения со стороны истца судом не установлен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за составление претензии в сумме 1500 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.03.2015, заключенный с исполнителем - ООО «Автоправо», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.03.2015 № 1195 на сумму 20 000 руб.

Предметом договора об оказании юридических услуг от 02.03.2015 является принятие исполнителем обязательств по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кемеровской области по иску, связанному с возмещением ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 04.11.2014.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено денежное вознаграждение за оказанные услуги в сумме 20 000 руб., в том числе 3000 руб. за составление искового заявления с приложениями и направления его в суд, 17 000 руб. представительство в суде.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер спора, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем процессуальных документов, составленных представителем, и признает разумными расходы в заявленной сумме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально подлежащей взысканию суммы (1311 руб. 09 коп.).

Поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (обращение с претензией к страховщику), расходы за составление претензии относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления в размере 2000 руб., по уплате которой при обращении в суд предпринимателю была предоставлена отсрочка, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально соответственно неудовлетворенным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новокузнецк, ОРГНИП 313421708700036, ИНН <***>) 1311 руб. 09 коп. неустойки, 1500 руб. в возмещение расходов за составление претензии, 2938 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 5749 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 293 руб. 84 коп.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1706 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова