Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО1, город Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2, город Кемерово,

при участии:

от Управления Росреестра: ФИО3 (доверенность от 19.05.2022 №47-Д, удостоверение);

от конкурсного управляющего: ФИО4 (копия доверенности №6 от 14.02.2022, копия паспорта, копия диплома);

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 09.08.2018, удостоверение адвоката),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суд от 14.06.2022 удовлетворил ходатайство ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2022, которое было отложено на 23.08.2022.

Определением суда от 23.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.09.2022, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.09.2022.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, статьей 61.22, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

ФИО1 против удовлетворения требований возразил. В отзыве на заявление указывает на отсутствие обязанности проводить инвентаризацию дебиторской задолженности, взысканной судебными актами; сведения о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности ФИО1 опубликованы в ЕФРСБ; вопрос о нарушении срока представления отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд не входит в компетенцию Управления Росреестра, при этом отчёт о ходе конкурсного производства был подготовлен заблаговременно 17.02.2022 и направлен в суд в день судебного заседания. Полагает, что допущенные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к нарушениям прав третьих лиц, обладают признаками малозначительности.

Представитель третьего лица требования Управления Росреестра поддержал. Указывает, что в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника грубо нарушены права должника и его кредиторов. Конкурсным управляющим не сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ГИМС, налоговые органы и пр.), ни в отношении должника, ни в отношении его правопреемников. Ссылается на нарушение арбитражным управляющим требований статьи 61.17 Закона о банкротстве, направление ходатайства об утверждении результатов выбора кредиторам способа распоряжения правом требования к ФИО2 спустя 14 месяцев после взыскания убытков. При этом в течение указанного периода времени собрания кредиторов по данному вопросу не проводились.

Полагает, что названный в статье 61.17 Закона о банкротстве порядок реализации права требования к контролирующему должностному лицу, является единственным способом учета и реализации данного имущества, нарушение порядка свидетельствует о непроведении инвентаризации указанного имущества должника.

Суд, заслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2015 по делу № А27-22296/2014, в отношении ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 23.06.2015 по делу №А27-22296/2014, в отношении ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 23.06.2015 по делу А27-22296/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

По результатам административного расследования, проведенного на оснований результатов рассмотрения жалобы и дополнений к жалобе ФИО2, в отношении действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Агентство недвижимости «Риэлтиерспектива» ФИО1, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражного суда по делу №А27-22296/2014, анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-22296/2014, а также пояснений и документов, представленных ФИО1, должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего ООО «Агентство недвижимости «Риэлтиерспектива», указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4 от 14.01.2022.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2022 № 00 25 42 22.

Согласно протоколу Управлением Росреестра вменяются следующие нарушения.

1). В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты своего утверждения, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, требования Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н и Методических указаний по проведению инвентаризации, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 №49, являются обязательными для исполнения и конкурсным управляющим, как лицом, на которого возложены полномочия руководителя предприятия-должника и полномочия конкурсного управляющего.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное документальное оформление результатов инвентаризации имущества и обязательств организации. Формы инвентаризационных описей утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 17.02.2022, представленного арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» в Арбитражный суд Кемеровской области, вконкурсную массу должника включена дебиторскаязадолженность балансовой стоимостью 4284208,556 тыс. руб., рыночная стоимость данной задолженности составляет - 27310,187 тыс. руб., балансовая стоимость исключенной из конкурсной массы задолженности составляет - 26352,520 тыс. руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 17.02.2022 указано, что инвентаризация имущества до настоящего момента не завершена.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 проводятся мероприятия по реализации имущества должника.

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 по делу №А27-22296/2014 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива», и взыскании с ФИО7 в пользу должника 19732563, 63 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу №А27-22296/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков в размере 26352520,13 руб.

На 16.02.2021 конкурсным управляющим ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива», в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника.

Указанное собрание кредиторов было признано конкурсным управляющим должника ФИО1 несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, в связи с чем 02.03.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области для разрешения разногласий по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 произведена замена взыскателя в деле о банкротстве ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы но Кемеровской области с суммой требований в размере 26352520, 13 руб.; частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, утвержден порядок продажи реализации дебиторской задолженности ФИО7 в редакции конкурсногоуправляющего; в утверждении порядка продажи реализации дебиторской задолженности ФИО2 конкурсному управляющему отказано.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ установлено, что на 21.07.2021 конкурсным управляющим были назначены торги в виде открытого аукциона по продаже имущества должника - дебиторской задолженности ФИО7 на сумму 19732563, 63 руб.

Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем на 08.09.2021 были назначены повторные торги по реализации вышеуказанной дебиторской задолженности в виде открытого аукциона.

Указанные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, конкурсным управляющим ФИО1 на 23.09.2021 были назначены торги по реализации данного имущества посредством публичного предложения.

Торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися, дебиторская задолженность ФИО7 была реализована за 35730 руб.; 08.11.2021 заключен договор купли-продажи с ООО «ЭлВиДжи Групп».

При этом информация о проведении ФИО1 инвентаризации указанного имущества в виде дебиторской задолженности в материалах дела о. несостоятельности (банкротстве) OOО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» отсутствует, результаты инвентаризации не оформлены, в ЕФРСБ сведения о проведении инвентаризации имущества должника не размещены.

Пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, включить данное имущество в конкурсную массу должника, а также разместить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Административным органом сделан вывод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и опубликованию данных сведений на сайте ЕФРСБ, установленные пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

2). В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством - Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующие сведений не возложено на иное лицо.

Согласно статье 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявлениями, судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 по делу №А27-22296/2014 удовлетворено заявление конкурсногоуправляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7, в пользу должника судом взысканы денежные средства в размере 19732563,63 руб., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу - 280718298,72 руб.

Судебный акт в полном объеме размещен в картотеке дел на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области 19.01.2021, следовательно, информация о вынесении данного судебного акта должна была быть размещена на сайте ЕФРСБ не позднее 22.01.2021.

При проведении мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о вынесении судебного акта о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств не размещены.

Указанная информация содержится только в сообщении о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, опубликованном в ЕФРСБ 01.02.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 61.22 Закона о банкротстве и Порядком формирования и ведения, ЕФРСБ в части размещения на сайте ЕФРСБ информации о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

3). В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2021 о продлении в отношении ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» конкурсного производства суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 за пять дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 22.02.2022 в 09.10 час., представить отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что к судебному заседанию отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства арбитражным управляющим должника ФИО1 представлен не был.

Как следует из информации, размещенной в картотеке дел Арбитражного суда Кемеровской области, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» было представлено конкурсным управляющим должника ФИО1 22.02.2022 в 05:44(МСК), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства 22.02.2022 в 07:22(МСК). В судебном заседании был объявлен, перерыв до 01.03.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в части представления арбитражному суду по его требованию всех сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, в установленный судом срок.

В связи с изложенным, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд указывает следующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра не допущено.

Протокол составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа. Содержание протокола об административном правонарушении от 29.03.2022 № 00 25 42 22 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 N 310-ЭС22-5136 по делу N А56-3924/2021, судом отклонены, поскольку судебные акты по делу N А56-3924/2021 вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2022 №00 25 42 22, подтверждены материалами административного дела, и арбитражным управляющим не оспариваются.

Нарушение требований Закона о банкротстве образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что из характера совершенных арбитражным управляющим правонарушений усматривается признак малозначительности.

В части неисполнения обязанности по проведению инвентаризации вменяемой по пункту 1 протокола, суд указывает следующее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, целью проведения инвентаризации имущества и обязательств, является обеспечение достоверности данных учета, проверка наличия имущества, его состояния и документальное подтверждение.

Утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 формой «Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» (ОКУД 0317015) предусмотрены разделы: «подтвержденная задолженность», «не подтвержденная», «задолженность с истекшим сроком исковой давности».

Из буквального содержания протокола явствует, что арбитражному управляющему вменяется непроведение инвентаризации задолженности, взысканной судебными актами, а именно: задолженности ФИО7 – 19732563,63 руб. (определение суда от 18.01.2021 по делу №А27-22296/2014), ФИО2 – 26352520,13 руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу №А27-22296/2014).

Взыскание указанной задолженности инициировано арбитражным управляющим.

Информация о состоявшихся судебных актах доведена до сведения кредиторов посредством опубликования в ЕФРБС, отражена в отчетах арбитражного управляющего.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам несоставление акта инвентаризации задолженности носит формальный характер.

Доказательства того, что неисполнение указанной обязанности привело к каким-либо последствиям для кредиторов должника или иных лиц, в деле отсутствуют.

Доводы третьего лица о том, что арбитражным управляющим не были совершены действия по инвентаризации всего имущества, в том числе иной дебиторской задолженности должника, признаны судом необоснованными.

Указанное обстоятельство было заявлено ФИО2 в жалобе на действия арбитражного управляющего, поданной в Управление Росреестра от 28.12.2021.

В пояснениях исх. №1681@ от 11.03.2022, а также отчете конкурсного управляющего исх. №1664-4 от 17.02.2022, представленных в Управление Росреестра, отражено, что инвентаризация имущества должника не завершена в связи с непоступлением в адрес конкурсного управляющего ответов на все запросы в отношении имущества должника и уклонением руководителя должника от передачи финансово-хозяйственной документации и имущества в адрес конкурсного управляющего. В отчете (страницы 4 - 5) изложена последовательность действий и предпринятых мер в целях получения документации должника и выявления его имущества (направление запросов о ходе исполнительного производства от 07.09.2015, 06.10.2015, возбужденного по определению суда об истребовании документации, требований о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7 и предпринятых судебным приставом мерах в отношении ответчика; обращение с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава; получение исполнительного листа ФС № 020472507 в отношении бывшего руководителя должника – ФИО7 с направлением его в ОСП по Заводскому району г. Кемерово; направление заявлений об информировании о результатах розыскных мероприятий в отношении ФИО7; получение 26.03.2020 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи невозможностью исполнения).

Вместе с тем обстоятельства, касающиеся возможности проведения арбитражным управляющим инвентаризации иного имущества ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива», за исключением взысканной по судебным актам с ФИО7 и ФИО2, административным органом не оценивались и в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2022 №00 25 42 22 не отражены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра пояснил, что по пункту 1 протокола, арбитражному управляющему вменяется непроведение инвентаризации и нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве только в отношении задолженности ФИО7 и ФИО2, подтвержденной судебными актами (определение суда от 18.01.2021 по делу №А27-22296/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу №А27-22296/2014).

Нарушение требований в части проведения инвентаризации иного имущества должника протоколом об административном правонарушении не вменяется.

Также суд отклоняет доводы третьего лица о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 61.17 Закона о банкротстве, направление ходатайства об утверждении результатов выбора кредиторам способа распоряжения правом требования к ФИО2 спустя 14 месяцев после взыскания убытков, поскольку указанные обстоятельства протоколом об административном правонарушении также не вменяются.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, оценивая, наличие (отсутствие) состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, исходит из обстоятельств, установленных протоколом от 29.03.2022 №00 25 42 22.

Указанное в пункте 1 протокола от 29.03.2022 №00 25 42 22 нарушение, выразившееся в несоставлении акта инвентаризации задолженности, подтвержденной судебными актами, носит формальный характер, и отвечает признакам малозначительности нарушения.

Неразмещение в ЕФРСБ о вынесении судебного акта о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в срок до 22.01.2021, при публикации 01.02.2021 в том же информационном ресурсе сведений о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также представления отчета конкурсного управляющего в дату судебного заседания, а не за пять дней, как было указано арбитражным судом, не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве или иным негативным последствиям.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушений, вменяемых по протоколу от 29.03.2022 № 00 25 42 22, и наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, город Новосибирск, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина