Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская», г. Прокопьевск Кемеровской области

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании незаконными действий

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области Полюцкой О.А., доверенность от 24.07.2009 № 3, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области, направленные на взыскание с ООО «Шахта Тырганская» по исполнительному листу серии АС № 001430782 задолженности, в порядке, отличном от установленного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010.

Неявка представителя заявителя извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено 04.06.2010) не препятствует рассмотрению дела.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении ссылается на то, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области своими действиями направленными на взыскание суммы задолженности, в отношении которой судом предоставлена рассрочка, грубо нарушило нормы действующего законодательства и права общества.

Представитель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области требования заявителя считает необоснованными, полагая, что в действия Пенсионного фонда не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выслушав представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6.11.2009 по делу № А27-13068/2009 требования Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени были удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда по делу № А27-13068/2009 оставлено без изменений.

Судом выдан исполнительный лист серии АС № 001430782.

21.04.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» была предоставлена рассрочка исполнения решения (постановление суда от 21.04.2010)

28.04.2010 исполнительный лист серии АС № 001430782 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области направлен для исполнения в АК СБРФ ОАО ГОСБ № 7387.

Действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области по направлению для исполнения в АК СБРФ ОАО ГОСБ № 7387 исполнительного листа без указания в заявлении на особый порядок исполнения, заявитель считает незаконными, ссылаясь на статьи 187, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявитель не сослался какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области по направлению для исполнения исполнительного листа без указания в заявлении на особый порядок исполнения. Доказательств взыскания по исполнительному листу серии АС № 001430782 до первого срока, определенного определением суда о предоставлении рассрочки исполнения решения – 30 июня 2010 года, в ходе судебного заседания не представлено.

Также не представлено доказательств невозможности обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» представит в банк определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Согласно статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

При этом в силу части 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть обжаловано.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Определения арбитражного суда в силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными актами, следовательно, на них распространяется положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является судебным актом, подлежащим обжалованию, оно вступает в законную силу по истечении срока для обжалования либо с принятием постановления судом апелляционной инстанцией.

При этом следует отметить, что немедленное исполнение нетождественно немедленному вступлению определения в законную силу.

Доказательств нарушения со стороны Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области требований статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничной районе г. Прокопьевска Кемеровской области нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступление в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.И.Семёнычева