Решение № А27-6627/09 от 16.06.2009 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 65ООО0 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-6627/2009-6

«23» июня 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» июня 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 30.01.2009г. №9 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

в заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Перекресток»:

ФИО1, представитель, доверенность от 20.05.2009 №45/09, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово:

ФИО2, государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 21.05.2007 №16-04/21843, служебное удостоверение; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.05.2009 №16-04-12/222, служебное удостоверение; ФИО4, начальник отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 20.05.2009 №16-04-12/223, служебное удостоверение; ФИО5, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от15.06.2009, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее по тексту - ООО «Перекресток») оспорило в арбитражном суде решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - ИФНС России по г.Кемерово) от 30.01.2009 №9 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7455214 руб. и 954040 руб. соответственно. Начислены пени в сумме 15269913 руб. Доначислены налоги в сумме 47620 200 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено следующее.

В соответствии с установленными Приказами об учетной политике на 2004 - 200бг:г.-, методом определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного произ­водства за проверяемый период доходы от реализации товаров (работ, услуг) собственно го производства составили за 2004г. - 117 852 174 руб., за 2005г. - 322 839 880 руб., за 2006г. -   676322 380 руб.

В нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 23, статьи 249 Налогового Кодекса РФ.
 ООО "Перекресток» необоснованно увеличило доходы от реализации товаров на cyммy
 114 080 693 руб., в том числе:за 2005год- 17 818 835 руб.; за 2006год -96261858.

В нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 23; пункта 1 статьи 252, статьи 274, 3 1 3 Налогового Кодекса РФ ООО "Перекресток» необоснованно увеличило расходы на приобретение товаров (работ, услуг), уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль на 269 397 653 руб., в том числе: за 2005 год на 60 951 531 руб., за 2006год на 208 446 122 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Перекресток» проводился анализ финан­сово - хозяйственных отношений с контрагентами: ООО «Силена» ИНН <***>, ООО «Телепродакшн» ИНН <***> , ООО «Авангард» ИНН <***>, ООО «Горизонт» ИНН <***>.

ООО «Перекресток» предоставило для проведения выездной налоговой про­верки по контрагенту ООО «Силена» договор купли-продажи №58 от 01.06.2006г. и до­полнительные соглашения к нему, в котором ООО «Силена» является продавцом, а ООО «Перекресток» покупателем.

Договор и дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора составлены в г. Кемерово 01 июня 2006г.

Договор был подписан: со стороны ООО «Силена» директором ФИО6, со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

К договору купли- продажи №58 от 01.06.2006г. с ООО «Силена» представлены: счета - фактуры за 2006 г. за период с 01.06.2006г по 30.12.2006г. на сумму 72 884   706 руб., в том числе НДС 11 118 006 руб., без НДС 61 766 700 руб. с указанием наименования товара (дизельное топливо летнее, дизельное топливо зимнее, бензин А-92, бензин А- 80, бензин А-95, мазут, сырая нефть) его количества, товарные накладные к счетам - фактурам, документы подтверждающие оплату счетов- фактур (платежные поручения, актприема - передачи векселей, протоколы взаимозачетов).

Из представленных налогоплательщиком счет - фактур, товарных накладные уста­новлено, что транзитных поставок не было, так как наименование продавца и адрес Про­давца ООО «Силена» ИНН <***> ,<...>, совпадает с наименованием грузоотправителя и адресом грузоотправителя: ООО «Силена» ИНН <***>, <...> . Наименование покупателя и его адрес: ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>. совпадает с наименованием грузополучателя и его адресом: ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>.

Расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 61 766 700 руб. от­ражены бухгалтерскими проводками в бухгалтерском (налоговом) учете за 2006г.: Дт 41.4. «Товары. Покупные изделия» Кт 60.1. «Расчеты с поставщиками», далее Дт 90.2.1. «Продажи. Себестоимость продаж» Кт 41.4. «Товары. Покупные изделия». Стоимость произведенных расходов в размере 61 766 700 руб. учтена в налоговом учете за 2006г. в составе прямых расходов организаций.

Счета-фактуры, оплачены налогоплательщиком в сумме 71 747 155 руб.,   в том числе НДС 10 941 441 руб., без НДС 60 805 714 руб. путем:

Перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Силена» № 407028102685ОООООО40, открытого в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Кемеро­во в сумме 12 488 100 руб., в том числе НДС 1 904 435 руб., без НДС 10 583 665 руб.:

Оплаты векселями, переданными по актам приема-передачи векселей в сумме 27 166 470 руб., в том числе НДС 4 142 887 руб., без НДС 23 023 583 руб.

Акты приема-передачи векселей составлены в г. Кемерово. Подписаны: со стороны ООО «Силена» директором ФИО6 со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

Проведены зачеты на сумму 32 092 585 руб. Акты взаимозачета составлены в г. Кемерово. Подписаны: со стороны ООО «Силена» директором ФИО6 со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7.

Налогоплательщиком предоставлены договоры, в которых ООО «Перекресток» является поставщиком, а ООО «Силена» является покупателем:

- Договор купли-продажи №15/03 от 01.03.2006г. на поставку печного топлива ПТ-20.

-Договор поставки № 06-ГСМ-77 от 01.07.2006г. и дополнительные соглашения к нему на поставку нефти сырой, дизельного топлива летнего, бензина А-80, авиабензина Б70, авиакеросина ТС 1, топлива печного ПТ-8.

Договоры были подписаны: со стороны ООО «Силена»директором ФИО6 со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

К договору купли-продажи №15/03 от 01.03.2006г. и к договору поставки № 06-ГСМ-77 от 01.07.2006г. представлены счета - фактуры с указанием наименования товара на сум­му 32 835 514 руб., в том числе НДС 5 008 807 руб., без НДС 27 826 707 руб., товарные на­кладные, протоколы взаимозачетов.

Счета-фактуры оплачены путем взаимозачетов в сумме 32 092 586 руб., в том числе НДС 4 894 119 руб., без НДС 27 198 467 руб.

Из представленных налогоплательщиком счет - фактур, товарных накладных уста­новлено, что транзитных поставок не было, так как наименование продавца и адрес про­давца: ООО]«Перекресток» ИНН <***>, <...>. совпадает с наименованием грузоотправителя и адресом грузоотправителя: ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>.

Наименование покупателя и его адрес: ООО «Силена» ИНН<***>, <...>,совпадает с наименованием грузополучателя и его адресом: ООО «Силена» ИНН <***> ,<...>

Вышеперечисленные документы были подписаны: со стороны ООО «Силена» директором ФИО6 со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены мероприятия на­логового контроля в отношении контрагента ООО «Силена» ИНН <***> КПП 540601001.

Направлен запрос в Инспекцию ФНС по Центральному району г. Новосибирска об истребовании документов (информации) у Общества с ограниченной ответственностью «Сибирскбытхим» ИНН <***> (далее по тексту ООО «Сибирскбытхим») ранее под названием ООО «Силена», состоящей на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаул, запрос от 15.01.2008 г. № 16-18-24/ООО95, ДСП.

Ответ получен 15.02.2008г. №002389 ДСП, из которого следует, что ООО «Сибирск­бытхим» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новоси­бирска с 13.09.2006г. Юридический адрес: <...>.

Руководителем является ФИО8, бухгалтером ФИО6

Согласно ответу от 03.09.2007 г. № 7606 дсп на запрос от 10.08.2007 г. № 16-18-24/21209 ДСП ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Барнаул об истребовании докумен­тов (информации) у ООО «Силена» и в соответствии с выпиской из Единого государствен­ного реестра юридических лиц ООО «Силена» постановлена на налоговый учет 24.05.2005г., юридический адрес <...>, основной вид деятельности -оптовая торговля, руководителем является ФИО6 1985г.р.

13.09.2006г. ООО «Силена» ИНН <***> снята с учета в связи с изменением мес­та нахождения, переведена в ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска и изме­нила своё название на ООО «Сибирскбытхим» ИНН <***>.

ООО «Сибирскбытхим» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центрально­му району г. Новосибирска с 13.09.2006г. Юридический адрес: <...>.

Согласно протоколам осмотра помещений от 23.03.2007г. и 05.10.2007г. по ул. Сверд­лова,19 находится жилой дом с административными помещениями на первом этаже, где находится Областное государственное учреждение «Соцтехсервис». Организации ООО «Си­бирскбытхим» по данному адресу не существует.

Согласно представленной Выписки из Единого государственного реестра юридиче­ских лиц по состоянию на 02.10.2007г., основным видом деятельности ООО «Сибирскбыт­хим», в соответствии с присвоенными кодами ОКВЭД является прочая оптовая торговля, дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля прочими непродоволь­ственными товарами, прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах единственный расчетный счет, открытый в Кемеровском филиале АКБ «РОСБАНК» был закрыт 31.08.2007г.

В решении № 1 от 08.09.2006г.   Участника ООО «Силена» сообщается о том, что ФИО8, являясь единственным участником Общества решил:

1.Изменить местонахождение Общества на <...>

2. Изменить наименование Общества на ООО «Сибирскбытхим».

3. Утвердить новую редакцию Устава

В решении №2 от 08.09.2006г. участника ООО «Силена» сообщается о том, что Бога­чев ФИО9, являясь учредителем ООО «Силена» решил:

1.Освободить от занимаемой должности директора ООО «Силена» ФИО6

2. Назначить на должность директора ООО «Силена» ФИО8 Александ­ровича. Приступить к обязанностям директора общества с момента регистрации ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула данных изменений.

3. Вывести из состава участников Общества Гражданина РФ ФИО6, на основа­нии договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 08.09.2006г.

4. Принять в состав участников Общества Гражданина РФ ФИО8 Алек­сандровича на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 08.09.2006г.

На основании полученного письма от ГУВД по Алтайскому краю от 11.04.2007г. .№ 3/3212, установлено, что по юридическому адресу <...> ООО «Силе­на» никогда не располагалось.

На основании полученной информации от ИФНС РФ по Октябрьскому району г: Бар­наул в отношении ООО «Силена», установлено, что на балансе на 01.01.2006г. имуществу не числится. Из представленных в 2005году отчетов численность организации состав­ляет 0 человек.

Согласно ответу от 10.12.2007г. № 016491 ДСП следует, что в электронной картоте­к ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю сведений о транспортных сред­ствах, зарегистрированных на ООО «Силена», не имеется.

Направлен запрос нотариусу т.Кемерово ФИО10- запрос от 09.06.2008 :№   16-18-24/035725 о предоставление информации, подтверждающей нотариальную запись от 17.06,2005г.№ 2528 по освидетельствованию подписи ФИО6, чис­лившегося директором ООО «Силена» на карточке с образцами подписей и оттиска печа­ти, представленной налоговому органу в ходе проверки Кемеровским филиалом ОАО Коммерческого Банка «РОСБАНК».

Согласно ответу от 11.06.2008г. № 367 нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 17.06.2005г. по реестру №2528 свидетельствование подлинности подписи гр. ФИО6 на карточке с образцами подпи­сей и оттиска печати не производила.

В ходе проверки 01.07.2008г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по г. Кемерово ФИО3 проведен допрос ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ди­ректора ООО «Силена» и ему предоставлены для ознакомления документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Силена» с ООО «Перекресток» с его подпи­сями.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 01.07.2008г. б/н ФИО6. никакого отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Силена» с ООО «Пе­рекресток» не имел и документы, отражающие финансово-хозяйственные операции ООО «Силена» с ООО «Перекресток» подписаны не ФИО6, а иным лицом.

Согласно данным по движению денежных средств со счета ООО «Силена» № 407028102685ОООООО40, открытого в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк», на кото­рый поступали платежи от ООО «Перекресток» за поставленные товары, на следующий день или в ближайшие дни со дня поступления от ООО «Перекресток» платежей осуществ­лялись: перечисления денежных средств ООО «Телепродакшн» ИНН <***> на счет № 4070281086855ОООООО5, открытого в этом же филиале этого же банка.

По данным инспекции ФНС России № 3 по г. Москве вх. № 003808 от 13.04.2007г. ООО «Телепродакшн» ИНН <***> является организацией, не находящейся та адре­су ее регистрации, не представляющей по требованиям Документы, руководитель ФИО11 (числится руководителем в соответствие с выпиской из Единого государ­ственного реестра юридических лиц) по повестке в налоговый Орган не является, в отноше­нии её направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г.Москвы для использования в работе, так как данная организация участвует в схемах уклонения от нало­гообложения.

Согласно выпискам Движения денежных средств ООО «Силена» по расчетному счету № 407028102685ОООООО40, открытого в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» налич­ные денежные средства с этого расчетного счета получали по денежным чекам Лизогуб Ва­дим Станиславович, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Из показаний гражданина ФИО15 от 22.05.2008г. установлено, что никакого отношения к деятельности ООО «Силена» не имеет, в штате ООО «Силена» не состо­ял, по просьбе знакомого Дмитрия, фамилию которого не помнит, деньги с расчетного счета ООО «Силена» снимал за вознаграждение. Деньги передавал Дмитрию.

Из показаний гражданина ФИО14 от 25.09.2008г. установлено, что никакого от­ношения к деятельности ООО «Силена» не имеет, в штате ООО «Силена» не состоял, по просьбе знакомого Вадима, фамилию которого не помнит, деньги с расчетного счета ООО «Силена» снимал за вознаграждение - одна тысяча рублей с одного миллиона рублей снятых денег. Деньги передавал тут же Вадиму. Контактных телефонов с ним не имеет. Он звонил сам по телефону и назначал день, когда нужно было снять деньги с расчетного счета.

Согласно сведениям, предоставленными банками, векселя, переданные по актам приема передач ценных бумаг ООО «Силена», в счет оплаты по счетам - фактурам, представленных налогоплательщиком, в этот же день, наследующий же день, через 2-3 дня были обналичены физическими лицами.

В соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ ИФНС РФ по г. Кемерово было вынесено Постановление о назначении почерковедческой экспертизы №45 от 09.09.2008г в целях сравнения подписей ООО «Силена» в договоре, дополнительных соглашениях к до­говору, в счетах - фактурах, товарных накладных, актах приемки - передачи векселей, ак­тах взаимозачетов с образцами почерка и с образцами подписи ФИО6

Почерковедческую экспертизу вышеперечисленных документов провел Абибак Васи­лий Иванович - эксперт ГУВД по КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ на основа­нии направления на проведение почерковедческого исследования, за подписью начальника отдела по налоговым преступлениям ГУВД по Кемеровской области, вынесенного на осно­вании письма ИФНС пот.Кёмерово № 16-18-24/023813 ДСП от 05.09.2008г. Согласно справке эксперта №177 от 17.09.2008г.

- Подписи от имени ФИО6 в графах руководитель ООО «Си­лена» ИНН <***> в документах, представленных на исследование выполнены одним лицом. Данные подписи выполнены не ФИО6 , а другим лицом с подражанием его подписи. Со справкой эксперта № 177 от 17.09.2008г. был ознакомлен директор ООО «Перекресток» ФИО7 26.09.2008г.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Барнаул предоставлены копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2005г. и конверты, в кото­рых поступили эти декларации в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Барнаул.

Адрес отправителя на конвертах: <...>. По этому же адре­су прописан ФИО16 - исполнительный директор ООО «Теле-продакшн». Этот факт подтверждает, что ООО «Силена» и ООО «Телепррдакшн» действу­ют в одной схеме ухода от налогообложения.

Декларации по налогу на прибыль ООО «Силена» переименованная в ООО «Си-бирскбытхим» с третьего квартала 2006г. согласно информации ИФНС России по Цен­тральному району г. Новосибирска в инспекцию не представлялись.

Однако, согласно данным ООО «Перекресток» в их адрес за третий и четвертый квартал 2006г реализовано от ООО «Силена» ГСМ. на сумму 16 832 056 руб.

Кроме того, из анализа движения денежных средств по счету ООО «Силена» № 407028102685ОООООО40 установлено, что фактические обороты по реализации товаров, (ра­бот, услуг) от всех контрагентов за 2005-2006г.г. составили 404 705 ООО руб., которые не попали под налогообложение.

В представленных налогоплательщиком к проверке договорах, счетах- фактурах, то­варных накладных, недостоверно указан адрес продавца, так как ООО «Силена» фактически отсутствует по юридическому адресу, о чем свидетельствует протокол осмотра помеще­ний от 05.10.2007г. и письмо от ГУВД по Алтайскому краю от 11.04.2007г. № 3/3212.

Налоговые декларации по налогам отправлялись в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаул по почте с адреса: <...>, хотя никаких филиалов и обособленных подразделений в г. Кемерово ООО «Силена» не имеет. Данный факт подтвер­ждается копиями конвертов, в которых отправлялись декларации в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаул.

По этому адресу прописан ФИО16 - испол­нительный директор ООО «Телепродакшн», которое участвует в схемах ухода от налого­обложения.

Так как для проведения выездной налоговой проверки не представлены товаросо­проводительные документы (реальный факт доставки и отгрузки налогоплательщиком не подтвержден.).

При доставке товара транспортом поставщика товаротранспортная накладная является единственным документом , служащим основанием для списания товарно-материальных . Ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя.

Согласно, предоставленным для проверки в ходе выездной налоговой проверки сче­там-фактурам и товарным накладным по договору поставки № 06-ГСМ-77 от 01.07.2006г. грузоотправителем является ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>., а грузополучателем является ООО «Силена» ИНН <***> <...>

Однако, в предоставленных налогоплательщиком для выемки путевых листах грузо­вых автомобилей, перевозивших ГСМ в строке «Задание водителю» адрес пункта: погрузка и разгрузка отсутствуют адрес контрагента ООО «Силена»; <...>,

В предоставленных налогоплательщиком для выемки - табелей учета рабочего време­ни водителей, перевозивших ГСМ отсутствует отметка командировок в адрес: г.Барнаул -ООО «Силена»

Это подтверждает, что между ООО «Силена» и ООО «Перекресток» реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялось.

Совокупность проведенных мероприятий налогового контроля по мнению налогового органа подтверждает, что ООО «Перекресток» участвует в схемах ухода от налогообложения, вовлекая в схемы своих контрагентов, в том числе и ООО «Силена».

В отношении контрагента ООО «Телепродакшн» ИНН <***> КПП 770301001. Юридический адрес: <...> Б,д.10 стр.1. установлено следующее.

ООО «Перекресток» предоставило для проведения выездной налоговой про­верки по контрагенту ООО «Телепродакшн» договор купли-продажи №42 от 17.05.2005г., договор поставки №16-06 от 01.0.1 20Обг и дополнительные соглашения к нему.

Договоры были подписаны: со стороны ООО «Телепродакшн» директором ФИО17 со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

К договору поставки №16-06 от 01.01.2006г с ООО «Телепродакшн» представлены счета - фактуры с указанием наименования товара {дизельное топливо летнее, дизельное топливо зимнее, бензин А-92, бензин А-80, РУ, бензин А-95, мазут - м100, сырая нефть, нефть сырая, печное топливо ПТ-20), товарные накладные, документы, подтверждающие оплату счетов- фактур (платежные поручения,, акты приема-передачи векселей, протоко­лы взаимозачетов.

Из представленных налогоплательщиком счет - фактур, товарных накладных уста­новлено, что транзитных поставок не было, так как наименование продавца и адрес про­давца ООО «Телепродакшн» ИНН <***>, <...> Б,д.10 стр.1, совпадает с наименованием грузоотправителя и адресом грузоотправителя: ООО «Телепродакшн» ИНН <***>, <...> Б,д. 10 стр.1, Наименование покупателя и его адрес: ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>. совпадает с наименованием грузополучателя и его адресом: ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>

Расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 126 305 930 ру5., в том числе: за 2005г. в сумме 42 352 490 руб., за 2006 г. в сумме 83 953 440 руб. отражены бухгалтерскими проводками в бухгалтерском (налоговом) учете за 2005г. и за 2006г.:

Стоимость произведенных расходов в размере 126 305 930 руб., в том числе: за 2005г. в сумме 42 352 490 руб., за 2006 г. в сумме 83 953 440 руб. учтена в налоговом уче­те в составе прямых расходов организации.

Полученные счета-фактуры, оплачены налогоплательщиком в сумме 148 850 56 8 руб., в том числе НДС 22 699 712 руб., без НДС 126 150 856 руб. путем:

Перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Телепродакшн» № 4070281086855ОООООО5, открытого в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г.Кемерово в сумме 62 042 009 руб., в том числе НДС 9 461 406 руб., без НДС 52 580 603 руб.; Оплаты векселями, переданными по актам приема-передачи ценных бумаг в сум:ме 38 533 623 руб., в том числе НДС 5 876 378 руб., без НДС 32 657 245 руб.

(Акты приема-передачи векселей составлены в г. Кемерово.Подписаны: со стороны ООО «Телепродакшн» директором ФИО17,со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7); Проведения зачета на сумму 48 274 936 руб., в том числе НДС 7 361 928 руб., без

НДС 40 913 008 руб. (акты взаимозачета составлены в г. Кемерово.Подписаны: со стороны ООО «Телепродакшн» директором ФИО17, со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7).

Налогоплательщиком предоставлены договоры поставки № 06-ГСМ-38 от 01.01.2006г., № 06-ГСМ-59 от 01.01.2006г. и дополнительные соглашения к ним, в которых ООО «Перекресток» является поставщиком, а ООО «Телепродакшн» покупателем:

К договорам поставки № 06-ГСМ-38 от 01.01.2006г, № 06-ГСМ-59 от 01.01.2006г с ООО«Телепродакшн» представлены счета - фактуры на сумму 50 935 021 руб., в том числе НДС 7 769 749 руб., без НДС 43 165 272 руб. с указанием наименования товара (бензин А-92, бензин А-80, бензин А-95, мазут топочный, бензин н/эт нормалъ-80, печное топливо ПТ-8, печное топливо ПТ-20, дизельное топливоЗ-0,5-35, масло М10Гг27, мазут- М100,дизельное топливо Л-0,2-62),товарные накладные, документы, подтверждающие оплату счетов- фактур (платежные поручения, акты приема - передачи векселей, протоколы взаимозачетов.

Из представленных налогоплательщиком счет - фактур, товарных накладных уста­новлено, что транзитных поставок не было, так как наименование продавца и адрес про­давца:

ООО «Перекресток» ИНН <***>, <...>. совпадает с наименованием грузоотправителя и адресом грузоотправителя: ООО «Перекресток» ИНН <***>, г Кемерово, улКирова, 13. Наименование покупателя и его адрес: ООО «Телепродакшн» ИНН <***>, <...> Б,д.10 стр.1, Совпадает с наименованием грузополучателя и его адресом:ООО «Телепродакшн» ИНН <***>, <...> Б,д. 10 стр.1,

Вышеуказанные счета-фактуры и товарные накладные за 2005-2006гг. были подписа­ны: со стороны ООО «Телепродакшн»; руководителем ФИО17, главным бухгалтером ФИО17 Со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

В представленных же от 27.06.2008г. № 009315, ДСП ИФНС России № 3 по г. Москве сведениях о ООО, «Телепродакшн», руководителем с момента постановки, на учет 26.08,2002г. и по настоящее время числится Сафонова В.Н., главным бухгалтером Кочина С.Г.

Выездной налоговой проверкой установлено что сведения о наличии транспортных средств организации в базе данных отсутствуют, основные средства на балансе ООО «Телепродакшн» не числятся.

Руководителем организации является: ФИО11, главным бух­галтером Кочина Светлана Григорьевна. Учредителями являются ООО «ТЕЛЕ-КАРТ»( размер доли 50 процентов), ООО «Кортлайн» ( размер доли 50 процентов).

Счет № 4070281086855ОООООО5, открытый в ОАО Коммерческого Банка «РОСБАНК» Кемеровского филиала отсутствует в представленном. 09.04.2007г. инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве перечне счетов ООО «Телепродакшн». Расчетный счет № 4070281086855ОООООО5 был открыт лично директором ФИО17 16.02.2005г

В карточке к банковскому счету в качестве лиц, обладающих правом первой подписи, указаны директор Волков Игорь Вячеславович, исполнительный директор ФИО16, финансовый директор Велижанский Дмитрий Владимирович, бухгалтерский работник не предусмотрен.

Согласно протоколам Общего собрания учредителей ООО «Телепродакшн»:

- № 3 от 19.11.2002г. об освобождении от занимаемой должности директора Дегтяре­вой Ю.П. и о назначении директором ООО «Телепродакшн» Волкова Игоря Вячеславовича

- №5 от 29.10.2004г., №6 от 29.10.2006г. о продлении полномочия Волкова Игоря Вя­чеславовича как директора ООО «Телепродакшн».

подписаны директором ООО «ТЕЛЕКАРТ» Анисимовым B.C. и директором ООО «КОРТЛАЙН» Кочиной С.Г.

Согласно же выпискам из единого государственного реестра юридических лиц:

- директором ООО «ТЕЛЕКАРТ» является Евдокимова Татьяна Николаевна;

- директором «КОРТЛАЙН» является ГолованчеНков Андрей Игоревич.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТЕ­ЛЕКАРТ» исключено из ЕГРЮЛ 04,03.2007г. на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ, где указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего , решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом. .При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лиц а из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в сведениях об учредителях ООО «ТЕЛЕКАРТ» учредителем являлось ООО «Энергоальянс +» ИНН 7709248251.

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ООО «Энергоальянс+» с ИНН 7709248251 отсутствуют.

Таким образом, ООО «Телепродакшн» было учреждено неправоспособными лицами.

Приказ №1 о назначении Кострова Григория Владимировича исполнительным ди­ректором ООО «Телепродакшн» с правом первой подписи в банковских документах, пред­ставлять интересы ООО «Телепродакшн», с правом заключения договоров, ведения перего­воров.

Приказ № 12-05к о вступлении в должность финансового директора ООО «Телепро­дакшн» Велижанского Дмитрия Владимировича.

Все директора ООО «Телепродакшн»: Волков, Костров, Велижанскай не состоят в штате ООО «Телепродакшн

Таким образом, налоговым органом установлено, что в документах, представленных в отношении ООО «Телепродакшн» (в том числе и банковских) содержатся недостоверные сведения.

Согласно предоставленным выпискам движения денежных средств ООО «Телепро­дакшн» по расчетному счету № 4070281086855ОООООО5, открытого в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» 16.02.2005г. наличные денежные средства с этого расчетного счета получали за проверяемый период 2005-2006гг. Титов Андрей Александрович и Ильинков Андрей Владимирович.

Все чеки за период с 16.02.2005г. по 31.12.2006г. подписаны исполнительным дирек­тором Костровым Г.В

Из показаний ФИО14 от 25.09.2008г. установлено, что никакого отношения кдеятельности ООО «Телепродакшн» он не имеет, в штате ООО «Телепродакшн» не состоял, по просьбе знакомого Вадима, фамилию которого не помнит, деньги с расчетного счета ООО «Телепродакшн» снимал за вознаграждение в размере одна тысяча рубле одного миллиона рублей, снятых денег. Деньги передавал тут же Вадиму. Контактных телефонов с ним не имеет. Он звонил сам по телефону и назначал день, когда нужно снять деньги с расчетного счета.

Из показаний Ильинкова А.В. от 08.05.2008г., от 14.11.2008г. установлено, что. ни­какого отношения к деятельности ООО «Телепродакшн» он не имеет, в штате ООО «Телепродакшн» не состоял, по просьбе Варкалова Сергея Александровича - директораООО «Меркурий» (где работал Ильинков А.В.), деньги с расчетного счета ООО «Телепродакшн» снимал за вознаграждение в размере три тысячи рублей в месяц.

Согласно ответу Кемеровского филиала ОАО АКБ «Росбанк», от 28.08.2008г. № 070784 на запрос от 07.08,2008г №16-18-24/047425 расчетный счет был переведен из Кемеровского регионального филиала «КБ Сибир­ское ОВК» ОАО в Кемеровский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК». При передаче в юридиче­ском деле ООО «Телепродакшн» отсутствовала выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, так как её предоставление не было предусмотрено перечнем до­кументов, необходимых для открытия расчетного счета..

Согласно же сведениям, полученным 26.08.2008г. №012147 от ИФНС России № 3 по г. Москве расчетный счет ООО «Телепродакшн» в КБ «СИБИРСКОЕ ОБК» ОАО был закрыт 24.06.2005г., а согласно ответу Кемеровского филиала ОАО АКБ «Росбанк» на запрос №16-18-24/023376 от 23.04.2008г.(в ходе проверки ООО «Перекресток Ойл» ИНН 4205086172) .;. расчетный счет № 4070281086855ОООООО5 ООО «Телепродакшн» был открыт 16;02,2р05г. лично директором, то есть до закрытия 24.06.2005г. расчетного счета в КБ «СИБИРСКОЕ ' ОБК» ОАО.

В момент открытия расчетного счета № 4070281086855ОООООО5, то есть 16.02.2005г. в перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета включалась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что управляющая дополнительным офисом № 650 «Красноармейский» в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» является Кострсва Татьяна Ивановна, которая проживает в квартире в г.Кемерово, собственником же данной квартиры является исполнительный директор ООО «Телепродакшн» ФИО16.

Направлен запрос в УНП ГУВД по Кемеровской области, запрос от 18.09.2008г. № 16-18-24/057825 о предоставлении информации, подтверждающей родство граждан: Костров Г.В. и Кострова Т.И.

Ответ получен от 14.07.2008г. № 998, из которого следует, что Костров Г.В. и Кострова Т.И. являются мужем и женой.

Таким образом, у Кемеровского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в лице управляющей Костровой Т.И. при открытии расчетного счета была заинтересованность в грубых наруше­ниях ведения финансово-хозяйственной деятельности своего клиента ООО «Телепро­дакшн», где исполнительным директором являлся ФИО16, а именно:

-не истребование выписки из Единого государственного реестра юридических лиц при открытии расчетного счета ООО «Телепродакшн», для подтверждения личности дирек­тора, согласно которой директором является Сафонова В.Н., а не Волков Й.В., которым был открыт расчетный счет.

- снятие по чекам периодично больших сумм с расчетного счета по чекам выписан­ным Костровым Г.В., хотя в ходе проверки ООО «Перекресток» по данным бухгалтерского учета установлено, что расчеты между ООО «Перекресток» и ООО «Телепродакшн» наличными деньгами не производились, что подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками» контрагент ООО «Телепродакшн».

27.05.2008г. направлена повестка на домашний адрес о вызове свидетеля Костровой Татьяны Ивановны - управляющей дополнительным офисом № 6850 «Красноармейский» по открытию расчетного счета ООО «Телепродакшн» в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк»

В назначенное время она не явилась. От дачи показаний по открытию расчетного счета
 ООО «Телепродакшн» уклонилась. При неоднократном вызове в налоговый орган в качест­ве свидетеля не являлась.

Согласно справке эксперта №177 от 17.09.2008г.п одписи от имени Волкова И.В. в графах руководитель ООО «Телепродакшн» ИСНН <***> в документах, представленных на исследование выполнены одним лицом.

Подписи в данных документах, вероятно, выполнены ВОЛКОВЫМ Игорем Вячеславо­вичем. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду предельной краткости и простоты исследуемых подписей.

Совокупность проведенньгх мероприятий налогового контроля по мнению налогового органа подтверждает, что ООО «Перекресток» участвует в схемах ухода от налогообложения, вовлекая в схемы контрагентов, в том числе и ООО «Телепродакшн».ООО «Перекресток» предоставило для проведения выездной налоговой про­верки по контрагенту ООО «АВАНГАРД»

Договор поставки №ООО24-СН-05 от 01.03.2005г с дополнительными соглашениями к нему, в котором ООО « Авангард» является поставщиком, а ООО «Перекресток» поку­пателем составлены в г. Новосибирск 01 марта 2006г.

Договор был подписан: со стороны ООО «Авангард» директором Куташовым Р.В.со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

К договору поставки №ООО24-СН-05 от 01.03.2005г представлены счета - фактуры на общую сумму 24 723 418 руб., в том числе НДС 3 771 369 руб. без НДС 20 952 049 руб., в с указанием наименования товара (дизельное топливо летнее, бензин А-92, бензин А-80, ма­зут топочный, сырая нефть), товарные накладные, документы, подтверждающие оплату счетов- фактур (платежные поручения,, акты приема - передачи векселей, протоколы взаи­мозачетов.

Из представленных налогоплательщиком счет - фактур, товарных накладных уста­новлено, что транзитных поставок не было, так как наименование продавца и адрес про­давца

Полученные счета-фактуры, оплачены налогоплательщиком в сумме 25 492 784 руб., в том числе НДС 3 887 650 руб., без НДС 21 605 134 руб. путем: перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Авангард» №4070281030012ООО1581, открытого в Кемеровском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 4 765 ООО руб., в том числе НДС 726663 руб., без НДС 4038337 руб.; оплаты векселями, переданными по актам приема-передачи векселей в сумме 12 451 340 руб., в том числе НДС 1 898 829 руб., без НДС 10 552 511 руб.

Акты приема-передачи векселей составлены в г. Кемерово. Подписаны: со стороны ООО «Авангард» директором Куташовым Р.В. со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

Взаимозачетами в сумме 8 276 444 руб., в том числе НДС 1 262 158 руб., без Н./Д 014 286 руб. Налогоплательщиком предоставлен договор поставки № 06-ГСМ-60 (№ОО024-СН-05) от 01.01.2006г. и дополнительные соглашения к ним, в котором ООО «Перекресток» явля­ется поставщиком, а ООО « Авангард» покупателем,

К договору поставки № 06-ГСМ-60 (Ш0024-СН-05) от 01.01.2006г. с ООО «Аван­гард» представлены счета - фактуры на сумму 8 416 443 руб., в том числе НДС 1 283 865 руб., без НДС 7 132 578 руб. с указанием наименования товара (дизельное топливо зимнее, N-метилалин, бензин А-80,) товарные накладные, документы, подтверждающие оплату сче­тов- фактур (платежные поручения,, акты приема - передачи векселей, протоколы взаимо­зачетов.

Куташов Р.В. никакого отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» с ООО «Перекресток» не имеет и документы, отражающие деятельность не подписывал (допрос Куташова).

Согласно протоколу осмотра помещений от 21.08.2008г., установлено, что по юриди­ческому адресу: г.Новосибирск, ул.Кирова,82 ООО «Авангард» не располагается.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Авангард» от ООО «Пере­кресток» за поставленные нефтепродукты ООО «Авангард» в этот же день или в ближай­шие дни перечислялись в этом же размере на расчетный счет Торгового Дом «Кем-Ойш» ИНН 4205012276 КПП 420401001 за ГСМ по договору купли- продажи №5 за ГСМ, где од­ним из учредителей является директор ООО «Перекресток» Карманов Н.А.

В соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ ИФНС РФ по г. Кемерово было вынесено Постановление о назначении почерковедческой экспертизы №45 от 09.09.2008г в целях сравнения подписей ООО «Авангард» в договорах, дополнительных соглашениях к договорам, в счетах - фактурах, товарных накладных, актах приемки - передачи векселей, актах взаимозачетов с образцами почерка и с образцами подписи Куташова Р.В.

Почерковедческую экспертизу вышеперечисленных документов провел Абибак Васи­лий Иванович - эксперт МВД РФ ЭКСПЕРТНО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАГУВД по КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ отдел ОРП с дислокацией в г. Кемерово на основа­нии направления на проведение почерковедческого исследования, за подписью начальника отдела по налоговым преступлениям ГУВД по Кемеровской области, вынесенного на осно­вании письма ИФНС .по г.Кемерово №16-18-24/023813 ДСП от О5.09.2008г.

Согласно справке эксперта №177 от 17.09.2008г. - Подписи от имени Куташова Руслана Владимировича в графах руководитель ООО «Авангард» ИНН <***> в документах, представленных на исследование выполнены одним лицом.

Данные подписи выполнены не Куташовым Р.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

ООО «Перекресток» предоставило для проведения выездной налоговой про­верки по контрагенту ООО « Горизонт» договор купли-продажи №06/7 от 01.01.2006г. и дополнительные соглашения к нему, в котором ООО «Горизонт» является продавцом, а . ООО «Перекресток» покупателем.

Договор был подписан: со стороны ООО «Горизонт» директором Набережных А.А., со стороны ООО «Перекресток» директором Карманов Н.А.

К договору купли- продажи №06/7 от 01.01.2006г. с ООО «Горизонт» представлены счета - фактуры с указанием наименования товара {дизельное топливо летнее, дизельное топливо зимнее, дизельное топливо(З) 02-3,5, бензин А-92, бензин А-80, бензин А-95, мазут топочный, сырая нефть), товарные накладные, документы, подтверждающие оплату сче­тов- фактур (платежные поручения,, акты приема - передачи векселей, протоколы взаимо­зачетов.

Вышеперечисленные документы в проверяемом периоде были подписаны: со стороны ООО «Горизонт» директором Набережных А.А. со стороны ООО «Перекресток» директором ФИО7

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены мероприятия на­логового контроля в отношении контрагента ООО «Горизонт» ИНН <***>.

26 ноября 2008г. Набережных Андрей Анатольевич был допрошен Соло­ниной Л.П. главным государственным налоговым инспектором.

Набережных отрицал свое участие в деятельности ООО «Горизонт»

Согласно заключению почерковедческой экспертизы: подписи от имени Набережных Андрея Анатольевича в договоре, дополнительных со­глашениях к договору, в счетах— фактурах, товарных накладных, актах приемки - переда­чи векселей, актах взаимозачетов, представленных а исследование выполнены не самим Набережных а другим лицом.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Заявитель считает, что это решение нарушает его права и законные интересы, в частности, право собственности на принадлежащие ему денежные средства, поскольку, (несмотря на то, что он правомерно воспользовался вычетами по НДС, правомерно уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов, налоговый орган доначислил налоги, т.е. фактически налоговый орган хочет распорядиться принадлежа Заявителю денежными средствами.

Заявитель не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям:

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган делает вывод о том, что между ООО «Перекресток» и его контрагентами «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» отсутствовали реальные хозяйственные операции предпринимательской деятельности, деятельность «Перекресток» была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой мнению налогового органа, ООО «Перекрёсток» в проверяемом периоде применяло о уклонения от уплаты налогов с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы приобретенных ГСМ, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС и. как следствие. получение необоснованной налоговой выгоды.

По сведениям, полученным налоговым органом в результате выездной налоговой проверки:

- документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приёма-передачи векселей, протоколы взаимозачётов) по финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Перекресток» и контрагентами ООО «Силена». ООО «Авангард», ООО «Горизонт», ООО «Телепродакшн» от имени контрагентов подписаны не фактическими директорами названных организаций, а неустановленными лицами;

- ООО «Силена», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» были созданы и зарегистрированы без волеизъявления их участников, что свидетельствует о регистрации организаций по сфальсифицированным документам;

- отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов свидетельствует, что данные организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия;

- отсутствие по юридическим адресам ООО «Силена», ООО «Авангард», ООО «Горизонт», ООО «Телепродакшн»;

- у названных организаций отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, отсутствуют работники;

- отчетность в налоговый орган предоставлялась минимальная или не предоставлялась вовсе.

В отношении факта оплаты за поставленные ГСМ налоговым органом установлено следующее:

- расчётные счета названных контрагентов были открыты неуполномоченными лицами по поддельным документам в г. Кемерово, при этом эти организации в г. Кемерово не находятся и не имеют обособленных подразделений («Силена» и «Горизонт» - в Барнауле, «Авангард» - в Новосибирске, «Телепродакшн» - в Москве);

-векселя, переданные по актам приёма-передачи ценных бумаг ООО «Силена». ООО «Авангард», ООО «Горизонт», ООО «Телепродакшн» в счёт оплаты за ГСМ в период от 1 до нескольких дней спустя были обналичены физическими лицами, которые никакого отношения к «Силена», «Авангард», «Горизонт», «Телепродакшн» не имеют;

- с расчетных счетов контрагентов снимались денежные средства за вознаграждение людьми, которые фактического отношения к контрагентам не имеют.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действии всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Но смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке ста гей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей. У налоговых органов, в отличие от добросовестных налогоплательщиков, есть возможность применять меры административного воздействия на налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязанности, вплоть до принудительной ликвидации таких предприятий. Налогоплательщик не должен отвечать за бездействие налоговых органов, не применяющих никаких мер к недобросовестным налогоплательщикам.

Следовательно, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, сдача минимальной отчетности в налоговый орган, открытие расчетного счета неуполномоченным лицом, отсутствие материально-технической базы, не является признаком недобросовестности ООО «Перекресток».

Доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика умысла на «создание схемы от ухода от налогообложения», в решении налогового органа отсутствуют, поэтому приводимые налоговым органом доводы сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Ненадлежащим доказательством в силу ст. 64. 68 АПК РФ является письмо Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Алтайскому краю от 11.04.2007 г. № 3/3212 об отсутствии ООО «Силена» по юридическому адресу: <...>, поскольку письмо получено до начала выездной налоговой проверки ООО «Перекресток» (проверка начата 09.10.2007г.). Согласно позиции Конституционного суда РФ. изложенной в определении от 04.02.99 № 18-0 результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, полученных с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть, как это предписывается частью 2 ст. 49 и частью 2 ст. 50 Конституции РФ. А применительно к налоговым правоотношениям в порядке, установленном соответствующими статьями НК РФ.

Письмо ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от 27.11.2008 г. № 11-39/13825@ об отсутствии регистрации на ООО «Горизонт» транспортных средств получено ИФНС проверки и составления акта выездной проверки ООО «Перекресток».

Ненадлежащим доказательством в силу ст.ст. 64, 68 АПК РФ является акт осмотра места нахождения ООО «Сибирскбытхим» по адресу, указанному в учредительных документах, от 23.03.2007 г., составленный сотрудником ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, поскольку указанный акт составлен вне рамок проведения выездной налоговой проверки ООО «Перекресток» (начало проверки - 09.10.2007 г.)

ИФНС РФ по г. Кемерово направляла запросы после окончания выездной налоговой проверки. Например, 30.09.2008 г. исх. № 16-18-24 налоговый орган направил запрос о налоговой отчетности ООО «Горизонт».

Однако согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула на указанный запрос налогового органа от 25.11.2008 г. № 01-13/09549дси ООО «Горизонт» сдавало налоговую отчетность.

В письме исх. № 11-39/01023дсп от 14.02.2008 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула подтверждает, что ООО «Горизонт» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 92 НК РФ, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых.

В нарушение указанных правовых норм, в протоколе осмотра ООО «Горизонт» по его место нахождению: г. Барнаул, ул. Калинина, 5, составленного сотрудниками ИНФС по Октябрьскому району г. Барнаула, отсутствуют паспортные данные свидетелей. На основании чего, считаем, что данное доказательство налогового органа об отсутствии ООО «Горизонт» по юридическому адресу является ненадлежащим в силу положений ст.ст. 64, 68 АПК РФ.

Кроме того, осмотры места нахождения ООО «Силена» производились 23.03.2007 г., 05.10.2007 г., письмо ГУВД по Алтайскому краю №3/3212 о юридическом адресе ООО «Силена», было отправлено 11.04.2007 г. т.е. вне рамок проведения выездной налоговой проверки ООО «Перекресток». Опрос руководителя ООО «Горизонт» Набережных А.А. проводился 26.11.2008 г., т.е. за пределами проведения выездной налоговой проверки.

Протокол допроса Набережных Андрея Анатольевича, согласно которому Набережных А.А. утверждает, что не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Горизонт» составлен 26.11.2008 г., т.е. после окончания выездной налоговой проверки ООО «Перекресток» (проверка окончена 30.09.2008 г.).

Как установлено материалами выездной налоговой проверки. ООО «Телепродакнш» сдавало налоговую отчетность в 2005 2006 г.г., что подтверждается письмом ИФНС России №3 по г. Москве от 05.08.2008 г. № 17-15/16/11629дсп@ с приложением копий бухгалтерского баланса за 2004- З кв 2007 гл., налог на прибыль за 2004 г. - 2 кв. 2007 г.г., декларации по НДС за 2004 г. - 2 кв. 2007 г.г., декларации по ГСП за 2004 г. - 2 кв. 2007 г.г.

У ООО «Авангард» был открыт расчетный счет также в Кузбасском филиале ОАО «УРСА Банк», что также подтверждает осуществление ООО «Авангард» реальной хозяйственной деятельности (письмо Кузбасского филиала ОАО «УРСА Банк» исх № 4950/51 от 18.08.2008 г.).

Доводы налогового органа о нарушении контрагентами ООО «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» своих налоговых обязанностей - о неполном отражении в налоговой отчетности всех операций установлен исходя из анализа движения денежных средств только по одному счету, открытому в ОАО «Росбанк» и носит характер предположения.

Расчеты ООО «Перекресток» с контрагентами производились, в том числе перечислением на расчетный счет. Расчетный счет ООО «Перекресток» не находился в одном банке с контрагентами, это не были внутренние трансакции в одном банке, денежные средства реально проходили через корреспондентские счета банков в РКЦ ЦБ РФ.

В Решениях ИФНС РФ по г. Кемерово и УФНС РФ по Кемеровской области ответственность за действия ООО «Силена», ООО «Авангард». ООО «Горизонт». ООО «Телепродакшн» и Кемеровское отделение ОАО «Росбанк» (сведения о клиентах банка защищает Закон «О банках и банковской деятельности») возлагается на ООО «Перекресток».

Необоснованными считаем выводы налогового органа о том. что «у Кемеровского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в лице управляющей Костровой Т.Н. при открытии расчетного счета была заинтересованность в грубых нарушениях ведения финансово-хозяйственной деятельности своего клиента ООО «Телепродакшн», где исполнительным директором Григорий Владимирович, а именно: не истребовать выписки из государственного реестра юридических лиц при открытии расчетного счета, ООО «Телепродакшн», для подтверждения личности директора, согласно которой директором является Сафонова В.Н., а не Волков ИВ., которым был открыт расчетный счет».

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открыта кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Список документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов при открытии расчетного счета в кредитной организации, устанавливается законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета, определяется исходя из требований действующего законодательства об идентификации клиента. Такие требования утверждены Положением ЦБ РФ от 19 августа 2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако в указанном Положении отсутствует требование об обязательном предоставлении юридическим лицом выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, осуществление расчетов между ООО «Перекресток» и ООО «Телепродакшн», а также контрагентами ООО «Силена», «Горизонт», ООО «Авангард» свидетельствует о должной осмотрительности ООО «Перекресток» при заключении договоров с этими организациями, поскольку процесс открытия расчетного счета сложный, многостадийный и предусматривает в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» обязанность кредитной организации идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок.

ООО «Перекресток» в рамках реализации должной осмотрительности и осторожности лишено возможности установить факты, которые были выявлены налоговым органом путем получении информации от банков и иных налоговых органов.

Контрагенты ООО «Перекресток» могли осуществлять деятельность не по месту нахождения организаций, с привлечением услуг грузоперевозчика. Характер хозяйственных операций по поставке ГСМ свидетельствует о возможности ее осуществления без иного персонала, без материально-технической базы.

Согласно п. 10. Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Постановление ВАС №53 не раскрывает, каким образом должна действовать компания, чтобы проявить «должную осмотрительность». Кроме того, сведения о налоговых обязательствах контрагента - налоговая тайна (ст. 102 НК РФ), и налоговые органы не отвечают на запросы третьих лиц о том, является та или иная компания добросовестным налогоплательщиком или нет.

Считаем, что OOО «Перекресток» проявило должную осмотрительность, запросив перед заключением договоров поставки у своих контрагентов - ООО «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» копии учредительных документов и карточки контрагента, подписанных руководителями организаций.

Реальность осуществления хозяйственных операций предпринимательской деятельности в проверяемый период контрагентом ООО «Телепродакшн» установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2008 г. по делу № А27-11597/2008-6, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (копия решения прилагается).

Наличие у ООО «Телепродакшн» лицензии на осуществление основного вида деятельности - строительства зданий и сооружений также свидетельствует о легальности организации.

Руководитель ООО «Телепродакшн» Волков И.В. в протоколе допроса от 26.08.2008 г. подтвердил, что с 2002 года по осень 2006 года являлся директором ООО «Телепродакшн», основным видом деятельности являются строительные работы в г. Кемерово, подтвердил заключение договоров на поставку ГСМ с ООО «Перекресток».

Со слов Волкова И.В., офис ООО «Телепродакшн» до 2004 г. располагался по адресу: пр. Октябрьский, 53/2 на 7 этаже. Налоговым органом не подтверждены надлежащим образом выводы о том. что ООО «Телепродакшн» никогда не арендовало помещение на седьмом этаже.

Выводы налогового органа о том, что «договоры, акты, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Телепродакшн» подписаны неуполномоченным лицом, поскольку были подписаны руководителем ООО «Телепродакшн» Волковым ИВ., главным бухгалтером ФИО17, в представленных лее ИФИС России №3 по г. Москве сведениях об ООО «Телепродакшн» руководителем числится Сафонова В.И, главным бухгалтером Конина СТ.», противоречат материалам дела.

Как следует из представленных документов ОАО Коммерческий банк «РОСБАНК» Кемеровский филиал, а именно протоколов общего собрания учредителей ООО «Телепродакшн» ХаЗ от 19.11.2002г.. № 5 от 29.10.2004г., №6 от 29.10.2006 г.: согласно протоколу №3 от 19.11.2002 г. постановили освободить от занимаемой должности директора Дегтяреву Ю.П., назначить директором ООО «Телепродакшн» Волкова И.В., согласно протоколу № 5 от 29.10.2004 г. постановили продлить полномочия Волкова И.В. как директора общества с 29.10.2004 г., согласно протоколу № 3 от 29.10.2006 г. постановили назначить Волкова И.В. директором ООО «Телепродакшн» с 29.10.2006 г.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации (фамилия, имя, отчество, должность, данные документа, удостоверяющего личность, и ИНН при его наличии), относятся к сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

11ри изменении этих сведений по причине назначения нового руководителя организация должна сообщить об этом в налоговый (регистрирующий) орган в течение трех дней с момента принятия общим собранием участников организации решения о назначении нового руководителя (пп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон N 129-ФЗ)). Для этого в налоговый орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (Приложение N 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439) с заполненным листом Б (п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление этого заявления руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5ООО руб. (ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, последствиями не сообщения организацией в налоговый орган сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является административная ответственность руководителя организации. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывает возникновение полномочий у руководителя действовать от имени организации с момента внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные обстоятельства были также установлены в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2008 г. по делу № А27-11597/2008-6.

Ссылки налогового органа на справки эксперта ЭКЦ ГУВД г. Кемерово № 177 от 17.09.08, № 29 от 23.01.09, по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной на предмет подтверждения подлинности подписей, выполненных от имени директора ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард». ООО «Силена», ООО «Горизонт», из которых следует, что подписи в представленных налогоплательщиком документах выполнены не указанными, а иными лицами, считаем ненадлежащими доказательствами в связи со следующим: с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности», указанные справки не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не содержит сведений об уведомлении ООО «Перекресток» о дате проведения экспертизы, чтобы общество могло реализовать предоставленные ему пунктом 7 статьи 95 Малогового кодекса Российской Федерации права.

 По мнению налогового органа, товаро-транспортная накладная (формы №1-Т) является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя.

Считаем указанные выводы налогового органа не основанными на законе.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ, в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно положениям Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №(|78. } товаро-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. Служит также для начисления заработной платы водителю.

Передача товара была оформлена товарными накладными по форме ТОРГ-12, которая утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132). Товарная накладная содержит все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность юридических лиц подтверждать понесенные расходы товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о доставке приобретаемых товаров покупателю.

На основании изложенного считаем доводы налогового органа об отсутствии в путевых листах ООО «Перекресток» сведений об адресах контрагентах в строке «Задание водителю» необоснованными. Кроме того, в связи с тем. что поставка ГСМ от контрагентов ООО «Селена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» осуществлялась транспортом поставщика, покупатель не выдавал доверенность продавцу на получаемый товар. Указанные обстоятельства были также установлены в решении Арбитражного суда •Кемеровской области от 19.11.2008 г. по делу № А27-11597/2008-6.

 Налоговый орган в решении № 9 от 30.01.09 проверки делает вывод о том, что «возможности для хранения нефтепродуктов в тиком объеме у налогоплательщика не было и, следовательно, в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Перекресток» отражены нереальные поставки».

Однако однозначно делать вывод, как это делает налоговый орган, сравнивая бухгалтерские остатки по 41 счету с вместимостью резервуаров склада нефтепродуктов по адресу: <...>. невозможно, поскольку бухгалтерские остатки могут не совпадать с фактическими остатками в связи с тем. что в адрес ООО «Перекресток» приходит около 5-10 железнодорожных цистерн с нефтепродуктами от поставщиков, которые являются уже собственностью ООО «Перекресток» (с момента сдачи товара перевозчику), но не слитых в резервуары на складе нефтепродуктов, либо ГСМ может находиться в автоцистернах собственного и привлеченного автотранспорта. Кроме того, ООО «Перекресток» приобретал ГСМ у других контрагентов, которые имели свои нефтебазы. Соответственно контрагентами выставлялись счета-фактуры, а ГСМ по ним выбирался по мере надобности, а оприходование осуществлялось на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных.

 Выемка документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с ООО «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт» была проведена должностными лицами налогового органа с нарушениями налогового законодательства.

В нарушение п.п. 3, 4 ст. 94 ПК РФ, выемка документов производилась принудительно, выдать документы добровольно сотрудниками налогового органа не было предложено, выемка производилась в отсутствие директора ООО «Перекресток», что подтверждается протоколом выемки документов и предметов №1 от 05.06.2008 г. и актом о вскрытии кабинета главного бухгалтера (в котором хранились документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений с контрагентами) 06.06.2008 г. в отсутствие директора ООО «Перекресток». Каждый лист описи документов и предметов, изъятых у ООО «Перекресток», №1 от 05.06.2008 г. заверен должностными лицами налогового органа, сотрудниками ГУВД, понятыми, присутствующими при выемке, подпись на листах директора ООО «Перекресток» отсутствует.

Понятые, присутствующие при выемки документов, были приведены заранее сотрудниками налогового органа, документы, изъятые в ходе выемки понятым для обозрения не предъявлялись.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 94 ПК РФ, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов.

Постановление о производстве выемки документов и предметов от 05.06.2008 г. является немотивированным, обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки документов и предметов, в постановлении не изложены. Налоговый орган ссылается на проведение почерковедческой экспертизы как основание для производства выемки документов. Однако на момент производства выемки почерковсдческая экспертиза еще не была назначена налоговым органом.

 Из решения налогового органа следует, что налоговый орган признает неправомерным отнесение на расходы ООО «Перекресток» затраты на приобретение ГСМ у контрагентов ООО «Силена», «Телепродакшн», ООО «Горизонт», «Авангард» в сумме 269 397 653 руб., т.е. признает в целях исчисления налога на прибыль выручку от реализации полностью, но исключает стоимость приобретенного товара.

ООО «Горизонт», «Авангард», то, соответственно, при исключении стоимости приобретенного товара необходимо также исключать стоимость товара по фактической реализации товара и скорректировать налог на прибыль на несуществующую реализацию товара.

Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Сделки между ООО «Перекресток» и контрагентами ООО «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард». ООО «Горизонт» были осуществлены с целью поставки ГСМ для дальнейшей реализации, т.е. для осуществления основного вида деятельности оптовой торговли топливом. Расходы ООО «Перекресток» на приобретение ГСМ подтверждены товарными накладными по форме ТОРГ-12. Таким образом, ООО «Перекресток» правомерно отнесло на расходы организации затраты на приобретение товаров по счетам-фактурам в сумме 269 397 653 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции 22.07.2005 г.), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Счета-фактуры и товарные накладные, выставленные контрагентами ООО «Силена», ООО «Телепродакшн», ООО «Авангард», ООО «Горизонт», оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ. Оплата за поставленный ГСМ была произведена по расчетному счету, передачей векселей и путем взаимозачетов, и подтверждена документально. Документом, подтверждающим принятие товара ООО «Перекресток», является товарная накладная по форме ТОРГ-12. Таким образом, ООО «Перекресток» правомерно уменьшило исчисленные суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты за проверяемый период в сумме 22 144 253 руб.

ООО «Перекресток» не совершило налогового правонарушения, и налоговые органы в ходе проверки неправомерно доначислили суммы штрафов.

Таким образом, нет никаких оснований для привлечения ООО «Перекресток» к налоговой ответственности и взыскания с него штрафа.

Из всего вышеизложенного следует, что решение о привлечении ООО «Перекресток» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2009г. № 9 Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово, противоречат действующему законодательству РФ, вынесено с многочисленными нарушениями НК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

- взаимозависимость участников сделки;

-осуществление расчетов с использованием одного банка

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной , если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, ему известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Суд считает, что налоговым органом доказаны перечисленные признаки и основания оценки налоговой выгоды как необоснованной.

Лица, от лица которых подписаны первичные документы, обосновывающие правомерность получения налоговой выгоды отрицают факт участия в деятельности контрагентов налогоплательщика. Их показания подтверждены заключениями эксперта, полученными в соответствии со ст.95 НК РФ, а также справками эксперта, которые являются иными документами, в соответствии с ч.2 ст.64 АПК РФ. Информация нотариусов подтверждают факт подписания документов неустановленными лицами.

Принимая во внимание довод заявителя о недопустимости протокола допроса свидетеля, допрошенного после окончания налоговой проверки, суд констатирует достаточность иных доказательств, которые в совокупности свидетельствуют о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговой выгоды.

Как установлено налоговой проверкой контрагенты не обладают персоналом, транспортом, основными средствами, не находятся по месту регистрации

Использованы в расчетах векселя, взаимозачеты (акты подписаны неустановленными лицами). Перечисленные денежные средства, (на счета, открытые неустановленными лицами), векселя обналичивались на основании документов, подписанных неизвестными лицами, в связи с чем суд считает неподтвержденным факт оплаты товарно-материальных ценностей, что лишает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Почти все операции с контрагентами осуществлялись в филиале КБ «Росбанк» г.Кемерово, которым руководит член семьи исполнительного директора ООО «Телепродакшн», с адреса которого осуществлялась рассылка налоговой отчетности контрагентов.

Операции осуществлялись исключительно с налогоплательщиками, нарушающими свои налоговые обязательства. Представленные доказательства свидетельствуют об осведомленности лиц, вовлеченных в документальный кругооборот, о действиях контрагентов.

Суд не принимает довод заявителя относительно недоказанности налоговым органом невозможности одновременного хранения ГСМ налогоплательщиком, о неподтверждения факта перевозки ГСМ, т.к. в своей совокупности представленные налоговым органом доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу, и свидетельствуют о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

П.Л.Кузнецов