Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой», г. Кемерово (далее по тексту — истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Щегловского сельского поселения, п. Щегловский, Кемеровский район (далее по тексту — ответчик) о взыскании неустойки в размере 12076 руб.

Определением суда от 01.06.2011, исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, назначено предварительное и судебное заседание на 08.08.2011.

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений о проведении предварительного и судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, изложил доводы согласно искового заявления. Также письменно ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., представил обоснование документы.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 по делу №А27-718/2011 с Администрации Щегловского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» взыскано 498901 руб. долга, 16733 руб. неустойки за период с 06.10.2010 по 15.02.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта №073/10 от 02.09.2010.

Поскольку ответчик задолженность, взысканную решением суда, перечислил лишь 18.05.2011, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 16.02.2011 по 17.05.2011.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неперечисленной суммы за каждый день просрочки за исключением случаев, установленных настоящим контрактом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 по делу №А27-718/2011, и ответчиком не оспаривается. Доказательств обращения ответчика в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не представлено.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждено платежным поручением №25 от 18.05.2011, доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда ответчиком также не представлено.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по договору составляет с 16.02.2011 (день, следующий за последним днем начисления пеней по решению суда от 22.03.2011 по делу №А27-718/2011) по 17.05.2011 (день, предшествующий исполнению решения суда). Расчет заявленной ко взысканию неустойки за указанный период судом проверен и признан верным, оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения размера неустойки не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2011 по 17.05.2011 в размере 12076 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Изучив заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной выше статьи разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

В обоснование требования истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2011 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, квитанция к приходно-кассовому ордеру №47 от 18.05.2011 об оплате юридических услуг на сумму 11 000 руб., положение о размере вознаграждения за оказание юридических услуг, свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО2, трудовая книжка ФИО1

Вместе с тем, суд, изучив представленные в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов документы, учитывая сложность по данной категории дел, учитывая отсутствие оспаривания требований со стороны ответчика, участие представителя в судебном заседании 04.08.2011, суд уменьшает заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Щегловского сельского поселения, п. Щегловский, Кемеровский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой», г. Кемеровонеустойку в размере 12076 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Е.В.Титаева