Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа Краснобродский Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Белово

о признании незаконными действий

о признании незаконным предписания №2/3/1-6 от 18.02.2013

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области ФИО2 и главного специалиста Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области ФИО3 по проведению плановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в магазине, расположенном по адресу: <...> и недействительным предписание Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области от 18.02.2013 №2/3/1-6.

Общество в заявлении считает действия административного органа по проведению проверки незаконными, а предписание подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обособленное подразделение ООО «Розница К-1», расположенное по адресу: 652600, <...>, - согласно уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 01.07.2010 №921139 поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области 22.06.2010, то есть менее трех лет назад.

Соответственно, проведение проверки указанного подразделения ООО «Розница К-1» в феврале 2013 является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – «Федеральный закон №294-ФЗ») и влечет недействительность результатов такой проверки.

Изложенные в акте проверки факты, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, поскольку 18.02.2013 выездные плановые мероприятия в магазине, принадлежащем Обществу и расположенном по указанному адресу, не проводились; в Журнале учета проверок отсутствует отметка о проведении проверки; представитель ООО «Розница К-1» не присутствовал при проведении проверки; все документы составлены одним числом.

Указанные в предписании нарушения ничем не подтверждены. Нарушения требований в области гражданской обороны Обществом не допускаются, у Общества отсутствует обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании.

Кроме того, во исполнение указанного предписания ООО «Розница К-1» будет необходимо изменить штатное расписание, понести значительные финансовые затраты на обучение сотрудников-членов эвакуационной комиссии, принять квалифицированного освобожденного сотрудника уполномоченного на решение задач в области ГО.

Также, невыполнение предписания в соответствии с ч.1,2 ст. 19.5. КРФ об АП РФ влечет за собой административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 70000 руб. до 80000руб.

Подробнее доводы ООО «Розница К-1» изложены в заявлении.

ОНД возражений против заявленных требований не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

01.02.2013 Отделом было вынесено распоряжение №2 о проведении в отношении ООО «Розница К-1» плановой выездной проверки по адресу: <...>, - в период с 06.02.2013 по 05. 03.2013.

18.02.2013 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4 заместителем начальника и главным специалистом ОНД г. Белово, Беловского района и городского округа Краснобродский были составлены Акт проверки №2 и выдано предписание №2/3/1-16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые были вручены представителю Общества. Также в акте сделана запись об ознакомлении с распоряжением №2 представителя Общества по доверенности ФИО4 01.02.13 в 10-00час.

В предписании №2/3/1-16 имеются сделанные ФИО4 отметки о несогласии с указанным предписанием.

Посчитав действия заместителя начальника и главного специалиста ОНД по проведению плановой проверки и выданное по итогам проверки предписание не соответствующим Федеральному закону №294-ФЗ и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ сроков оспорило результаты проверки в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов при издании распоряжения о проведении указанной проверки ОНД г. Белово не располагал сведениями о том, с какого времени осуществляется деятельность обособленного структурного подразделения Общества по адресу: <...>, поскольку данные сведения отсутствовали в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ»).

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки действий Отдела по проведению рассматриваемой проверки.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего этого федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, как следует из указанной нормы, с учетом особенностей деятельности ООО «Розница К-1», осуществляемой на территории нескольких субъектов Российской Федерации, посредством создания филиалов, находящихся на территориях разных населенных пунктов, установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения проверки в отношении каждого из филиалов, представительств данного юридического лица.

Между тем, структурное подразделение ООО «Розница К-1», расположенное по адресу: <...>, - согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 01.07.2010 №921139, представленного заявителем, поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области 22.06.2010, то есть менее трех лет назад, что исключает возможность проведения проверок указанного филиала до 22.06.2013. Таким образом, плановая проверка указанного структурного подразделения Общества, осуществленная в феврале 2013 года, не соответствует требованиям Федерального закона №294-ФЗ в части периодичности проведения таких проверок.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о наличии у Общества структурного подразделения в <...>, не может быть вменено в вину ООО «Розница К-1», поскольку согласно ответу МРИ ИФНС №3 на запрос ООО «Розница К-1» и приложенному к данному ответу уведомлению от 01.07.2010 №921139 Общество выполнило возложенную на него обязанность по уведомлению налогового органа о начале деятельности структурного подразделения по адресу: <...>.

С другой стороны, суд принимает во внимание доводы Общества о том, что согласно Сводному ежегодному плану проверок субъектов предпринимательства на 2011 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры, плановые проверки структурных подразделений ООО «Розница К-1» в городах Кемерово, Юрга и Калтан под номерами 2783822, 2778802, 2778331 проводились в 2011, что подтверждается также представленными Обществом распоряжениями о проведении указанных проверок и актами проверок. Соответственно, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что с момента проведения плановых проверок Общества в 2011 году к моменту оспариваемой проверки установленный Федеральным законом №294-Фз трехгодичный срок не истек.

Суд также соглашается с доводами заявителя об отсутствии в представленных административными органами материалах доказательств надлежащего уведомления Общества о предстоящей проверке, так как в материалах дела такие доказательства.

Имеется только запись в акте №2 от 18.02.13 об ознакомлении с распоряжением №2 представителя Общества по доверенности ФИО4 01.02.13 в 10-00час

В распоряжении о проведении проверки отсутствует подпись представителя Общества ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия должностных лиц ОНД г. Белово по проведению плановой проверки ООО «Розница К-1» в магазине, расположенном по адресу: <...>, - на основании Распоряжения от 01.02.2013 №2, противоречат требованиям части 2 и 3 статьи 10 и части 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ в части оснований проведения плановой проверки и срока уведомления Общества о проведении проверки, что в соответствии с пунктом 1 части 2 и частью 1 статьи 20 этого же федерального закона квалифицируется в качестве грубых нарушений и влечет за собой недействительность результатов такой проверки, включая недействительность выданных в ходе проверки предписаний.

Кроме того, нарушения, указанные в предписании, не доказаны отделом надзорной деятельности.

В предписании указано, что до 01.10.2013г. необходимо устранить следующие нарушения:

1. Руководство объекта не разработало План ГО.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. ООО «Розница К-1» в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планирует и организует проведение мероприятий по гражданской обороне. Имеется утвержденный и согласованный план по гражданской обороне (приобщен к делу), который должностными лицами не запрашивался у Общества.

2. Руководство объекта не организовало назначение работника (сотрудника), уполномоченного на решение задач в области ГО, разработку его должностных (функциональных) обязанностей.

Данные обстоятельства также не соответствуют действительности.

В пункте в) ст.4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 782) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 200 человек - работа по гражданской обороне может выполняться в установленном порядке по совместительству одним из работников организации.

Так как, на объекте численность сотрудников составляет менее 200 человек, директором Общества подписан приказ о назначении ФИО5 - управляющую объектом, лицом, уполномоченным на решение задач в области ГО со всеми должностными (функциональными) обязанностями Должностными лицами указанный документ не запрашивался.

3. Руководство объекта не организовало обучение работников в области Гражданской обороны.

Между тем, ООО «Розница К-1» осуществляет обучение своих работников в области гражданской обороны в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество планирует и организует проведение мероприятий по гражданской обороне. Управляющая магазином расположенном по адресу: <...> прошла курс обучения в области гражданской обороны для работников, уполномоченных на решение задач в области ГО в Автономной некоммерческой организации «Многопрофильный образовательный центр комплексной безопасности» в объеме 36 часов в период с 28.01.2013 г. по 01.02.2013 г., что подтверждается приложенной копией удостоверения № 06. Удостоверение должностному лицу предоставлялось (приобщено к материалам дела).

В абз. в) ст.5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. №841), органы местного самоуправления в пределах территорий муниципальных образований:

разрабатывают с учетом особенностей муниципальных образований и на основе примерных программ, утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, примерные программы обучения работающего населения, должностных лиц и работников гражданской обороны, личного состава формирований и служб муниципальных образований;

организуют и осуществляют обучение населения муниципальных образований способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

осуществляют обучение личного состава формирований и служб муниципальных образований;

проводят учения и тренировки по гражданской обороне;

осуществляют организационно-методическое руководство и контроль за обучением работников, личного состава формирований и служб организаций, находящихся на территориях муниципальных образований;

создают, оснащают курсы гражданской обороны и учебно-консультационные пункты по гражданской обороне и организуют их деятельность или обеспечивают повышение квалификации должностных лиц и работников гражданской обороны муниципальных образований в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию;

Действия данного пункта не распространяется на Общество, так как ООО «Розница К-1» не является органом местного самоуправления.

4. Руководство объекта не организовало обеспечение работников средствами индивидуальной защит, что также не соответствует действительности.

Работники ООО «Розница К-1» обеспечены средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, действие указанного пункта не распространяется на Общество.

5. Руководство объекта не организовало создание и работу эвакуационной комиссии.

В соответствии с п. 2.3. Положения о планировании, организации и проведении эвакуации населения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на территории Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18 марта 2009 г. № 108) Эвакуационные комиссии организаций создаются на объектах с численностью работающих 300 и более человек, а в организациях с меньшей численностью - оперативные группы по вывозу (выводу) эвакуируемого населения.

В соответствии с приложением № 4 к представленному плану по гражданской обороне имеется схема оповещения (сбора) и управления сотрудников оперативной группой.

Данные факты отделом надзорной деятельности не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на административный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области ФИО2 и главного специалиста Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области ФИО3 по проведению плановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в магазине, расположенном по адресу: <...> и недействительным предписание Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области от 18.02.2013 №2/3/1-6.

Взыскать с Главного Управления МЧС России по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов