Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 209 от 28.02.2019г.,

при участии:

от заявителя – не явились;

от Роспотребнадзора по КО – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2018 №142-С/2019, сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ООО «Агроторг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении № 209 от 28.02.2019г.

В заявлении общество указало на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходило в отсутствие надлежащего извещения заявителя. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в письменном отзыве против заявления возражал, однако в отношении довода заявителя о ненадлежащем извещении своих доводов не привел.

Представитель административного органа в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что иным образом, кроме как по почте заявитель на рассмотрение дела не извещался.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 209 от 28.02.2019, поступившим в адрес ООО «Агроторг» 13.03.2019, ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Посчитав указанное Постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией... 2) На расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с; территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что 20.12.2018, 21.01.2019 в предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово поступило обращение потребителя (вход, от 24.12.2018 № 479/ж-2018, от 26.12.2018 № 2491) по факту реализации табачных изделий в предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, вблизи территории земельного участка образовательного учреждения Среднетехнический факультет Кемеровского государственного университета (<...>).

В подтверждение доводов, указанных в обращении, потребителем приложена копия чека организации торговли ООО «Агроторг» от 20.12.2018 с указанием времени продажи табачных изделий (15 час. 19 мин.).

В представленной копии чека от 20.12.2018 указано: наименование предприятия - Пятерочка, имеется оттиск печати с указанием ООО «Агроторг» (г. Кемерово), касса 1, код S195, наименование приобретенной потребителем табачной продукции (сигареты LD), номер ФД 93305.

В результате проведения административного расследования установлено следующее.

На момент осмотра 21.01.2019 в предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации табачных изделий, что подтверждается кассовым чеком № 25 от 21.01.2019 (14.07) (ФД 54947), касса 3, код S195. В торговом зале в месте размещения кассовых терминалов установлено торговое оборудование, в котором имеются табачные изделия; на оборудовании размещен перечень реализуемой табачной продукции, заверенный печатью организации, с указанием стоимости за одну пачку. В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Агроторг» направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (исх. от 28.12.2018 № 6268) с целью получения информации о фактическом расстоянии от объекта торговли «Пятерочка», реализующего табачную продукцию (<...>) до границ территории образовательного учреждения. Полученная информация (выкопировка Администрации г. Кемерово в масштабе 1:1000) направлена на экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 № 66).

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации расстояния от объекта, реализующего табачные изделия до границы территории образовательного учреждения (заключение эксперта) от 25.01.2019 № 1Ю/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «расстояние от предприятия торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<...>), реализующего табачные изделия, до границы территории земельного участка Среднетехнического факультета Кемеровского государственного университета (<...>), составляет 66,80 метра, что не соответствует требованиям п. 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, имеет место несоблюдение юридическим лицом ООО «Агроторг» ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями населению с нарушениями требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания общеобразовательных услуг).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее - ФБУЗ «ЦТиЭКО») является Органом инспекции, имеющим Аттестат Аккредитации RA.RU3710013 (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 22.04.2015), область Аккредитации которого определена в приложении к указанному аттестату и является неотъемлемой частью аттестата (копия Аттестата аккредитации и приложение к Аттестату аккредитации - «Область аккредитации Органа инспекции», а именно лист 1, лист 35, лист 36 из 854 листов прилагаются).

Согласно столбцу 2 пункта 7 листа 35 «Области аккредитации Органа инспекции», наименованием объекта инспекции является «Проектная техническая и иная документация». Говоря иными словами, объектом инспекции является документация, содержащая те или иные сведения (в рассматриваемом случае - выкопировка из плана города Кемерово в масштабе 1:500, предоставленная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово). В столбце 5 пункта 7 листа 35 «Области аккредитации Органа инспекции», в котором указываются «Вид или тип инспекции и документы, устанавливающие требования к объектам инспекции», поименован Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ). Следовательно, выводы ООО «Агроторг», сделанные в пункте Жалобы, не соответствуют требованиям, предъявляемым «Областью аккредитации Органа инспекции» при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы. В дополнение к вышеизложенному представляем Приказ Росаккредитации от 23.10.2018 № ПК1-2085, согласно которому компетентность ФБУЗ «ЦГиЭКО» подтверждена. При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (далее - СЭЭ) эксперт не производит выезд на место нахождения проверяемого лица/объекта и не производит фактических замеров (которые требуют использования определенных использования методик замеров и т.д.). Экспертиза проводится с использованием данных, предоставленных уполномоченными органами и организациями, в рассматриваемом случае - Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (УАиГ).

Так, по официальному запросу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области г. Кемерово, УАиГ была предоставлена выкопировка в масштабе 1:500, которая по своим параметрам полностью соответствовала объекту инспекции «Области аккредитации Органа инспекции» - ФБУЗ «ЦГиЭКО», и относилась к «Проектной технической и иной документации». В вышеуказанной выкопировке Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово было определено и установлено расстояние от предприятия торговли, реализующего табачные изделия - ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...>, до границы земельного участка Среднетехнического факультета Кемеровского государственного университета (<...>), которое составило 66.80 метра. Соответственно, в экспертном заключении эксперт дал оценку исходным данным - установленному компетентным органом расстоянию.

Предметом оценки при проведении СЭЭ являлся не объект недвижимости, и не вид деятельности ООО «Агроторг», а расстояние от специально оборудованного для продажи товаров здания/строения до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, которая проводится в рамках Закона № 15-ФЗ. В статье 3 данного закона указано, что законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции РФ и состоит из Закона № 15-ФЗ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в нарушения Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Общество имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт выявленных обществом нарушений подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Тем самым, административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт нарушения Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации табачных изделий.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего реализацию табачных изделий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что Обществом были приняты все необходимые меры для предупреждения правонарушения.

При таких обстоятельствах вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является установленной.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2019 года с уведомлением о необходимости представителю ООО «Агроторг» явиться 28.02.2019 в 15-00 по адресу: <...>, каб. № 109 на рассмотрение дела об административном правонарушении административного материала по протоколу об административном правонарушении №951 от 10.01.2019 были направлены посредством почтового отправления в адрес ООО «Агроторг» только 19.02.2019 номер почтового идентификатора 65000030096070.

В результате отслеживания почтового отправления на официальном сайте «Почта России» установлено, что отправление получено адресатом 28.02.2019 в 10 часов 48 минут в г. Санкт- Петербург (время получения указано московское).

Таким образом, ООО «Агроторг» получил протокол по делу об административном правонарушении и уведомление о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 28.02.2019 за 12 минут до фактического рассмотрения дела (учитывая, что почтовое отправление получено в Санкт-Петербурге в 10-48 (в г. Кемерово 14-48), времени необходимое для регистрации отправления в канцелярии организации и передачи уведомления исполнителю), Заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами административного дела, надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также воспользоваться иными правами, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к ответственности влечет незаконность постановления, которым лицо привлечено к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, основополагающим существенным нарушением Административного органа процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Агроторг».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 - 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные лица заслушиваются, заслушиваются показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные законодательством в том числе известить его о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных норм права, так как в данном случае Заявитель был лишен возможности реализовать предоставленные ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантии защиты своих прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, их невозможно восполнить в дальнейшем, и они повлияли на законность принятого по делу постановления.

С учетом вышеизложенного, вынесенное постановление от 28.2.2019г. подлежит признанию судом незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 69, 168 – 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 209 от 28.02.2019г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В.Конкина