Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Ярославль

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству», г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2020.000019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству» (далее – МКУ «УМЗ по РС», ответчик) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2020.000019 от 25.02.2020 на приобретение в муниципальную собственность квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...> - кв.2.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – выгодоприобретатель по муниципальному контракту №Ф.2020.000019 от 25.02.2020.

В обоснование исковых требований истцом указано, что основанием для отказа ответчика от исполнения контракта послужило установление покупателем факта представления недостоверной информации о годе постройки дома, поскольку по данным МАУ «Архив города Киселевск» год ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома 1965. Вместе с тем для участия в электронном аукционе № 0339300034220000019 истцом была запрошена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой годом завершения строительства в отношении указанного объекта указан 2006 год, в связи с чем истец полагает отказ ответчика от контракта неправомерным.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что в ходе исполнения муниципального контракта покупатель установил представление продавцом недостовернойинформации о годе постройки дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, пер. Кирпичный, 37А, указав год постройки 2006. По данным МАУ «Архив города Киселевска» год ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома 1963. По данным инвентаризации, произведенной в 2008 году, степень износа дома составила 48%. На основании выводов экспертного заключения №02-04-2020/2, выданного ООО «Агенство недвижимости и оценки», указанный в техническом паспорте, составленном Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», год постройки здания (2006) и указанный в выписке из ЕГРП год ввода в эксплуатацию по завершении строительства (2006) не соответствуют реальному году постройки здания - объекта экспертизы. Реальный год постройки здания находится в периоде от 1960 до 1965 года. В связи с вышеизложенным на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9, п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ покупателем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлена письменная позиция по делу, настаивая на заявленных требованиях, указал, что для участия в закупке Истцом заказана выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с выпиской из ЕГРН год завершения строительства - 2006. У Истца не имелось оснований не доверять официальным сведениям, предоставляемым согласно записям Единого государственного реестра недвижимости. При этом в соответствии со справкой № 64 от 25 марта 2020 года Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации на 20.03.2020 года процент износа дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 38%. Таким образом, с учетом всех документов, представленных государственными органами, объект недвижимости полностью соответствует требованиям, установленным Ответчиком в аукционной документации и в муниципальном контракте №Ф.2020.000019.

Также истец возразил относительно ссылок ответчика на сведения, полученные в МАУ «Архив города Киселевска», поскольку МАУ «Архив города Киселевска» не является органом, осуществляющим учет недвижимости, не вносит сведения об объектах недвижимости, не наделен такими полномочиями. При этом указал, что ответчик подменяет понятия года постройки дома и года ввода в эксплуатацию. Исходя из аукционной документации к электронному аукциону № 0339300034220000019, требования Ответчика установлены в отношении года постройки дома, в заключенном муниципальном контракте № Ф.2020.000019 также указан год постройки дома. Сведений, указывающих на требования к году ввода дома в эксплуатацию, вышеуказанные документы не содержат.

Определением от 17.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Росреестр).

Росреестром представлен отзыв на иск, относительно сведений о годе постройки здания пояснил, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:25:0105010:337, находящемся по адресу: <...>, назначение - Многоквартирный дом, площадь - 1177,7 кв.м, год: завершения строительства - 2006, внесены в единый государственный реестр объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) 21.08.2009 как о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 17.07.2009, действовавшей на момент государственного кадастрового учета данного объекта), а также Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения ЕГРОКС» и Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2007 № 146 «Об административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Ведение государственного технического учёта объектов капитального строительства» на основании содержавшихся в ЕГРОКС сведений о государственном техническом учете, осуществленном до вступления в силу Закона № 221-ФЗ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанным объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2006 году на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства от 21.08.2006, в связи с чем данные сведения соответствовали имеющимся в Управлении документам. На момент внесения указанных сведений Управление не было наделено полномочиями по ведению Государственного кадастра недвижимости. Указанные действия по внесению сведений о годе постройки вышеуказанного здания осуществлялись филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу. При этом в отношении спорного объекта недвижимости в ходе подготовки позиции по настоящему делу был направлен межведомственный запрос от 07.08.2020 № 11016 в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса». В ответ на данный запрос филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска представил выписку, согласно которой год ввода эксплуатацию не установлен. В связи с изложенным сведения о годе завершения строительстве объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:25:0105010:337 в настоящее время исключены из ЕГРН.

От третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Комитет) поступили следующие пояснения. В соответствии с пунктом 6 Приказа Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 (ред. от 13.09.2019) "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2011 N 22684) внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра. Заявление с приложением заверенных копий документов предоставляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права на объекты учета (изменения сведений об объектах учета). Предметом настоящего спора является не заключение муниципального контракта №Ф.2020.000019 от 25.02.2020 на приобретение в муниципальную собственность квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...> - кв.2. В связи с этим, сведений об объекте недвижимости, расположенной по адресу: <...>, в КУМИ города Киселёвска не поступало, и в реестр объектов муниципальной собственности не заносилось. Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа не имеет правоотношений в порядке подчиненности с Муниципальным Казенным Учреждением «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству», и, соответственно не мог повлиять на судьбу правоотношений между Истцом и Ответчиком.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнения к письменной позиции, в которых указал, что в решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.03.2020 отсутствует указание на проведение какой либо экспертизы, и единственным основанием отказа от исполнения контракта являются сведения МАУ «Архив города Киселевска», которые ни суду, ни Истцу представлены не были. При этом ООО «Агентство недвижимости и оценки», на выводы которого (экспертное заключение № 02-04-2020/2) ссылается ответчик, не уполномочено на проведение каких-либо экспертиз, отсутствуют доказательства наличия лицензии и допуска к определенным видам работ ООО «Агентство недвижимости и оценки» не представлено, согласно сведениям из открытых источников саморегулируемых организации в отношении ООО «Агентство недвижимости и оценки» сведений не найдено. В связи с чем, по мнению истца, ссылка Ответчика на данное заключение является несостоятельной и не должна приниматься судом в качестве доказательства. Также со ссылками на отзыв Управления Росреестра, согласно которому объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2006 году на основании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства от 21.08.2006, а также ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 10 cт. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N216-03 (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, отвечает всем требованиям аукционной документации, полностью соответствует условиям муниципального контракта №Ф.2020.000019 от 25.02.2020, в связи с чем у Ответчика не имелось правовых оснований для вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось с учетом необходимости представления дополнительных документов и пояснений.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ранее направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

От ответчика поступил ответ на письменную позицию истца, указал, что заявка истца была принята, т.к. изначально полностью соответствовала требованиям аукционной документации.По уведомлению Продавца (вх. на эл. почту от 02.03.2020) состоялся комиссионный выезд 02.03.2020 по адресу: <...>. Но комиссия в жилое помещение попасть не смогла, продавец на приемку не явился, основания не явки не предоставил, о чем был составлен акт. В ходе исполнения Контракта Покупатель установил, что Продавец предоставил недостоверную информацию о годе постройки дома, находящегося по адресу <...>, указав год постройки дома 2006. При этом ответчик настаивал на взыскании с истца штрафа за нарушение обязательств по контракту.

Относительно изложенного ответчиком требования о взыскании штрафа суд отмечает, что определением от 07.07.2020 по настоящему делу поданное ответчиком встречное исковоезаявление о взыскании с истца штрафа было возвращено муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству» по правилам пункта 4, абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что ответчиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В дальнейшем в рамках настоящего дела МКУ «Управление муниципального заказчика по ремонту и строительству» со встречным иском не обращалось.

Таким образом, по настоящему делу встречные исковые требования не заявлены, судом не рассматриваются.

С учетом изложенного дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц (ст. 156 АПК РФ) на основании представленных в материалы дела письменных доказательств в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

27.01.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» опубликовало извещение о проведении закупки на приобретение в муниципальную собственность квартиры в Киселевском городском округе для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

В аукционной документации указаны требования к многоквартирному дому, в котором находится приобретаемое жилое помещение: Год постройки дома не ранее 1986г. Для домов, построенных до 1985г., износ многоквартирного дома должен составлять не более 50%, подтверждающийся справкой «Об износе основного строения», выданной не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта специализированной организацией по инвентаризации объектов недвижимости и их оценке и адресной регистрации.

В заявке на участие в электронном аукционе ФИО1 указано следующе описание объекта: квартира в многоквартирном жилом доме, находящаяся по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, год постройки дома 2006.

С учетом соответствия заявки требованиям аукционной документации заявка была принята Учреждением, после проведения электронного аукциона 20.02.2020 между МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» («Покупатель») и ФИО1 («Продавец») заключен муниципальный контракт №Ф.2020.000019 на приобретение в муниципальную собственность 1-ой квартиры, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (далее - Контракт).

В соответствии с п. 4.1.1. Контракта Продавец обязуется передать жилое помещение, являющиеся предметом настоящего контракта, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания муниципального контракта по письменному уведомлению Продавца в адрес Покупателя.

02.03.2020 года на электронную почту МКУ «УМ3 по РС» поступило уведомление о готовности жилого помещения по адресу: <...>, к комиссионному осмотру. Комиссия по приемке жилого помещения выехала по адресу объекта закупки 02.03.2020, однако Продавцом доступ к объекту недвижимости для комиссии предоставлен не был, о чем был составлен акт от 02.03.20202.

В ходе исполнения Контракта Покупатель установил, что Продавец предоставил недостоверную информацию о годе постройки дома, находящегося по адресу <...>, указав год постройки дома 2006. По имевшимся у Учреждения данным, полученным от МАУ «Архив города Киселевска», год ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома 1965.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в целях подтверждения или опровержения года постройки спорного здания Заказчиком была привлечена экспертная организации.

Согласно экспертному заключению № 02-04-2020/2, подготовленному ООО «Агентство недвижимости и оценки», следует, что указанный в Техническом паспорте, составленном Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ», год постройки здания 2006 и указанный в Выписке из ЕГРП год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2006, не соответствуют реальному году постройки здания – объекта экспертизы, расположенному по адресу <...>. Реальный год постройки здания находится в периоде от 1960 до 1965 года, более точных данных у Эксперта нет, но уточнить это возможно в архивных сведениях ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», филиала №16 БТИ г. Киселевска и в архиве г. Киселевска об образовании учебного заведения СПТУ-27 и дальнейшем закрытии СПТУ-27. Указанный в Техническом паспорте год постройки здания – 2006 и указанный в Выписке из ЕГРП год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2006, соответствуют году реконструкции здания учебного корпуса СПТУ-27 и рядом расположенного здания общежития СПТУ-27 (Кемеровская область, переулок Кирпичный, дом 37А) и последующему их вводу в эксплуатацию в качестве жилых многоквартирных зданий.

В связи с установлением предоставления участником недостоверной информации на основании п. п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95, п. 1 ч. 15 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем поставщику направлено уведомление № 253/РС от 13.03.2020.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Учреждением неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с чем отмечает следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ). Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен нормами ст. 448 ГК РФ.

По смыслу статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Такое толкование дано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1).

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта.

Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762). В свою очередь, передача товара с иными характеристиками, чем согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в пункте 4 технического задания, являющегося неотъемлемой частью электронной документации, установлены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки - жилого помещения. В частности, к многоквартирному дому, в котором находится жилое помещение (квартира), предъявлено следующее требование: год постройки дома не ранее 1986г. Для домов, построенных до 1985г., износ многоквартирного дома должен составлять не более 50%, подтверждающийся справкой «Об износе основного строения», выданной не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта специализированной организацией по инвентаризации объектов недвижимости и их оценке и адресной регистрации.

Истец в своей заявке указал 2006 год постройки многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

В процессе исполнения контракта выяснилось, что представленные в заявке сведения об объекте являются недостоверными.

Так, в материалы дела представлено разрешение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Киселевска № 311/02-06 от 21.08.2006 на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из которого, в 2006 году объект капитального строительства по адресу: <...> (нежилое здание учебного корпуса № 1 и нежилое здание учебного корпуса № 2) реконструирован под жилые многоквартирные дома, после чего разрешен ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании указанного разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства от 21.08.2006 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о введении объекта в эксплуатацию в 2006 году. При этом в отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время указанные сведения исключены из ЕГРН.

Также Учреждением представлены данные, имеющиеся в БТИ г. Киселевска, содержащие сведения о технических характеристиках объекта, согласно которым год ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома 1965.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 02-04-2020/2, подготовленному ООО «Агентство недвижимости и оценки», по запросу Учреждения в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, экспертом сделан вывод, что реальный год постройки здания находится в периоде от 1960 до 1965 года. Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2006 соответствует году реконструкции здания учебного корпуса СПТУ-27 и рядом расположенного здания общежития СПТУ-27 (Кемеровская область, переулок Кирпичный, дом 37А) и последующему их вводу в эксплуатацию в качестве жилых многоквартирных зданий.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.96 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ различаются понятия «строительство» и «реконструкция».

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, разрешения на ввод вновь построенного и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию подтверждают различные юридические факты. Первое подтверждает выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, соответствие построенного объекта капитального строительства - требованиям к строительству. Второе - выполнение реконструкции в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, и соответствие реконструированного объекта требованиям к реконструкции.

В целом градостроительное законодательство исходит из того, что при перестройках, надстройках, реконструкции дома годом ввода его в эксплуатацию считается год первоначальной постройки.

Заказчик, указав в Техническом задании к аукционной документации требование о том, что дом, в котором расположена квартира, должен быть построен не ранее 1986 года, исходил именно из того, что жилой дом сдан в эксплуатацию после строительства, то есть завершен строительством не ранее 1986 года.

В настоящем случае в отсутствие каких-либо других указаний в аукционной документации, следует полагать, что требование о постройке многоквартирного жилого дома не ранее 1986 года, с учетом, в том числе цели приобретения квартир (для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей), направлено именно на срок сдачи объекта в эксплуатацию после первоначального строительства (новизну и степень износа фундамента, несущих стен, плит перекрытий, балконных плит и так далее), а не на последующие его реконструкции, которые могут иметь неоднократный и частичный характер.

Таким образом, оснований считать, что заказчик предъявил требование к сроку ввода в эксплуатацию дома именно после реконструкции, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в 2006 году произведено выполнение реконструкции здания учебного корпуса СПТУ-27 и рядом расположенного здания общежития СПТУ-27 (Кемеровская область, переулок Кирпичный, дом 37А) и последующий их ввод в эксплуатацию в качестве жилых многоквартирных зданий, от проведения которой год окончания строительства дома не изменился, а остался прежним – 1965 (согласно данным БТИ г. Киселевска), период от 1960 до 1965 года – согласно экспертному заключению № 02-04-2020/2 от 06.04.2020.

При этом заявленные истцом возражения относительно принятия названного документа в качестве надлежащего доказательства судом отклонены.

По мнению суда, представленное в материалы дела экспертное заключение № 02-04-2020/2 от 06.04.2020 содержит подробное описание предмета и процесса исследования, сопровождающееся фотоматериалами, достаточно мотивировано, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, квалификация эксперта ФИО2, состоящего в членстве саморегулируемой организации оценщиков, подтверждена приложенными к заключению документами о повышении квалификации, ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. Выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на нормативные документы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В условиях отсутствия в деле доказательств, опровергающих результаты проведенной экспертизы, оснований для иного вывода у суда не имеется, изучив заключение экспертизынаряду с другими доказательствами, представленное экспертное заключение признано судом соответствующим принципам относимости, допустимости доказательств (ст.ст.67, 68 АПК РФ) и надлежащим доказательством по делу.

В силу ст. 95 (п.п. 8-11) Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору поставки нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Следует отметить, что по смыслу приведенных норм ГК РФ, регламентирующих вопросы качества поставляемого товара, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Также пунктом 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае при определении истца победителем аукциона и заключении с ним контракта заказчик исходил из сведений относительно года постройки здания, представленных участником в конкурсной документации, - 2006 год.

В ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ФИО1 при подаче заявки на участие в спорном электронном аукционе предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Учреждения правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы истца относительно соответствия в целом спорного объекта требованиям аукционной документации, поскольку степень износа здания не превышает предельно допустимую, в подтверждение чего в ходе судебного разбирательства истцом представлены технический паспорт по состоянию на 20.03.2020, а также справка № 64 от 25 марта 2020 года, подготовленные Кемеровским отделением Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», судом отклонены, поскольку основанием отказа Учреждения от исполнения контракта послужило исключительно представление участником недостоверной информации относительно технических характеристик объекта.

Действительно, согласно требованиям к многоквартирному дому, изложенным в аукционной документации, допускалось участие в аукционе объектов, построенных до 1985г., с износом не более 50%, однако в таком случае соответствующие данные подлежали прямому указанию в документации участника, при этом в подтверждение должна была быть представлена справка «Об износе основного строения», выданная не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта специализированной организацией по инвентаризации объектов недвижимости и их оценке и адресной регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, в заявке участника ФИО1 не были указаны достоверные сведения о годе постройки, соответствующая справка, выданная специализированной организацией не позднее, чем за месяц до даты заключения контракта, для участия в аукционе не представлялась. Представленная истцом в материалы дела справка датирована 20.03.2020, то есть существенно позднее не только проведения аукциона, но и подписания контракта.

При этом суд отмечает, что в техническом паспорте от 24.03.2020 имеются сведения относительно инвентаризационной стоимости объекта в ценах 1969 года, что также свидетельствует о наличии построенного объекта уже в 1969 году.

Суд также отклоняет доводы истца относительно подмены ответчиком понятий года постройки дома и года ввода в эксплуатацию, что, по его мнению, послужило основанием для принятия необоснованного отказа от контракта.

С учетом изложенных выше норм Градостроительного кодекса РФ, установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая содержание аукционной документации, в которой прямо и недвусмысленно указаны требования именно к году постройки, напротив, истец, подменяя понятие «года постройки» понятием «года ввода в эксплуатацию», и фактически оперируя именно данными о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции, необоснованно настаивал на правомерности заявки с указанием таких сведений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич