Гражданский кодекс часть 1

Кемеровская транспортная прокуратура (далее по тесту – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – правонарушитель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правонарушитель в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 205, статьи 156 АПК РФ в отсутствие правонарушителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя прокуратуры, судом установлено следующее.

24 апреля 2013 г. Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте на паромной переправе ИП ФИО1 в г. Юрга, в районе ул. Набережная, 1.

Заместителем Кемеровского транспортного прокурора младшим советником юстиции Бухтояровой О.А. 06 мая 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Собственником теплохода СП-4 является ООО «Паромные переправы», фактическое использование судна осуществляется ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №01/04 от 01.04.2013, на момент проверки договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию судов не зарегистрирован. В соответствии с распиской о принятии документов на государственную регистрацию договор передан на регистрацию в ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» 17.04.2013.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна и других судов с энергетическим оборудованием (для судов внутреннего плавания), судно принято из пункта отстоя г. Юрги 22.04.2013.

Теплоход СП-4 имеет свидетельство о годности судна к плаванию - регистровый номер № 29350; классификационное свидетельство сроком действия до 20.08.2017; пассажирское свидетельство на перевозку 40 чел.; свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором, свидетельство о предотвращении загрязнения атмосферы, свидетельство о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания, разрешение на судовую радиостанцию, используемую на судне внутреннего плавания №70-12-00017 сроком действия до 31.03.2013.

ИП ФИО1 имеет лицензию серии ВВТ-2 № 015473 от 26 мая 2010 г. на перевозку внутренним водным транспортом пассажиров.

По состоянию на день проверки 24 апреля 2013 г. теплоход СП-4 эксплуатировался на паромной переправе ИП ФИО1 в г. Юрга, в районе ул. Набережная, 1, судном управлял капитан ФИО3.

В соответствии с перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. № 1800-р, река Томь имеет верхнюю границу по течению реки - устье реки Мрассу и нижнюю границу - устье реки Обь. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов на судне СП-4 на паромной переправе в г. Юрга Кемеровской области, которая находится в указанных пределах, т.е. на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) «судно» - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром.

В результате проверки прокурора 24 апреля 2013 г. выявлены следующие нарушения: на судне отсутствуют документы, предусмотренные ст. 14 КВВТ РФ: мерительное свидетельство, пассажирское свидетельство, свидетельство о годности судна к плаванию, классификационное свидетельство, судовое санитарное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, мусором и сточными водами, 31.03.2013 истек срок действия разрешения на судовую радиостанцию, эксплуатируемую на судне внутреннего плавания. В нарушение п. 11, п. 12, п. 16 Приказа Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации» инструктаж по пожарной безопасности и учения по борьбе с пожарами с членами экипажа судна СП-4 не проведены, в нарушение п. 18 Приказа брошюра по борьбе с пожарами в рулевой рубке отсутствует, в нарушение п. 21 Приказа аварийной папки на судне нет. В нарушение п.24 Приказа дверные замки всех помещений имеют по одному комплекту ключей, который хранится в рулевой рубке в открытом доступе на крючке. Специальная доска для хранения ключей, запирающаяся на ключ и подлежащая опечатыванию, отсутствует. Места для курения не оборудовано должным образом, отсутствуют железные урны с водой, а также надпись «место для курения» (п.25 Приказа).

Данные нарушения подтверждаются объяснением капитана судна ФИО3, объяснением директора ФИО4, объяснением свидетеля ФИО5, фотографиями, справкой о доходах ИП ФИО1, согласно которой доходы за апрель 2013 года от деятельности по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом составили 387031 рублей.

Учитывая изложенное, прокуратура пришла к выводу о том, что в нарушение п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №193 от 06.03.2012, ИП ФИО1 на судне СП-4 не обеспечил лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении перевозок пассажиров, в частности:

а) отсутствие у лицензиата законного основания для осуществления полномочий владения и пользования судном СП-4 (договор аренды на судно на момент проверки в нарушение ч.4 ст.63 КВВТ РФ не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию судов);

г) у лицензиата на судне СП-424 апреля 2013 г. отсутствовали документы, предусмотренные статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации: мерительное свидетельство, пассажирское свидетельство, свидетельство о годности судна к плаванию, классификационное свидетельство, судовое санитарное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, мусором и сточными водами;

д) не соблюдены лицензиатом требования по обеспечению безопасности судоходства, а именно, в нарушение п.2 ст. 34 КВВТ РФ судно не удовлетворяло требованиям обеспечения пожарной безопасности, а также требованиям санитарной безопасности.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 т. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В связи с чем 06.05.2013 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 т. 14.1.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

На основании указанного постановления прокуратура обратилась в арбитражный суд в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правонарушителем не опровергнут.

ИП ФИО1 до начала эксплуатации судна СП-4 обязан был обеспечить лицензионные требования для осуществления безопасных условий перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

ИП ФИО1, обладая судном СП-4 на праве аренды и осуществляя предпринимательскую деятельность с извлечением прибыли по перевозкам пассажиров и грузов на внутреннем водном транспорте, мог и должен был осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензионными требованиями.

ИП ФИО1 имел возможность осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением лицензионных требований, но не предпринял надлежащих мер по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Однако, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил (пункт 19), что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом характера и обстоятельств вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, суд относит указанное правонарушение к длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (длительное время предприниматель нарушал условия, предусмотренные лицензией).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено - 24.04.2013, на данный факт указывает прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2013 и в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ может быть вынесен не позднее 25.07.2013.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде (03.10.2013) указанный срок пропущен.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению невозможно, в связи с чем требования прокуратуры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Кемеровской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов