Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России»), г. Кемерово

к Кемеровской таможне, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 06.04.2011 г. № 10608000-42/2011

при участии:

от ФГУП «Почта России» – представителя ФИО1 (доверенность № 42.15-3/200 от 27.12.2010 г.)

от Кемеровской таможни – представителя ФИО2 (главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность №27-17/633 от 26.01.2010 г.), Дик Н.Е. (уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность №11-14/617 от 21.01.2011 г.)

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 06.05.2011 г. № 10608000-42/2011 Кемеровской таможни.

В обоснование требования заявитель и его представители в судебном заседании, утверждают, что для рассмотрения дела об административном правонарушении ФГУП «Почта России» было вызвано телеграммой 07.04.2011 г., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено Кемеровской таможней 06.04.2011 г., в связи с чем, ФГУП «Почта России было лишено возможности реализовать свои права и защитить законные интересы при рассмотрении указанного дела. Рассмотрение дела имело формальный характер. Указывают также на следующие нарушения процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2011 г. составлено с нарушением срока на 10 дней, в определении не указаны данные законного представителя и защитника, не сделана запись об их отсутствии при вынесении определения; при составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2011 г. Кемеровской таможней нарушено право ФГУП «Почта России на ознакомление с протоколом, соответственно внесение каких-либо дополнений и замечаний; в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Полагают, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует вина. По мнению заявителя, административное правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России», не представляет большого общественного вреда и не наносит значительно ущерба государственным и общественным интересам, не повлекло за собой какого-либо экономического ущерба государству и может быть признано малозначительным в соответствии со статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Кемеровская таможня требование не признала. В письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, считает, что Кемеровской таможней соблюдены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ФГУП «Почта России» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.05.2011 г.; на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали защитники ФГУП «Почта России», в связи с чем, заявитель в полной мере реализовал свои права и имел возможность защищать свои законные интересы. Полагает, что доводы заявителя о процессуальных нарушениях противоречат административному законодательству и фактическим материалам дела об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено через десять дней после поступления (14.02.2011 г.) письма Кемеровского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - Кемеровский почтамт) о том, что посылка № CL681270188DE, отправленная из Германии по адресу 652443 <...> ООО «Вемма», поступила в центральное отделение почтовой связи Крапивинский и выдана 02.02.2011 г. представителю ООО «Вемма» по доверенности; в связи с необходимостью разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола защитник юридического лица не воспользовался правами, предоставленными частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует вина, считает несостоятельными. Заявителем не предотвращено административное правонарушение. Вредные последствия административного правонарушения не устранены. На дату принятия постановления по делу об административном правонарушении №10608000-42/2011 таможенное декларирование товара ООО «Вемма» не произведено, а ФГУП «Почта России» не уплачены таможенные пошлины и налоги в соответствии с пунктом 4 статьи 316 Таможенного кодекса Российской Федерации. Полагает, что не могут быть приняты доводы заявителя о малозначительности правонарушения. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом отдела таможенного досмотра Ленинск-Кузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На запрос Ленинск-Кузнецкого таможенного поста (09.02.11 № 20-112/12) Кемеровский почтамт сообщил, что посылка №CL681270188DE, отправленная из Германии по адресу 652443 Барачаты, Юбилейная, 38 ООО «Вемма», поступила в центральное отделение почтовой связи Крапивинский и выдана 02.02.2011 г. представителю ООО «Вемма» по доверенности. ООО «Вемма» в целях декларирования товара на Ленинск-Кузнецкий таможенный пост не обращалось.

24.02.2011 г. Кемеровской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП «Почта России» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О необходимости явки на Ленинск-Кузнецкий таможенный пост для подписания и вручения определения законному представителю юридического лица направлено уведомление от 15.02.2011 г. №20-112/15, в котором также разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №10608000-42/2011 составлен 24.03.2011 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ФГУП «Почта России» (письмо с уведомлением от 15.03.2011 № 11-14/2748, телеграмма с уведомлением от 15.03.2011 № 11-14/2746).

Постановлением Кемеровской таможни №10608000-42/2011 от 06.05.2011 г. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выдачу (передачу) без разрешения таможенного орана товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении. Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса таможенного
союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Операторы, начальник и заместитель начальника Крапивинского отделения связи Кемеровского почтамта в своей работе руководствуются должностной инструкцией и инструкцией СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов и объектах почтовой связи». Согласно указанной инструкции оператор должен был при получателе взвесить мешок, затем вскрыть мешок, проверить документы, находящиеся в мешке для установления является ли посылка «таможенным грузом». На документы, находящиеся в мешке оператор составляет акт формы 51 у, в котором указывается вес мешка, перечень имеющихся документов, а также наружное состояние международного почтового отправления. Акт подписывается получателем, а также начальником либо заместителем начальника отделения почтовой связи. Один экземпляр акта остается в международном почтовом отправлении, а все документы и второй экземпляр акта передаются получателю, для предъявления в таможенный орган. После получения разрешения в таможенном органе, клиент обращается в отделение почтовой связи для получения отправления (посылки).

В нарушение данных норм, не смотря на то, что в уведомлении №118 от 12.01.2011 г. таможенного поста Международный почтамт имелась запись «Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Ленинск-Кузнецкий таможенный пост запрещена», оператор Крапивинского отделения почтовой связи Кемеровского почтамта выдал 02.02.2011 г. международное почтовое отправление - посылку № CL681270188DE, отправленную из Германии по адресу 652443 Барачаты, Юбилейная, 38 ООО «Вемма», представителю ООО «Вемма» по доверенности. На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10608000-42/2011 таможенное декларирование товара ООО «Вемма» не произведено.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, когда такие действия осуществляются без разрешения таможенного органа.

Субъектом ответственности при выдаче (передаче) товаров является гражданин, должностное или юридическое лицо, на которого таможенным законодательством Таможенного Союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров, поступивших в международных почтовых отправлениях.

Таким образом, ФГУП «Почта России» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдачу (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении. Событие правонарушения заявитель не оспаривает.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание назначено с учетом повторности совершенного однородного административного правонарушения как отягчающего ответственность обстоятельства.

Суд не принимает ссылку заявителя на то обстоятельство, что постановление вынесено Кемеровской таможней 06.04.2011 г., в связи с чем, ФГУП «Почта России было лишено возможности реализовать свои права и защитить законные интересы при рассмотрении указанного дела. В судебном заседании обозревалось подлинное постановление Кемеровской таможни от 06.05.2011 г. № 10608000-42/2011. Кроме того, при рассмотрении дела принимали участие защитники Дуева М.В., Гайдайчук О.С., следовательно, ФГУП «Почта России» было известно, что дело рассмотрено 06.05.2011 г. Вопрос об исправлении неверной даты в постановлении перед Кемеровской таможней не ставился.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Вина юридического лица установлена в постановлении, подтверждена материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей. ФГУП «Почта России» не представлены доказательства принятия всех зависящих от юридического лица мер по недопущению правонарушения в области таможенного дела, принятию всех зависящих от общества мер для надлежащего исполнения таможенных обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного Союза.

Суд не принимает доводы заявителя об отсутствии вины. Посылка была выдана в первой половине дня 02.02.2011 г. оператором почтовой связи ФИО3 В первой половине дня работала заместитель начальника Крапивинского отделения почтовой связи ФИО4 Перед выдачей посылки ФИО3 обратилась к ФИО4 для консультации, как правильно по инструкции СМК. ФГУП.РИ.7.2.4/1 необходимо выдать посылку, поступившую в почтовое отделение связи с отметкой «груз таможенный». Прочитав инструкцию, ФИО4 и ФИО3 пришли к выводу, что посылку необходимо выдать получателю вместе с уведомлением. Содержимое данной посылки сотрудникам ФГУП «Почта России» неизвестно.

Суд не принимает ссылку заявителя на журнал проведения технической учебы ОПС Крапивинский в подтверждение обучения сотрудников, поскольку в дело не представлены документы, подтверждающие, что начальник Крапивинского отделения почтовой связи ФИО5, проводившая обучение операторов, и заместитель начальника Крапивинского отделения почтовой связи ФИО4 с инструкцией ознакомлены и прошли соответствующее обучение.

В пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательств, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Обстоятельств с подобной характеристикой указывающих на исключительность обстоятельств совершения правонарушения, принятия ФГУП «Почта России» мер по устранению допущенного нарушения материалами административного дела не установлено. Юридическое лицо было обязано, имело реальную возможность выполнить таможенные обязанности по соблюдению порядка выдачи товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, однако не предприняло достаточных мер к их выполнению.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении №10608000-42/2011 от 06.04.2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова