Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Кемеровский областной союз потребительских обществ, г. Кемерово

о признании недействительными решений общего собрания пайщиков

при участии:

от истцов: не явились, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения;

от ответчика: не явились, извещен (уведомление 650971 48 47010 6);

от третьего лица: не явились, извещено (уведомление 650971 48 47011 3);

у с т а н о в и л:

пайщики потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к потребительскому обществу «Топкинская универсальная торговая база» (далее также ПО «Топкинская УТБ», общество) о признании недействительными решений общего собрания пайщиков потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база», проведенного 30.05.2011: 1) об утверждении постановления Кемеровского облпотребсоюза об отстранении председателя совета потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» ФИО1 и членов совета потребительского общества; расторжении трудового договора со ФИО1; 2) об избрании председателем совета потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» Кулагина О.Л.; 3) избрании совета потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» в составе Кулагина О.Л. ФИО8, Кемеровский ОПС; проведении аудиторской проверки по результатам работы ПО «Топкинская УТБ» за 2008-2010 годы и 1 квартал 2011 года.

В обоснование требования истцы указали на следующее.

У Кемеровского облпотребсоюза отсутствуют полномочия на отстранение от должности руководителей общества, назначение и.о. председателя совета общества, созыв общего собрания пайщиков, поскольку ПО «Топкинская УТБ» не является членом Кемеровского облпотребсоюза в связи с принятием общими собраниями пайщиков от 25.06.2010 и 01.05.2011 решений о выходе из его состава.

Часть 3 статьи 6 Закона о потребительской кооперации устанавливает пресекательный срок в 30 дней для реализации союзом своей компетенции по отстранению руководителя потребительского общества и проведению общего собрания пайщиков этого общества, поэтому, начиная с 07.07.2010, все акты Кемеровского облпотребсоюза по вопросам отстранения руководства ПО «Топкинская УТБ», в основе которых лежат те же обстоятельства, являются неправомерными.

Вопрос об избрании председателя совета общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков (часть 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации).

Повестка дня собрания, созываемого союзом потребительских обществ, определяется только вопросом о прекращении полномочий отстраненного руководителя или подтверждением его полномочий. Включение в повестку дня иных вопросов противоречит части 3 статьи 6 Закона о потребительской кооперации.

67 участников оспариваемого собрания не обладают статусом пайщиков, так как приняты в состав общества и.о. председателя совета общества ФИО4, тогда как это только компетенция совета. Реальное представительство пайщиков ПО «Топкинская УТБ» на собрании 30.05.2011 составило 3 человека - 5 % от общего числа пайщиков, т.е. собрание проведено при отсутствии кворума.

Оспариваемые решения нарушают права истцов как пайщиков потребительского общества, поскольку вопросы деятельности общества определены большинством голосов неполномочных лиц, что создало условия невозможности реализации истцами своей воли по вопросам деятельности общества.

Определением от 20.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Кемеровский областной союз потребительских обществ (далее также Кемеровский ОПС, союз).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности выданной С.Э. Штоббе, поддержал позицию истцов.

Третье лицо и представитель ответчика, действующего на основании доверенности, выданной от имени общества О.Л. Кулагиным, иск оспорили, указав, что собрание было проведено в строгом соответствии с Законом о потребительской кооперации и уставами общества и союза, легитимным органом и при наличии кворума. Решения о выходе общества из состава союза приняты собраниями, проведенными нелегитимными органами, и являются недействительными с момента их принятия, решение от 25.06.2010 оспорено в судебном порядке и признано недействительным (дело № А27-16148/2010). Процедура выхода из союза не ограничивается принятием обществом решения о выходе из союза и направления в союз соответствующего заявления и включает в себя стадии одобрения принятого решения советом союза, а также общим собранием представителей потребительских обществ области. Обществу в выходе из союза было отказано, поскольку допущенные руководством общества нарушения не были устранены, что привело к банкротству общества. Пункт 3 статьи 6 Закона о потребительской кооперации не содержит ограничения по допустимому количеству отстранения союзом совета общества, являющегося его членом. Деятельность общества регулируется также его уставом и уставом союза, членом которого является общество. Полномочия союза по отстранению от должности выборных должностных лиц общества, назначению исполняющих обязанности председателя совета потребительского общества, проведению чрезвычайного собрания общества по вопросу освобождения от должности председателя совета и прекращении полномочий членов совета предусмотрены как уставом общества, так и уставом союза. На момент проведения оспариваемого собрания у Кулагина О.Л. были законные полномочия председателя совета общества и председателя общего собрания. Кулагин О.Л.., являясь и.о. председателя совета общества, на которого после отстранения совета возлагаются все полномочия совета, обладал полномочиями на прием пайщиков в общество. Представитель союза указала также, что обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения ФИО1 от должности председателя совета общества были установлены в рамках гражданского дела № 2-3728/2010, рассмотренного Центральным районным судом г. Кемерово по иску ФИО1 к Кемеровскому облпотребсоюзу о признании незаконным постановления совета Кемеровского облпотребсоюза от 07.06.2010 (протокол № 4-С п.1), решение по которому вступило в законную силу.

Определением от 29.06.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание в материалы дела представлена копия постановления апелляционной инстанции по делу № А27-16148/2010, которым решение арбитражного суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Рассмотрение дела откладывалось для подтверждения полномочий ФИО5 на представление интересов ответчика по настоящему делу в связи с признанием потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2011 по делу № А27-533/2011, назначением конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ПО «Топкинская УТБ» ФИО6 представлено заявление об отзыве доверенностей, в том числе, выданных от имени ответчика О.Л. Кулагиным. В заявлении о позиции общества по делу конкурсный управляющий указал, что документы общества не содержат сведений о пополнении числа пайщиков в 2011 году (отсутствуют заявления кандидатов в число пайщиков, решения Совета общества о принятии в число пайщиков, внесение сведений в список действительных пайщиков), а также о созыве и проведении в установленном законом и уставом общества порядке собрания пайщиков 30.05.2011, считает иск обоснованным.

Более подробно доводы и возражения участвующих в деле лиц изложены в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

Определением от 13.10.2011 по ходатайству третьего лица производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11938/2011 по иску Кемеровского областного союза потребительских обществ, г. Кемерово к потребительскому обществу «Топкинская универсальная торговая база», г. Топки о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков от 01.05.2011.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 по делу №А27-11938/2011 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 31.07.2012 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не заявлено. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с протоколом чрезвычайного собрания пайщиков потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» от 30.05.2011 в период с 17- 00 час. по 18-40 час. 30.05.2011 по адресу: <...>, актовый зал Дворца творчества детей и молодежи состоялось чрезвычайное общее собрание пайщиков. Из протокола следует, что для участия в собрании из 131 пайщиков зарегистрировались пайщики в количестве 71 человек, из них 16- по доверенностям.

Протокол подписан председателем собрания О.Л. Кулагиным и секретарем собрания ФИО7.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1. О рассмотрении постановлений Совета Кемеровского облпотребсоюза от 07.06.2010г. протокол №4-С.п. 1, 27.09.2010 протокол № 6-С.п.2, 01.11.2010 протокол №7-С.п.2., от 08.11.2010 протокол №8-С.п.1.,27.01.2011 протокол №2-С.п.1., 24.02.2011 протокол №3-С.п.2., 31.03.2011 протокол №4-С.п.2, 29.04.2011 протокол №5-С.п.1. «Об отстранении от должности председателя совета потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» ФИО1» и членов совета потребительского общества и вопрос о дальнейших полномочиях ФИО1, членов совета потребительского общества и председателя правления ПО «Топкинская УТБ» ФИО2

2.Об избрании председателя совета и совета потребительского общества

«Топкинская универсальная торговая база».

3.О необходимости проведения аудиторской проверки по результатам работы ПО «Топкинская УТБ» за 2008-2010 годы и 1 квартал 2011 года.

4.О дополнительных паевых взносах.

Собранием приняты следующие решения:

1.Утвердить постановления Кемеровского облпотребсоюза об отстранении председателя совета потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» ФИО1 и членов совета потребительского общества; расторгнуть трудовой договор со ФИО1

2.Избрать председателем совета потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база» Кулагина О.Л.; избрать совет потребительского общества

«Топкинская универсальная торговая база» в составе: Кулагин О.Л., Кемеровский облпотребсоюз, ФИО8

3. Провести аудиторскую проверку по результатам работы ПО «Топкинская УТБ» за 2008-2010 годы и 1 квартал 2011 года.

Ссылаясь на нарушение требований закона при созыве и проведении собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся пайщиками потребительского общества с 12.04.2004 и 23.04.2007 согласно паевым книжкам (т. 1 л.д. 14-16), обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 11 и 15 Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. от 21.03.2002, далее Закон) пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества через его органы управления. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Решения общего собрания потребительского общества в соответствии с частью 6 статьи 18 Закона могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для такого обжалования являются нарушения требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава потребительского общества, а также прав и законных интересов участника общества.

Согласно статье 11 Закона обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества может любой член потребительского общества.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 устава общества (т. 1 л.д. 88-108) по требованию не менее 1/3 пайщиков может созываться чрезвычайное общее собрание пайщиков общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования). Чрезвычайное собрание общества созывается также по решению совета союза потребительских обществ, членом которого является данное общество, в том числе при выявлении фактов грубого нарушения устава, злоупотреблений, ухудшения финансово-экономического положения для решения вопроса об освобождении от должности председателя совета и (или) прекращения полномочий членов совета.

Вопросы, подлежащие рассмотрению на чрезвычайном собрании, поступают в совет общества (пункт 7.6 устава). О месте и времени собрания, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению, совет извещает пайщиков не позднее, чем за 7 дней до собрания (пункт 7.8 устава).

Согласно пункту 8.9 устава общества председатель совета общества является председателем общего собрания общества.

С 2004 г. ПО «Топкинская УТБ» является членом Кемеровского облпотребсоюза, а Кемеровский облпотребсоюз является пайщиком ПО «Топкинская УТБ». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением совета Кемеровского облпотребсоюза от 07.06.2010 (т. 1 л.д. 22), принятым в рамках полномочий, предоставленных статьей 6 Закона, пунктом 6.6.1. устава Кемеровского облпотребсоюза, ФИО1 отстранена от должности председателя Совета ПО «Топкинская УТБ», от управления обществом также отстранен Совет ПО «Топкинская УТБ», полномочия председателя Совета ПО «Топкинская УТБ» возложены на ФИО9 Впоследствии постановлениями совета союза (т. 1 л.д.20-32), указанными в повестке дня оспариваемого собрания, срок отстранения ФИО1 и Совета ПО «Топкинская УТБ» неоднократно продлевался по тем же основаниям. Постановлением от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 31-32) полномочия председателя совета общества возложены на Кулагина О.Л.

В связи с изложенным представители Кемеровского ОПС указали, что чрезвычайное общее собрание пайщиков созвано и проведено легитимными органами в порядке, установленном уставами общества и союза.

Между тем, неоднократное отстранение должностных лиц общества по первоначальным основаниям Законом не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона решение вопросов об избрании председателя и членов совета и прекращение их полномочий является исключительной прерогативой общего собрания пайщиков потребительского общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона, пунктом 8.9 устава общества отстранение выборного должностного лица советом союза должно быть закреплено общим собранием потребительского общества, которое совет союза обязан организовать в течение 30 дней.

Общее собрание потребительского общества в срок, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона, советом союза не проведено. Ссылки Кемеровского облпотребсоюза на наличие препятствий со стороны отстраненных должностных лиц общества при организации проведения собрания суд считает несостоятельными, поскольку доказательства принятия всех мер для проведения собрания, в том числе, истребования необходимой информации в судебном порядке, в материалы дела не представлены, обязанность по проведению собрания возложена на совет союза.

Согласно протоколу (т. 1, л.д. 33-35) 01.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание пайщиков ПО «Топкинская УТБ», в котором приняли участие пайщики общества, обладающие 77,97 % голосов. Общим собранием пайщиков приняты решения о выражении несогласия с постановлениями Кемеровского облпотребсоюза об отстранении от должности председателя совета ПО «Топкинская УТБ» ФИО1 и отстранении всего состава совета ПО «Топкинская УТБ»; о подтверждении полномочий председателя совета ПО «Топкинская УТБ» ФИО1, о выходе ПО «Топкинская УТБ» из состава Кемеровского облпотребсоюза и Центросоюза Российской Федерации; об одобрении совершенных обществом крупных сделок по продаже ООО «Южпроект» 6 объектов недвижимости.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24. 07.2012 по делу № А27-11938/2011 по иску Кемеровского областного союза потребительских обществ к Потребительскому обществу «Топкинская универсальная торговая база» в удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков общества от 01.05.2011 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона и пунктом 7.3 устава общества общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В силу статьи 10 Закона и пункта 3.6 устава общества вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Вместе с тем, 67 участников (из 71 присутствующих на собрании 30.05.2011), по мнению суда, не являются пайщиками общества, поскольку решение о приеме их в состав общества принято не советом общества, а исполняющим обязанности председателя совета Кулагиным О.Л.

Доводы третьего лица о том, что к исполняющему обязанности председателя совета переходят и полномочия совета не основаны на Законе и положениях уставов общества и союза. Более того, подписанное Кулагиным О.Л. от имени совета ПО «Топкинская УТБ» распоряжение №1 о приеме в пайщики общества граждан и юридических лиц (т. 5 л.д. 117-121) вынесено 11.05.2011, после принятия 01.05.2011 внеочередным общим собранием пайщиков общества решений о несогласии с постановлениями Кемеровского облпотребсоюза об отстранении от должности председателя совета ПО «Топкинская УТБ» ФИО1 и всего состава совета ПО «Топкинская УТБ» и о подтверждении полномочий председателя совета ПО «Топкинская УТБ» ФИО1

Таким образом, собрание 30.05.2011 проведено при отсутствии кворума. Решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания приняты большинством голосов неполномочных лиц, что нарушает права истцов как пайщиков на участие в деятельности общества.

На основании изложенного судом также установлено, что при проведении чрезвычайного собрания пайщиков общества, состоявшегося 30.05.2011, допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания, установленного пунктами 7.4-7.6, 7.8, 8.9 устава общества. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения чрезвычайного общего собрания пайщиков, доказательства проведения заседания полномочного совета общества по вопросу повестки дня чрезвычайного общего собрания пайщиков 30.05.2011; при подтверждении общим собранием пайщиков 01.05.2011 полномочий председателя совета общества ФИО1 собрание проведено председательствующим Кулагиным О.Л.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что, включив в повестку дня собрания вопросы, не относящиеся к вопросам о полномочиях отстраненных должностных лиц общества, совет союза вышел за пределы своей компетенции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений при созыве и проведении чрезвычайного общего собрания пайщиков общества, оформленного протоколом от 30.05.2011, являющихся достаточными для признания принятых на нем решений недействительными, и не дает оценки иным доводам и возражениям участвующих в деле лиц.

Применяя по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников, принятое с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции органа, при отсутствии кворума и т.д.), не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет. Следовательно, при наличии таких обстоятельств решение является недействительным с момента его принятия.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по заявлению об обеспечении иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения чрезвычайного общего собрания пайщиков Потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база», проведенного 30.05.2011.

Взыскать с Потребительского общества «Топкинская универсальная торговая база», г. Топки в пользу ФИО1, г. Топки 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова