ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А27-6885/2010 от 31.08.2010 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www. kemerovo. arbitr. ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  город Кемерово Дело № А27-6885/2010

7 сентября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 7 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коневой О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества

Компания «Торговый дом Аллерген», г. Троицк Московской области

к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области,

г. Кемерово

о взыскании 589 999 руб. 90 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21 апреля 2010 г., паспорт

от ответчика: ФИО2, начальник отдела управления делами и кадрами, доверенность № 863 от 37 марта 2008 г., служебное удостоверение; ФИО3, главный бухгалтер, доверенность № 2807 от 28 июля 2010 г., паспорт

от третьего лица: ФИО4, инспектор-делопроизводитель юридического отдела,

доверенность № 39-09-36/13-06-3012 от 6 июля 2010 г., паспорт

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Компания «Торговый дом Аллерген», г. Троицк Московской области (далее – Компания) обратилось в суд с иском к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (далее – Департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту № 463-К-ЭА/09 на поставку продукции для региональных государственных нужд от 7 апреля 2009 г.

Требование мотивировано неоплатой Департаментом поставленного по товарной накладной № 51-К от 21 апреля 2009 г. товара.

Ответчик и третье лицо иск не признали, сославшись на оплату товара в соответствии с платежными поручениями № 118542 от 11 августа 2009 г. (200 000 руб.) и № 133140 от 8 сентября 2009 г. (389 999 руб. 90 коп.).

После проведения сверки взаиморасчетов истец заявил о взыскании с ответчика 970 813 руб. 37 коп. задолженности по поставкам 2009 г. (24 контракта). Требование Компании не принято судом к рассмотрению ввиду одновременного изменения предмета и основания иска, что законом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Государственный контракт № 463-К-ЭА/09 на поставку продукции для региональных государственных нужд от 7 апреля 2009 г. заключен между Департаментом (заказчик), Открытым акционерным обществом «Кузбассфарма» (склад) и Компанией (поставщик) на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения (товар), оплачиваемых заказчиком за счет средств областного бюджета. Оплата товара производится в течение 60 календарных дней от даты поставки – передачи товара складу путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Наименование, количество, цена подлежащего поставке товара определены сторонами в спецификации № 1 от 7 апреля 2009 г. – Приложении № 1 к контракту. Стоимость поставки 589 999 руб. 90 коп.

Товар получен ответчиком и оплачен, что отражено в подписанном сторонами акте сверки за период с 1 января 2009 г. по 1 января 2010 г. Оплата по спорному контракту произведена Департаментом по платежным поручениям № 118542 от 11 августа 2009 г. (200 000 руб.) и № 133140 от 8 сентября 2009 г. (389 999 руб. 90 коп.).

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об отнесении указанных сумм в погашение спорной задолженности, отсутствие в платежных поручениях ссылок на номер контракта или на номер товарной накладной не является основанием для взыскания с ответчика 589 999 руб. 90 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате товара по государственному контракту № 463-К-ЭА/09 на поставку продукции для региональных государственных нужд от 7 апреля 2009 г. Департаментом исполнено.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Предметом спора по делу № А27-3469/2010 (исковое заявление № 02/2-528 от 25 февраля 2010г., решение суда от 7 июля 2010 г.) является задолженность в размере 589 999 руб. 90 коп. по государственному контракту

№ 465-К-ЭА/09 от 7 апреля 2009 г. (товарная накладная № 56-К от 21 апреля 2009 г.).

Государственная пошлина в размере 14 798 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Государственная пошлина в размере 2 002 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Открытому акционерному обществу Компания «Торговый дом Аллерген» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 002 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 149 от 26 февраля 2010 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья О.П. Конева