Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее Территориальное управление) о признании незаконными действий по внесению в реестр федерального имущества канализационной системы протяженностью 685 м.п., проложенной по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85, и обязании исключить указанное имущество из федерального реестра.

В предварительном судебном заседании 03.06.2009 представитель Территориального управления приобщила к материалам дела письменный отзыв.

В судебном заседании 30.06.2009 представитель Общества представила письменные возражения на отзыв, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, учредительные документы Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики арендного предприятия; схемы раздела границ; проектно-сметную документацию; акты государственной комиссии; сметы.

Представитель Территориального управления приобщила дополнения к отзыву, представила решение Комитета по управлению государственным имуществом от 22.09.1999 №7-2/2665 «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области». Однако приложение №1 к названному решению представлено не было.

В связи с необходимостью представления данного доказательства суд отложил судебное разбирательство определением от 30.06.2009, обязав Территориальное управление документально подтвердить, что в плане приватизации Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики арендного предприятия канализация не была включена в приватизацию имущества, и представить приложение №1 к решению Комитета по управлению государственным имуществом от 22.09.1999 №7-2/2665.

В судебном заседании 29 июля представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Территориального управления возражала против заявленных требований.

Общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что Общество является правопреемником Кемеровского экспериментального арендного предприятия и ТОО «ПТТ «Эксмебель», которым по состоянию на 01.01.1989 был передан в собственность имущественный комплекс, в состав которого вошли здания сооружения, машины, оборудование и инвентарь, расположенные по адресу: г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 85. Фондом имущества г. Кемерово в соответствии с действовавшим в то время законодательством 01.06.1992 было выдано свидетельство №7 о праве собственности на имущественный комплекс в составе зданий по указанному адресу.

В процессе оформления права собственности на указанный имущественный комплекс канализация не была выделена в перечне передаваемых основных фондов отдельной строкой, поскольку она никогда не рассматривалась отдельно от зданий и неразрывно связана с ними. При строительстве и реконструкции зданий канализация включалась в их стоимость, вводилась в эксплуатацию по частям вместе с построенными зданиями. Канализационная система использовалась и используется Обществом для собственных нужд, эксплуатация принадлежащих Обществу зданий невозможна в отрыве от канализации.

Кроме того, часть канализационной системы была проложена в период действия договора аренды предприятия с правом выкупа, а часть проложена Обществом осенью 2008, спустя почти 20 лет после приватизации имущества арендного предприятия. Между тем, отраженная в Реестре федеральной собственности протяженность канализационной системы включает в себя, в том числе, и указанные выше части канализации.

Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о незаконности действий Территориального управления по включению канализационной системы предприятия в Реестр федеральной собственности. Тем более, что указанным государственным органом не указаны и не подтверждены основания включения спорного объекта к числу объектов федеральной собственности.

Управление в своем отзыве и его представитель в судебном заседании указывают, что, во-первых, ни в одном из документов, на основании которых, по мнению заявителя, было приобретено право собственности на имущество производственного объединения «Кемеровомебель», канализация не была поименована в качестве отдельного объекта, а, следовательно, никогда не передавалась в собственность Общества.

Во-вторых, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности является документом, подтверждающим право собственности субъектов права на отдельные объекты федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества от 15.04.2009 №10-6-04/367, в соответствии с которой канализационная сеть является объектом федеральной собственности, иных доказательств права собственности Российской Федерации на указанный объект не требуется. В том числе, не требуется представления приложения к Решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 №7-2/2665, на основании которого спорное имущество и было включено в реестр федерального имущества.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Кемеровская экспериментальная мебельная фабрика была создана в апреле 1983 года на основании Приказа Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР от 03.01.1983 №1.

08.12.1988 Кемеровской экспериментальной мебельной фабрикой был заключен договор об арендном подряде с Производственным объединением «Кемеровомебель» Министерства лесной промышленности СССР.

В 1990 году Кемеровская экспериментальная мебельная фабрика стала называться «Кемеровским экспериментальным арендным предприятием».

20.02.1991 в договор арендного подряда от 08.12.1998 были внесены изменения и дополнения на основании протокола №5, в соответствии с которыми договор стал читаться в следующей редакции: «Договор аренды с правом выкупа между Кемеровским экспериментальным арендным предприятием и объединением арендаторов «Кемеровомебель». Кроме того, указанный договор был дополнен Перечнем основных средств, передаваемых в аренду Кемеровскому экспериментальному арендному предприятию от объединения арендаторов «Кемеровомебель».

23.12.1991 года Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области принял Решение №20 «О досрочном выкупе арендованного имущества».

24.12.1991 начальником Финансового управления Кемеровского облисполкома был издан государственный акт о выкупе имущества Кемеровского экспериментального арендного предприятия.

25.12.1991 Кемеровское экспериментальное арендное предприятие было преобразовано в производственно-торговое товарищество с ограниченной ответственностью «Эксмебель».

01.06.1992 Фондом имущества Кемеровской области производственно-торговому товариществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» выдано свидетельство №7 о собственности на имущество предприятия Кемеровского экспериментального мебельного арендного предприятия.

В 1992 году производственно-торговое товарищество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель».

Правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» относительно Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики, Кемеровского экспериментального арендного предприятия и производственно-торгового товарищества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» Территориальным управлением не оспаривается.

Относительно состава имущества, выкупленного в декабре 1991 года Кемеровским экспериментальным арендным предприятием, суд установил следующее.

В соответствии с изменениями и дополнениями к договору арендного подряда от 08.12.1998 в состав имущества, переданного Арендодателем и принятым в аренду арендатором, вошли здания, сооружения, оборудование с остаточной стоимостью на 01.01.1989 года в размере 1 741 тысяча рублей, нормируемые оборотные средства в размере 385 тысяч рублей. В соответствии с Перечнем передаваемых в аренду основных фондов от Объединения арендаторов «Кемеровомебель», являющимся приложением к указанным изменениям и дополнениям к договору арендного подряда от 08.12.1998, в качестве передаваемых основных фондов указаны: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, производственный и хозяйственный инвентарь с указанием балансовой стоимости и без конкретизации того, что включают в себя указанные объекты.

В пункте 1 Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 23.12.1991 №20 «О досрочном выкупе арендованного имущества предприятиями Арендно-производственного объединения «Кемеровомебель» говориться приватизации арендованного государственного имущества путем досрочного выкупа и преобразования предприятий объединения «Кемеровомебель»в производственно-торговые товарищества с ограниченной ответственностью.

В пункт 1 пункта 1 указанного решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области определен выкупной платеж для Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики в размере 1 786 тысяч рублей без расшифровки объектов, вошедших в состав выкупаемого имущества, и обозначен размер приобретенных за период аренды основных и оборотных средств, также без расшифровки вошедших в их состав объектов.

В свидетельстве о праве собственности от 01.06.1992 №7, выданному «Кузбассфондом» производственно-торговому товариществу с ограниченной ответственностью «Эксмебель» также оговорен размер внесенного выкупного платежа, а в качестве объекта права собственности указано имущество предприятия Кемеровского экспериментального мебельного арендного предприятия без расшифровки входящих в него объектов.

Приобщенная к материалам дела представителем Общества проектно-сметная документация содержит указания на проектирование и включение в число производимых затрат при строительстве зданий цехов Кемеровской экспериментальной мебельной фабрики затраты на канализационные трубы «ф 150 ГОСТ 69420-80», на чугунные напорные трубы «ЛА ф 200 ГОСТ 9583-75», а также на канализационные колодцы на канализационной сети. В ведомостях рабочих чертежей указываются таблицы железобетонных колодцев, а в ссылочных документах к проектно-сметной документации упоминается СНиП 2.04.03-85 «Канализация, наружные сети и сооружения».

В актах приемки в эксплуатацию отдельных цехов предприятия канализационная система не упоминается в качестве отдельного объекта, однако при характеристике сдаваемых в эксплуатацию зданий говорится о наличии наружного и внутреннего отвода вод (Акт приемки в эксплуатацию цеха корпусной мебели, 1984 год), упоминается о наличии наружных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации тепло- и энергоснабжения в качестве условий, обеспечивающих нормальную эксплуатацию здания (пункт 11 Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного расширением гаража на 5 машин, 1985 год).

При реконструкции в 1991 году Кемеровского экспериментального мебельного арендного предприятия, связанного со строительством здания цеха высоко-художественной мебели, смета затрат на реконструкцию содержала затраты на разработку грунта II категории для укладки труб, затраты на канализационные трубы и их монтаж. Выполнение указанных работ отражено в Акте государственной приемочной комиссии от 23.12.1991 года.

В январе 2009 года Обществом для оформления и регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты был получен Технический паспорт на сооружение «Канализационная сеть» с указанием адреса ее местоположения: обл. Кемеровская, г. Кемерово, р. Заводский, просп. Кузнецкий, д. 85. В Техническом паспорте указана протяженность канализационной системы 685 метров.

28.04.2009 Обществу дана справка Центром технической инвентаризации Кемеровской области о том, что архив указанной организации не содержит сведений о том, на каком основании и за кем значится данная канализационная система.

21.01.2009 Общество запросило в Территориальном управлении информацию о том, включены ли в реестр федерального имущества канализационные сети протяженностью 685 метров, проложенные под территорией и зданиями Общества.

Ответ Территориального управления был получен лишь 20.03.2009 за исходящим номером 10-6-03/506, в котором было указано, что данное имущество является федеральной собственностью.

15.04.2009 Территориальным управлением на повторный запрос Общества от 16.03.2009 была представлена выписка из реестра федерального имущества от 15.04.2009 № 10-6-04/367, из которой следовало, что документом-основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект является решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 №7-2/2665.

В указанном Решении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области говорится о включении в реестр федерального имущества объектов государственной собственности Российской Федерации согласно приложению 1 к указанному решению.

В судебное заседание Территориальным управлением представлена выписка из приложения №1 к Решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 №7-2/2665 с указанием одного объекта «Канализационная сеть», адресом ее местонахождения и протяженностью 685 метров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 указанной статьи в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который ссылается представитель Территориального управления, говорится о том, что, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Далее в указанном пункте говорится, что до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N114-рп.

А при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Приложение №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 содержит перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, Приложение №2 – перечень объектов федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов федерации, а Приложение №3 – перечень объектов, которые передаются в муниципальную собственность.

В пункте 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации говорится, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать следующие выводы.

В случае возникновения спора о имущественных правах на объект, включенный в реестр федерального имущества, арбитражному суду следует руководствоваться приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1.

Указанное постановление регулирует вопросы разграничения собственности в отношении имущества, являвшегося государственной собственностью к моменту вступления указанного постановления в силу, то есть не ранее 16.01.1992.

Все имущество Кемеровского экспериментального арендного предприятия было приватизировано путем выкупа, что подтверждается государственным актом о выкупе имущества Кемеровского экспериментального арендного предприятия от 24.12.1991 года. Подобное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность включения спорного имущества в один из указанных в постановлении перечней.

Суд не принимает во внимание доводы Территориального управления о том, что в документах о приватизации арендного предприятия (плане приватизации) отсутствует упоминание о спорном имуществе.

Как видно из представленных Обществом проектно-сметной документации и актов государственных комиссий о приемке в эксплуатацию цехов и иных зданий, принадлежащих Обществу, затраты на проектирование и строительство канализации входили в разработанные сметы, а строительство и приемка канализационной системы осуществлялась одновременно со строительством и приемкой в эксплуатацию зданий цехов и иных подразделений Общества. Причем наличие канализационной системы, как и иных коммуникаций водо-, тепло-, энергоснабжения) рассматривалось членами государственных комиссий по приемке зданий в эксплуатацию как необходимое условие для нормальной эксплуатации зданий.

Кроме того, суд обращает внимание, что Территориальным управлением, несмотря на запрашивание судом указанной информации и отложение в связи с этим судебного заседания, так и не был представлен в судебное заседание на обозрение суда оригинал Приложения №1 к Решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 №7-2/2665. Поскольку орган, на котором в соответствии со статьей 200 АПК РФ лежит обязанность доказывания правомерности осуществленных действий, не подтвердил наличие указанного документа, суд считает недоказанным наличие оснований для включения спорного имущества в реестр федерального имущества.

Кроме того, у суда вызывает сомнения, что в Приложении №1 к Решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 №7-2/2665 протяженность канализационной системы указана в размере 685 метров, поскольку подобная протяженность спорного объекта определена в Техническом паспорте, выданном в январе 2009 с учетом строительства и реконструкции указанного объекта в период аренды и после выкупа имущества арендного предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области по включению в реестр федерального имущества канализационной системы протяженностью 685 м.п., проложенной по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области исключить канализационную систему протяженностью 685 м.п., проложенную по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 85 из федерального реестра.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.Я. Драпезо