Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк

о признании недействительным распоряжения от 05.04.2018 № 426,

3-и лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 12.03.2018 № 0705/29/49-18, паспорт); представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2018, паспорт);

от Администрации г. Новокузнецка – не явились;

от Комитета ЖКХ – не явились;

от КУМИ г. Новокузнецка – не явились;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения 05.04.2018 № 426 Администрации города Новокузнецка (далее – Администрация, заинтересованное лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Ростелеком» принадлежала на праве собственности производственная база, расположенная в г.Новокузнецке по адресу: ул. Достоевского, 41. Указанный объект недвижимости расположен от городского магистрального трубопровода 01000мм на расстоянии свыше километра. Давление в магистральном подающем трубопроводе составляет 7 атм., а в обратном трубопроводе 12 атм. Рядом с городским трубопроводом правопредшественником ПАО «Ростелеком» была построена насосная станция, по адресу ул. ФИО3, 1. В задачу которой входит: взять теплоноситель из подающего трубопровода, доставить его до производственной базы по трубе 0100мм в тепловой узел, обогреть объект, вернуться в насосную станцию, и на этом этапе наши насосы должны «передавить» теплоноситель из нашего объекта в городской трубопровод. Если это не случиться, то не произойдёт циркуляции воды в трубопроводе и без отопления останется здание базы и замёрзнет приблизительно 1400 метров трубопровода 0100мм.

К спорному трубопроводу через насосную станцию до производственной базы подключены несколько коммерческих организаций и частных лиц. У данных абонентов есть договор с теплоснабжающей организацией, по которому они оплачивают ей услуги отопления. Таким образом, спорные тепловые сети непосредственно имеют подключение к магистральной сети, находящейся в собственности (владении) ООО «Тепловые сети Новокузнецка».

В начале 2016г. ПАО «Ростелеком» законсервировал производственную базу, направил уведомление (письмо от 04.05.2016г. № 0705/05/3610-16) энергоснабжающей организации о расторжении договора в части теплоснабжения Объекта. Уведомил администрацию г. Новокузнецка об отсутствии необходимости для ПАО «Ростелеком» в эксплуатации насоса.

Письмом от 26.08.2016 г. № 4/3868 Администрации г. Новокузнецка запретила вывод из эксплуатации насосов по основаниям ст. 21 Закона «О теплоснабжении».

ПАО «Ростелеком» на протяжении двух лет осуществляет эксплуатацию насосной станции, т.е. осуществляет деятельность, не связанную со своей основной. Однако приведенные выше нормы не обязывают эксплуатирующую организацию в течение срока вывода из эксплуатации участка тепловых сетей обеспечивать и эксплуатацию бесхозяйных сетей.

Администрация города Новокузнецка с требованием заявителя не согласна. Представлен отзыв на заявление, из которого следует, что полномочия по принятию обжалуемого распоряжения у администрации имелись на основании статей 25, 36, 40 Устава Новокузнецкого городского округа.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Главой города Новокузнецка издано распоряжение администрации города Новокузнецка от 05.04.2018 №426 «Об обеспечении эксплуатации бесхозяйных сетей теплоснабжения от теплоисточника АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий, предоставленных Главе города Новокузнецка Уставом Новокузнецкого городского округа.

Относительно соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту указывает н а следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Согласно п.4.2 ч.1 ст.17 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч.б ст.15 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Анализ ст.225 ГК РФ и ч.6 ст.15 190-ФЗ наглядно показывает различие между категориями «бесхозяйная вещь» и «бесхозяйные тепловые сети». Как уже указывалось выше, согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника, чей собственник неизвестен или от права собственности на которую собственник отказался. В свою очередь, единственный признак, позволяющий отнести ту или иную тепловую сеть к бесхозяйной, - отсутствие эксплуатирующей организации.

Поэтому применительно к теплоснабжению действуют следующие специальные нормы: до момента регистрации права собственности на бесхозяйные тепловые сети орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней с даты выявления таких сетей выполнить мероприятия, указанные в ч. 6 ст.15 190-ФЗ, что и было сделано в рассматриваемом случае органом местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка полностью поддержал доводы Администрации г.Новокузнецка, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Также указал, что полномочиями по организации обслуживания бесхозяйных сетей теплоснабжения, по изданию соответствующего ненормативного акта в соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправлении Российской Федерации», Комитет не обладает.

В соответствии с Реестром объектом муниципальной собственности, тепловая сеть, указанная в оспариваемом распоряжении, в реестре объектов муниципальной собственности не числится. Тепловая сеть по ул.ФИО3, протяженностью 1536м., не является объектом муниципальной собственности, постановка на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрации прав, не осуществлялась.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецкас заявленными требованиями не согласен. В отзыве указал следующее.

Согласно п. 16 ст.2 190-ФЗ теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 12 ст.2 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, осуществляя деятельность по эксплуатации ПНС «ФИО3» ПАО «Ростелеком» фактически осуществляет деятельность теплосетевой организации по передачи тепловой энергии от ПНС «ФИО3» до К-10.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018г. Администрацией г. Новокузнецка вынесено распоряжение № 426 «Об обеспечении эксплуатации бесхозяйных сетей теплоснабжения от теплоисточника АО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно которому на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей, согласно Приложению, протяженностью 1536 м. и конструктивных элементов в количестве 12 шт.

Полагая, что указанное распоряжениевынесено незаконно, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Статус теплосетевой организации определен в законе «О теплоснабжение. Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Деятельность теплосетевых организаций осуществляется в условиях естественной монополии (ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях»). Поэтому особенностью статуса теплосетевой организации является необходимость установления тарифа на оказываемые ею услуги (п. 5 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении»). Без установления тарифа на передачу тепловой энергии ПАО «Ростелеком» не имеет статуса теплосетевой организации.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» не является профессиональным участником отношений по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2008 по делу № А27-6879/2008-5, вступившим в законную силу, установлено, что теплотрасса по ул.ФИО3 не принадлежит ОАО «Сибирьтелеком» ни на каком правовом основании, ОАО «Сибирьтелеком» услуги по эксплуатации теплосети не оказывало, основным видом деятельности Общества является оказание услуг связи, а не теплоснабжения, ОАО «Сибирьтелеком» является собственником только насосной и не является собственником тепловых сетей по ул. ФИО3. В связи с отсутствием собственника возложение на Общество ответственности за содержание теплотрассы нельзя признать законным.

Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 20.05.2010 по делу № 2-716-2010, вступившим в законную силу, также установлено отсутствие собственника теплотрассы по ул.ФИО3.

Кроме того, в данном решении суд указал следующее: «ОАО «Кузбассэнерго» заключает договоры на поставку тепловой энергии жителям домов, расположенных по теплотрассе по ул. ФИО3, следовательно, это общество в силу указанных законов несет ответственность за состояние теплотрассы, ее обслуживание.

Тот факт, что ОАО «Кузбассэнерго» в договорах предусматривает свою ответственность и содержание сетей до улицы ФИО3 не имеет значения, так как это условие в договорах незаконно, противоречит нормам федерального законна. Кроме того, в настоящее время теплотрассу обслуживает ОАО «Сибирьтелеком»».

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией Новокузнецкого городского органа обжалуемым Распоряжением необоснованно возлагаются обязанности по содержанию теплотрассы за счет средств заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации города Новокузнецка от 05.04.2018 № 426 «Об обеспечении эксплуатации безхозяйных сетей теплоснабжения от теплоисточника АО «Кузнецкая ТЭЦ»

Взыскать с Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 11 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №355434 от 20.09.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Судья И.В. Конкина