Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 21.05.2013

от ответчика: явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Металл» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2009), г. Ленинск-Кузнецкий обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...>, в размере равном его рыночной стоимости – 998 340 рублей.

Исковые требования заявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), г. Москва.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения спора ответчик : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (почтовое уведомление № 70659 о вручении определения 31.05.2013) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, определена рыночная стоимость в размере 998 340 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом указал на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Мотивировав тем, что, представленный в материалы дела Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг», г. Кемерово № 10-03-13 (часть 2) «Об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Металл» от 22.04.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...>, на дату проведения оценки : 26.03.2013 в размере 998 340 руб., согласно заключению экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (саморегулируемой организации оценщиков) (Кемеровское региональное отделение), г.Новокузнецк № 10/2/2013 от 29.04.2013 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности, полагал, что истец доказал достоверность и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений для внесения в кадастровый учет недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке.

Ответчик в отзыве возражал против требований.

Указал, что рыночная стоимость в целях установления ее в качестве кадастровой должна быть определена на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть, на 20.08.2009 (на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 20.08.2009).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг», г. Кемерово № 10-03-13 (часть 2) «Об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Металл» от 22.04.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...> на дату проведения оценки : 26.03.2013 определена в размере 998 340 руб.

В целях подтверждения достоверности, обоснованности и соответствия представленного отчета, требованиям, предусмотренным статьями 10, 11 Закона об оценочной деятельности, истцом в материалы дела представлено заключение экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (саморегулируемой организации оценщиков) (Кемеровское региональное отделение) № 10/2/2013 от 29.04.2013.

В соответствии со статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности, для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328
«Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

Суд установил, что Саморегулируемой организацией оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (Кемеровское региональное отделение), г. Новокузнецк проведена нормативно-методическая экспертиза Отчета Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг», г. Кемерово № 10-03-13 (часть 2) «Об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Металл» от 22.04.2013, то есть, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертно-консультационного комитета Саморегулируемой организации оценщиков объект экспертизы - Отчет ООО «Маркетинг», г. Кемерово № 10-03-13 (часть 2) «Об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Металл» от 22.04.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...>, признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства по делу на выводы, изложенные в отчете, экспертном заключении, не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг», г. Кемерово № 10-03-13 (часть 2) «Об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Металл» от 22.04.2013, заключение экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (саморегулируемой организации оценщиков) (Кемеровское региональное отделение), г.Новокузнецк № 10/2/2013 от 29.04.2013, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2330, свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АД № 079249 от 09.10.2012, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...> составляет 998 340 руб.

Довод ответчика, о том, что рыночная стоимость в целях установления ее в качестве кадастровой должна быть определена на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть, на 20.08.2009, судом в целях рассматриваемых по делу правоотношений не принят, поскольку он не основан на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом деле истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, следовательно, ссылки на нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, и на разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 № Д06-2590 для спорных правоотношений значения не имеют.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом оставляет за собой (что отражено в протоколе судебного заседания), судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арт Металл» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2009), г. Ленинск-Кузнецкий удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0301001:2330, площадью 4224,26 кв.м., разрешенное использование: автостоянка, расположенного по адресу: <...> размере равном его рыночной стоимости 998 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова