Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении нарушений прав собственника земельного участка

при участии: от истца ФИО2 –представитель по доверенности от 12.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2016 №65-2016/УК, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск (далее- истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (далее- ответчик, Общество) об обязании прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 23.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2018. Определением суда от 22.05.2018 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 20.06.2018, которое откладывалось на 19.07.2018, 22.08.2018, 18.09.2018, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2018.

Требования мотивированы нарушением прав истца, как собственника земельного участка, который затоплен и частично нарушен водами гидроотвала в результате осуществления производственной деятельности Общества, нарушение зельскохозяйственных земель подтверждается административными материалами. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования по существу не оспаривает, полагает, что срок, указанный истцом для устранения ответчиком нарушений необходимо установить до 01.05.2021. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 №99/2018/92312913 и №99/2018/92312970 соответственно.

На смежных с указанными земельными участками размещено гидротехническое сооружение ответчика - гидроотвал.

В результате эксплуатации ответчиком названного гидротехнического сооружения, произошло затопление и частичное нарушение водами гидроотвала земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, в связи с чем, указанные земельные участки не могут быть использованы истцом по назначению. Эксплуатация ответчиком гидроотвала на настоящий момент не прекращена.

Полагая, что в результате действий ответчика истец незаконно лишен возможности использовать свое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, предприниматель обратился к ответчику в соответствующей претензией, впоследствии с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и пункте 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Факт частичного размещения гидроотвала ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу и их затопления подтвержден материалами дела, в частности протоколом Россельхознадзора от 18.10.2016 №РСН 42-187/2016-ЗН и признается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон касаются сроков устранения нарушений, ответчик полагает, что необходимым является срок до 01.05.2021. Ответчик указывает, что перечень мероприятий по проектированию и реализации проекта осушения и рекультивации нарушенных частей земельных участков по продолжительности займет период более 11 месяцев, поскольку необходимо время на выполнение проектной и рабочей документации, в том числе проектной документации на строительство дамбы для понижения уровня воды в водоеме, где размещено гидротехническое сооружение («Строительство I очереди освоения участка «Иганинский 2»). Также ориентировочный срок только для выполнения работ составит с мая 2018 по апрель 2021 (35 месяцев). Мероприятия по восстановлению будут длиться более 11 месяцев, соответственно исполнить решение в срок для ответчика будет невозможным.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Относительно срока устранения нарушений, допущенных ответчиком на спорных земельных участках, суд отмечает следующее.

Гидроотвал — гидротехническое сооружение, предназначенное для отстоя и накопления и/или хранения поступающих в виде пульпы отходов производства металлургических, энергетических и др. предприятий, отделения и сброса осветленной воды.

Промышленные гидротехнические сооружения (накопители промышленных отходов: хвостохранилища, шламохранилища, гидроотвалы, пруды-отстойники, накопители технических, дренажных и шламовых вод, технологические водохранилища, выведенные из эксплуатации накопители жидких промышленных отходов, используемые как техногенные месторождения полезных ископаемых или находящиеся в нестабильном состоянии), включают в себя: намывные и насыпные ограждающие и подпорные дамбы и плотины; грунты основания гидротехнического сооружения в зоне влияния; системы гидротранспорта и оборотного водоснабжения, включая прудки-отстойники; природоохранные сооружения, предназначенные для предотвращения вредного влияния накопителя; основное технологическое оборудование.

Гидроотвал занимает значительную площадь. Для исполнения решения суда ответчику необходимо решить технический вопрос понижения уровня в воды в отстойнике, связанный с разработкой проекта, выполнение работ, с целью исключения затопление в других местах.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525 (далее - Основные положения).

В силу пункта 3 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Приведение земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, влечет для ответчика обязанность принять меры по разработке проекта рекультивации земельных участков, в котором следует предусмотреть мероприятия исходя из характера и объема нарушений, и на основании этого проекта привести земельный участок в пригодное состояние.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные сроки, необходимые для выполнения требований истца.

В качестве подтверждения своих доводов ответчик представил копию договора №9-2016/П-Г на выполнение проектной и рабочей документации от 12.12.2016, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту «ООО «Горнорудная компания Урала» Строительство 1 очереди освоения участка «Иганинский -2» со сроком действия до 31.12.2017, в том числе в части строительства (реконструкции) гидроотвала и дамбы.

Однако представленный договор не подтверждает обоснованность каких-либо сроков для выполнения требований истца.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что необходимый для выполнения работ по строительству дамбы проект согласован и прошел необходимую экспертизу в заявляемые ответчиком сроки.

Ссылки же ответчика на необходимость соблюдения при процедуре определения подрядной организации для выполнения работ по проекту (3 месяца), заключение соответствующего договора (1 месяц), являются необоснованными, поскольку восстановление нарушенного права истца не может ставиться в зависимость от наличия каких-либо процедур и регламентов выбора контрагента у ответчика.

Выполнение работ по строительству дамбы в сроки –январь –февраль 2021, указанные ответчиком, также не подтверждены документально.

Не имеется и документального подтверждения сроков проведения мониторинга территории на степень осушения, дополнительных исследований на выявление причин подтопления.

Кроме того, на настоящий момент отсутствует какой –либо проект рекультивации нарушенных частей земельных участков, в связи с чем, не представляется возможным оценить доводы ответчика о сроках выполнения работ по рекультивации земельных участков, принадлежащих истцу.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для установления срока для устранения нарушений допущенных ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, до 01.05.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя об обязании ответчика прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.