Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Крем», г.Юрга обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «АртАкцент», г.Кемерово 795 504 руб. неосновательного обогащения, 166 777 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью СК «АртАкцент», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крем», г.Юрга 1 313 657 руб. долга, 1 734 366 руб. 22 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных издержек.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Крем», руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 504 руб. 79 коп. – разницы между принятыми работами и фактически оплаченными, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 166 777 руб. 97 коп., поскольку полагает, что инвестиционный договор на реконструкцию кафе «Сказка» №09/1 от 13.07.2009 не заключен, так как сторонами не согласованы существенные условия – сроки начала выполнения работ.

ООО СК «АртАкцент» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Крем» задолженности по инвестиционному договору на реконструкцию кафе «Сказка» №09/1 от 13.07.2009 в размере 1 313 657 руб., 1 734 366 руб. 22 коп. неустойки, предусмотренной п.6.1 инвестиционного договора. Свои требования основывает на том, что ООО СК «АртАкцент» выполнило в рамках инвестиционного договора №09/1 от 13.07.2009 работ на сумму 20 650 642 руб., в том числе 19 994 042 руб. – стоимость строительно-монтажных работ, работ по выполнению корректировки проектной документации и стоимость приобретенных строительных и прочих материалов, 656 600 руб. – стоимость услуг Заказчика-Застройщика. Инвестором оплачено 19 336 985 руб., из которых 18 836 985 руб. - стоимость строительно-монтажных работ, работ по выполнению корректировки проектной документации и стоимость приобретенных строительных и прочих материалов, 500 000 руб. - стоимость услуг Заказчика-Застройщика.

Суд считает иск ООО «Крем» не подлежащим удовлетворению, встречный иск ООО СК «АртАкцент» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

13.07.2009 между ООО «СибирьИнвестХолдинг Инжиниринг» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Крем» (Инвестор) заключен инвестиционный договор на реконструкцию кафе «Сказка» №09/1.

Впоследствии ООО «СибирьИнвестХолдинг Инжиниринг» переименовано в ООО СК «АртАкцент».

Предметом данного договора является инвестиционная деятельность сторон по выполнению корректировки проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование) и работ по реконструкции помещений кафе «Сказка» общей проектной площадью 622,8 кв.м, встроенных к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с утвержденным сторонами Перечнем видов работ и затрат по корректировке проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование) и реконструкции объекта (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора). На каждый вид работ, указанный в перечне видов работ и затрат Сторонами согласовывается сметная документация (п.1.1 договора).

Уточненные размеры Объекта, подлежащего передаче в собственность Инвестору, определяются на основании технического паспорта, изготавливаемого центром технической инвентаризации после инвентаризационных размеров (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора общая цена договора (объем инвестиций) определяется настоящим договором и дополнительными соглашениями к договору с учетом стоимости работ по корректировке проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование), реконструкции всего Объекта и стоимости услуг Заказчика-Застройщика, и ориентировочно составляет 22 543 218 руб.

В соответствии с п.2.2 договора предварительная цена (объем инвестиций) работ по корректировке проектно-сметной документации и реконструкции Объекта, согласно согласованному Инвестором составляет 21 886 618 руб., НДС не предусмотрен, в том числе: финансирования корректировки проектно-сметной документации (включая экспертизу и согласование) Объекта в размере 973 441 руб.; финансирования реконструкции объекта в размере 20 913 177 руб.

Согласно п.2.3 договора вознаграждение Заказчику-Застройщику за выполнение работ по договору составляет 3% от суммы стоимости работ, указанной в п.2.2 договора, но не менее 656 600 руб. в том числе НДС.

Цена работ по договору, за исключением работ и услуг, указанных в п.2.2, 2.3 договора, включает иные расходы последнего которые дополнительно подлежат компенсации Инвесторам, а именно: получение технических условий по электро-, газо- и водоснабжению и водоотведению; оформление документации при заключении договоров на подключение к коммунальным сетям (электро и водоснабжение, водоотведение) и другие виды работ, не предусмотренные Перечнем видов работ и затрат, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанные в данном пункте договора компенсационные выплаты осуществляются Инвестором в течение 3 банковских дней со дня получения им выставленных Заказчиком-Застройщиком соответствующих счетов (счетов-фактур) с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие затраты (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.5 договора Инвестор вносит денежные средства в размере, указанном в п.2.2, 2.3 договора на расчетный счет Заказчика-Застройщика в объеме и сроки, согласно календарному графику инвестирования (Приложение №2, являющееся неотъемлемой часть договора).

Разделом 3 договора установлены обязательства сторон.

Так, подпунктом 3.1.10 пункта 3.1 договора предусмотрено, что Заказчик-Застройщик обязан произвести все работы по корректировке проектно-сметной документации и реконструкции объекта в срок до 20.12.2009. Заказчик-застройщик имеет право продлить срок выполнения работ на срок просрочки предоставления документации, необходимой для получения соответствующих разрешений и производства работ.

Заказчик-Застройщик обязан обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию в течение 30 дней с момента завершению реконструкции Объекта; в течение 10 дней с момента сдачи Объекта в эксплуатацию передать оконченный строительством Объект Инвестору, а также подготовить и предоставить документы относительно реконструкции и ввода в эксплуатацию Объекта, необходимые для регистрации права собственности Инвестора на Объект; ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Инвестору сводную счет-фактуру с приложением копий документов, подтверждающих стоимость работ и материалов, а также счет-фактуры и акты приемки результатов оказанных в отчетном квартале услуг Заказчика-Застройщика (п.п.3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора Инвестор берет на себя следующие обязательства: обеспечить финансирование проектирования и реконструкции Объекта в согласованных объемах и сроки, предусмотренные графиком инвестирования (п.п.3.2.1); согласовывать в течение 3 дней с момента получения от Заказчика-Застройщика сметную и иную документацию, в случае не предоставления в указанный срок мотивированных возражений относительно представленной Заказчиком- Застройщиком документации, последняя считается принятой Инвестором (п.п.3.2.2); назначить представителей, которые совместно с Заказчиком-Застройщиком и подрядчиком (подрядчиками) оформляют акты приемки результатов выполненных работ путем их визирования, осуществляют контроль выполнения работ, принимают участие в работе комиссии по приемке завершенного строительством Объекта (перечень указанных лиц приводится в Приложении №3 к договору) (п.п.3.2.3); осуществить приемку Объекта путем подписания акта приема-передачи) (п.п.3.2.4); с момента приемки Объекта по акту принять на себя бремя содержания Объекта, в том числе риск случайной гибели, а также нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.п.3.2.5); в случае внесения изменений в проект реконструкции Объекта предоставить в письменном виде всю необходимую информацию для согласования с подрядчиком (подрядчиками) и проектной организацией, при этом расходы, связанные с реализацией изменений в проект несет Инвестор, в случае если такие изменения проекта влияют на график выполнения работ, сроки сдачи Объекта в эксплуатацию переносятся пропорционально времени, необходимого для реализации изменений (п.п.3.2.7).

Срок выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации и реконструкции Объекта определен в п.3.1.10 договора до 20.12.2009. Фактический срок проекта будет определяться датой подписания Сторонами акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности (п.5.1 договора).

Согласно п.5.2 договора после ввода Объекта в эксплуатацию и при готовности Объекта Заказчик-Застройщик направляет Инвестору соответствующее уведомление. Передача Инвестору Объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее 10 дней с подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Акт приема-передачи Объекта подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по данному договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете и сроках выполнения работ), и инвестиционный договор №09/1 от 13.07.2009 заключен в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.

Доводы ООО «Крем» в части того, что сторонами не были согласованы сроки выполнения работ, суд считает несостоятельными.

Срок начала выполнения работ определен моментом подписания сторонами инвестиционного договора №09/1, срок окончания выполнения работ установлен в п.3.1.10 договора – до 20.12.2009.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор №09/1 от 13.07.2009.

Оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 795 504 руб. неосновательного обогащения, 166 777 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.8 ФЗ №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязанность инвестора оплатить выполненные для него и переданные ему работы установлены статьями 4 и 9 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

ООО СК «АртАкцент» в адрес ООО «Крем» была передана и принята директором ООО «Крем» ФИО3 следующая документация: счет-фактура №00000012 от 30.09.2009 на сумму 9 719 556 руб., отчет Заказчика-Застройщика №1 от 30.09.2009 на сумму 291 587 руб., акт №00000002 от 30.09.2009 на сумму 291 587 руб.; счет-фактура №00000046 от 31.12.2009 на сумму 4 918 645 руб., отчет Заказчика-Застройщика №2 от 31.12.2009 на сумму 4 918 645,36 руб., отчет №1 от 31.12.2009г. Заказчика-Застройщика на сумму 345 887,50 руб., счет-фактура №00000047 от 31.12.2009 на сумму 147 560 руб., акт №00000016 от 31.12.2009 на сумму 147 560 руб., счет-фактура №000019/2 от 31.03.2010 на сумму 3 363 234,85 руб., отчет Заказчика –Застройщика №3 от 31.03.2010 на сумму 1 359 554,72 руб., счет-фактура №000019/3 от 31.03.2010 на сумму 100 897 руб., акт №00000001 от 31.03.2010 на сумму 100897 руб.

Ответчику также передавались акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акты по работам, выполненным привлеченными подрядными организациями.

12.07.2010 директору ООО «Крем» ФИО3 сопроводительным письмом №53 был передан на подпись отчет Заказчика-Застройщика №4 от 13.07.2010 на общую сумму 1 778 557,69 руб. в двух экземплярах, копии первичных документов от подрядчиков и исполнителей, отчет №3 от 31.05.2010 на сумму 252 125,69 руб. по материалам в двух экземплярах, а также счет-фактура №000058/2 от 30.06.2010 на сумму 116 556 руб. и акт №000020/2 от 30.06.2010 на сумму 116 556 руб.

25.11.2010 указанные выше документы, а также акт выполненных работ №000020/5 от 30.06.2010 «Вознаграждение Заказчика – Застройщика согласно инвестиционного договора на реконструкцию кафе «Сказка» №09/1 от 13.07.2009» на сумму 116 556 руб. были повторно переданы директору ООО «Крем» ФИО3 с сопроводительным письмом №109 от 25.11.2010.

Данные документы истцом не подписаны, однако, каких-либо возражений представлено не было.

В соответствии с п.3.2.2 договора Инвестор обязан согласовывать в течение 3 дней с момента получения от Заказчика-Застройщика сметную и иную документацию, в случае не предоставления в указанный срок мотивированных возражений относительно представленной Заказчиком- Застройщиком документации, последняя считается принятой Инвестором.

Следовательно, указанные работы считаются принятыми Инвестором.

Таким образом, ООО СК «АртАкцент» в рамках инвестиционного договора №09/1 от 13.07.2009 выполнены работы на сумму 20 650 642 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ, работ по выполнению корректировки проектной документации и стоимость приобретенных строительных и прочих материалов составила 19 994 042 руб., стоимость услуг Заказчика – Застройщика – 656 600 руб.

ООО «Крем» оплачено по инвестиционному договору №09/1 от 13.07.2009 19 336 985 руб., из которых стоимость строительно-монтажных работ, работ по выполнению корректировки проектной документации и стоимость приобретенных строительных и прочих материалов составила 18 836 985 руб., стоимость услуг Заказчика – Застройщика – 500 000 руб. Факт оплаты подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями №63 от 14.07.2009, №65 от 17.07.2009, №90 от 18.08.2009, №97 от 24.08.2009, №108 от 02.09.2009, №138 от 22.09.2009, №144 от 01.10.2009, №181 от 29.10.2009, №219 от 20.11.2009, №220 от 20.11.2009, №247 от 10.12.2009, №272 от 18.12.2009, №279 от 25.12.2009.

Следовательно, задолженность ООО «Крем» перед ООО СК «АртАкцент» по указанному инвестиционному договору составила 1 313 657 руб. (20 650 642 руб. – 19 336 985 руб.).

30.09.2010 сторонами подписана справка о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

26.11.2010 главой муниципального образования «Юргинский городской округ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции помещений кафе «Сказка», расположенного по адресу: г.Юрга, пр.Победы,10, помещение №161.

Уведомлением №233 от 02.12.2010 ответчиком в адрес ООО «Крем» направлен акт приема – передачи результат инвестиционной деятельности по инвестиционному договору №09/1 от 13.07.2009.

Таким образом, ответчиком все обязательства, предусмотренные инвестиционным договором №09/1 от 13.07.2009, выполнены.

Не подписание истцом акта приемки – передачи результата инвестиционной деятельности от 02.12.2010 не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, поскольку фактически Инвестором выполненные работы имеют для него потребительскую ценность, объект используется.

С учетом изложенного требования ООО СК «АртАкцент» о взыскании с ООО «Крем» долга по инвестиционному договору №09/1 от 13.07.2009 в размере 1 313 657 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 1 ст.330 ГК РФ дается понятие неустойки, которая определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств в установленные сроки ООО «Крем» не представлено, то требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение сроков внесения денежных средств Инвестором, предусмотренных графиком инвестирования.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков внесения денежных средств Инвестором последний уплачивает Заказчику-Застройщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. Ответственность Инвестора по данному пункту не наступает в случае нарушения Заказчиком-Застройщиком графика производства работ, вышеуказанные нарушения определяются на основании актов приема-передачи выполненных и оплаченных этапов работ.

02.12.2010 ответчиком в адрес истца направлена претензия №233 с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии образовавшуюся задолженность и неустойку. Указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Таким образом, претензионный порядок в отношении неустойки, предусмотренный п.6.2 договора, ООО СК «АртАкцент» соблюден.

ООО СК «АртАкцент» представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период до 25.01.2011 с учетом нарушения сроков осуществления промежуточных платежей составил 1 734 366,22 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Истцом о применении ст.333 ГК РФ заявлено не было.

Суд также не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки, предусмотренный п.6.1 договора, с учетом длительности неисполнения обязательства соразмерным последствиям нарушения обязательства, сам по себе размер неустойки (0,1%) не является высоким, согласован сторонами при заключении договора.

Таким образом, с ООО «Крем» в пользу ООО СК «АртАкцент» подлежит взысканию неустойка в размере 1 734 366,22 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований представлен договор №18 от 01.11.2010, заключенный между ООО СК «Арт-Акцент» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), предметом которого является платное осуществление всех необходимых юридических и иных действий, направленных на взыскание задолженности с ООО «Крем» в пользу ООО СК «АртАкцент», возникшую в результате исполнения инвестиционного договора №09/1 от 13.07.2009, в том числе подача искового заявления в арбитражный суд и представительство интересов в суде.

В соответствии с установленным разделом 3 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.01.2011 общая сумма договора составила 60 000 руб.

Интересы ответчика представлял ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2010, который принимал участие в предварительном судебном заседании 09.02.2011 и в судебном заседании 10.03.2011.

В соответствии с расходным кассовым ордером №205 от 20.01.2011 ФИО2 по договору оказания услуг №18 от 01.11.2010 оплачено 60 000 руб.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтвержден документально.

Суд считает разумными и не чрезмерными понесенные истцом судебные расходы на общую сумму 30 000 руб., при этом суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы,в том числе участие представителя в предварительном судебном заседании, участие в судебном заседании, составление письменного отзыва на исковое заявление, составление и подача встречного искового заявления в арбитражный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил, что взысканию с ООО «Крем» в пользу ООО СК «АртАкцент» подлежит сумма судебных издержек в размере 30 000 руб.

Данные расходы суд считает разумными, не чрезмерными, обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд распределяет следующим образом.

Поскольку исковые требования ООО «Крем» оставлены судом без удовлетворения, госпошлина в размере 22 245,66 руб. подлежит отнесению на истца.

Определением суда от 03.02.2011 ООО СК «АртАкцент» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 38 240 руб. до принятия судебного акта по существу спора.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как встречные исковые требования ООО СК «АртАкцент» удовлетворены судом в полном объеме, с ООО «Крем» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крем», г.Юрга оставить без удовлетворения.

Госпошлину по первоначальному иску отнести на истца в размере 22 245 руб. 66 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АртАкцент», г.Кемерово удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крем», г.Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АртАкцент», г.Кемерово 3 048 023 руб. 22 коп., из которых 1 313 657 руб. долга, 1 734 366 руб. 22 коп. неустойки; а также взыскать 30 000 руб. судебных издержек.

Госпошлину по встречному иску в размере 38 240 руб. 12 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Крем», г.Юрга.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Крем», г.Юрга 60 485 руб. 73 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Серафимович