Гражданский кодекс часть 1

Кемеровский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ .

Заявление мотивировано тем, что Общество для обеспечения своей деятельности эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <...>, и осуществляет разгрузку опасных грузов для собственных нужд без соответствующей лицензии, обязательность которой установлена ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что представитель Общества при возбуждении дела об административном правонарушении не отрицал осуществление разгрузки топлива своими силами.

ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились.

В обоснование возражений ссылаются на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, так как погрузочно-разгрузочная деятельность опасных грузов не является для Общества основной и предпринимательской. Общество не получает от данной деятельности прибыль, так как процесс слива топлива из цистерн является одним из этапов технологической цепочки по получению топлива от контрагентов для последующей заправки воздушных судов, т.е. является элементом основной деятельности, на которую имеется соответствующая лицензия.

Полагают также, что в отношении вменяемого по настоящему делу административного правонарушения уже истек срок давности привлечения, так как правонарушения было установлено еще в марте 2008г. Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора, акт составлен 14.03.2008г., протокол – 24.03.2008г., а 18.04.2008г. Общество уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ мировым судьей.

Дополнительно представитель Общества в судебном заседании пояснил, что разгрузка осуществлялась как своими силами, так и иными специализированными организациями, привлекаемыми для этих целей Обществом. В июне 2008г. разгрузка топлива Обществом не производилась. Кроме того, у Общества имеется лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов, в том числе участка транспортирования опасных веществ, в понятие транспортировки входит слив-налив опасных веществ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» законодательства о лицензировании.

Прокурором установлено, что ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» для обеспечения своей деятельности эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: <...>. 12. На указанном железнодорожном пути общество осуществляет разгрузку опасных грузов для собственных нужд.

В июне 2008года общество получило и выгрузило самостоятельно на подъездном пути девять вагонов с горюче-смазочными материалами дизельное топливо, пять вагонов с горюче-смазочными материалами бензин моторный, неэтилированный, которые являются опасным грузом. Вместе с тем, лицензия на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» отсутствует, что является нарушением ст.17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г., Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006года № 134.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 03.07.2008г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» были квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии).

Судом отклонены доводы Общества об истечении срока давности привлечения, так как правонарушение обнаружено Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора 14.03.2008г., как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, с учетом п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, под этим понимается обнаружение административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ прокуроры вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Кемеровской транспортной прокуратурой проверка проведена самостоятельно, и установлено иное событие административного правонарушения, чем установлено Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора. Так, Управлением 14.03.2008г. установлен факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности по выгрузке опасного груза- топлива для реактивных двигателей. Прокурором в постановлении указан факт разгрузки в июне 2008года дизельного топлива и бензина моторного, т.е. самостоятельное событие административного правонарушения.

Применительно к настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения Кемеровским транспортным прокурором, а не Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора.

Вместе с тем, суд указывает, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных о дате, когда прокурором выявлено административное правонарушение, что является существенным недостатком данного постановления, поскольку не позволяет точно установить дату окончания срока давности привлечения к административной ответственности. Первое объяснение от представителя Общества взято 30.06.2008г. Не содержит и точное время совершения правонарушения, имеется ссылка только на то, что разгрузка осуществлялась в июне 2008г.

Судом признаны не состоятельными доводы представителя Общества и о том, что Общество осуществляет деятельность на основании лицензии. выданной на эексплутацию опасных объектов, как противоречащие действующему законодательству.

В соответствие с подпунктом 28 пункта 1 ст.17 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» ( в действующей в настоящее время редакции) обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

Согласно подпункту 70 пункта 17 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. обязательному лицензированию подлежит также погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования конкретного вида деятельности определяется специальным положением, утвержденным Правительством РФ, оно определяет и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование к конкретной сфере.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, установлен Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 134 от 15.03.2006г.

Таким образом, данные виды деятельности являются самостоятельными.

В силу п.1 ст.7 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г., если юридическое лицо осуществляет несколько самостоятельных видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, оно обязано иметь лицензию на каждый вид осуществляемой им деятельности.

Соответственно, если Общество осуществляет и деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, и погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, но обязано иметь две самостоятельных лицензии на осуществление каждого из вида деятельности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно ( обязательна).

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом суд указывает, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется норма, предусматривающая административную ответственность также за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно ( обязательна) - часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действия юридического лица по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ возможна при двух условиях: обязанность получения лицензии на осуществление данной деятельности; осуществляемая деятельность должна являться предпринимательской, т.е., необходимо установить, что юридическое лицо осуществляет лицензируемый вид деятельности с целью получения прибыли именно от данного вида деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, Кемеровская транспортная прокуратура, обращаясь с заявлением о привлечении ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» » к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не доказала факт совершения Обществом указанного административного правонарушения.

Ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений, на основании которых прокурор пришел к выводу об осуществлении Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности как предпринимательской, т.е. с целью получения систематической прибыли от такой деятельности.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, не содержат сведений о специальных субъектах того или иного правонарушения. Соответственно, само по себе отнесение юридического лица к коммерческим организациям не является безусловным основанием для привлечения его исключительно по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, событие указанного административного правонарушения будет иметь место в действиях юридического лица, если получение систематической прибыли связано непосредственно с осуществлением конкретной вида деятельности, на осуществление которой требуется получение лицензии. Применительно к данному случаю, необходимо установить, что ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов с целью получения прибыли от этой деятельности, то есть оказывает услуги по погрузке и разгрузке опасных грузов другим лицам и получает от этого прибыль.

Однако в материалах дела, представленных заявителем, доказательств того, что Общество оказывает услуги по погрузке и разгрузке опасных грузов другим лицам, получает за оказанные услуги денежное вознаграждение, не имеется. Не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Более того, в постановлении о возбуждении дела указано, что Общество эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования для обеспечения своей деятельности и осуществляет разгрузку опасных грузов для собственных нужд.

Кроме того, суд находит, что материалами дела не доказан и факт осуществления Обществом в июне 2008года погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов.

В железнодорожных накладных ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» указано только как грузополучатель. Железнодорожные накладные доказательством осуществления разгрузки силами грузополучателя не являются, так как не содержат сведений о том, что грузополучатель осуществляет слив ГСМ своим силами. Не содержат безусловных и достаточных доказательств осуществления Обществом своими силами разгрузку дизельного топлива и бензина моторного в июне 2008года и иные представленные материалы.

Судом отклонены доводы представителя прокурора о том, что представитель Общества при возбуждении дела не отрицал факт осуществления разгрузки опасных грузов, в том числе и своими силами, как необоснованные.

Из объяснений представителя Общества ФИО1 от 30.06.2008г. и 03.07.2008г. следует, что Общество получает по подъездным путям авто и авиа ГСМ, разгрузка осуществляется как работниками Общества в рамках технологии работы, так и работниками специализированных организаций в рамках договоров.

Данные объяснения не проверены и не оценены прокуратурой, не установлено конкретно, кем же осуществлялась фактически разгрузка ГСМ, поступивших в адрес Общества по железнодорожным накладным , имеющимся в деле.

В материалах дела имеется технологическая инструкция, утвержденная генеральным директором Общества 18.05.2006г. только по приему авиакеросина из ж.д. цистерн, а также должностная инструкция авиационного техника ГСМ, из которых следует, что Обществом осуществляется своими силами только слив авиакеросина. Однако факт разгрузки авиакеросина в июне 2008года прокурором не установлен.

Слив Обществом из железнодорожных цистерн авиакеросина был установлен Сибирским управлением только в марте 2008года, за что Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. Сведений о том, что Общество продолжает осуществлять своими силами разгрузку авиакеросина, в материалах дела также не имеется.

Поскольку постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела факт совершения ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» административного правонарушения, не доказан, у суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено нарушение прокурором требований ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ к протоколам об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Перечень лиц, которые признаются законными представителями юридического лица по делу об административном правонарушении, установлен ч.2 ст.25.4 КоАП РФ и является закрытым.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица только если законный представитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 03.07.2008г . в присутствии не законного представителя юридического лица, а иного представителя, действующего на основании доверенности от 30.06.2008г., не содержащей полномочий на участие в конкретном административном деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» о вынесения постановления о возбуждении дела 03.07.2008г.

Суду представлено требование прокурора от 30.06.2008г., в котором указано о необходимости явиться в прокуратуру 02.07.2008г. в 15.час. 30 мин. для ознакомления с постановлением о привлечении к административной ответственности и дачи объяснений. Доказательств уведомления о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела не имеется. Из требования не понятно об ознакомлении с каким постановлением о привлечении к административной ответственности уведомляется Общество, так как данное постановление прокурором не выносилось. Кроме того, отсутствуют доказательства получения указанного требования законным представителем Общества.

При этом суд указывает, что доверенность выдана ФИО1 30.06.2008г. на представление интересов по вопросу, связанному с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности, в деле имеется объяснение ФИО1 от 30.06.2008г. данное прокурору по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 03.07.2008г. с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения законного представителя Общества.

Недоказанность в действиях Общества состава административного правонарушения и процессуальные нарушения являются основанием для отказа в привлечении ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» следует исчислять с 30.06.2008г. ( дата объяснения представителя Общества), и на момент рассмотрения дела срок давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кемеровскому транспортному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный Аэропорт Кемерово» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова