Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сибинпэкс» (далее – ООО «Сибинпэкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о назначении административного наказания по делу № 32-13/317 от 30.12.2013 в размере 243 537 руб. 78 коп.

По мнению заявителя, административным органом незаконно наложен административный штраф в размере 243 537 руб. 78 коп. в связи с невыполнением в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 324 871 руб. 70 коп., уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги, что образует состав административного правонарушения в виде, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как указывает заявитель, сумма невозвращенных в Российскую Федерацию денежных средств денежных средств фактически составляет 24 237 руб. 20 коп., что не было учтено административным органом в связи с непринятием в качестве надлежащих доказательств дубликатов актов оказанных услуг на общую сумму 300 634 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Административный орган возражает относительно удовлетворения заявления, полагая, что представленные дубликаты актов оказанных услуг фактически являются копиями и в отсутствие подлинников не подтверждают факт оказания услуг, акт сверки в отсутствие подлинных актов об оказании услуг не позволяет проверить указанные в нем сведения, иных доказательств оказания услуг заявителем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было. Представленные в арбитражный суд доказательства, по мнению административного органа, также не подтверждают оказание нерезидентом услуг.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.12.2013 начальником отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении № 32-13/317 (т. 1, л.д. 102-104) по факту не соблюдения ООО «Сибинпэкс» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно невозвращения в Российскую Федерацию денежных средств в размере 324 871 руб. 70 коп., уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги, в срок до 31.12.2012.

30.12.2013 заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № 32-13/317, которым ООО «Сибинпэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 243 537руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Сибинпэкс» (заказчик) заключило с нерезидентом ООО «Рэйтеон Профешнл Сервисез ГмбХ», Германия (исполнитель) договор от 25.04.2006 об оказании консультационных услуг.

Паспорт сделки по договору был оформлен в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы» под номером 06070001/2748/0011/4/0. Дата завершения исполнения обязательств согласно паспорту сделки – 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком провести консультационные семинары (в электронной форме или с инструктором) для работников заказчика.

По условиям договора оказание услуг по договору производится на основе регистрации заказчика в системе «GM Academy Learning Management System» и по факту авансовой оплаты выставленных за консультационные семинары счетов (предоплаты), при этом Заказчику не позднее 4 рабочего дня после даты завершения регистрации, высылается счет по факсу или по электронной почте. Заказчик в течение следующих после получения счета 4-х рабочих дней должен совершить оплату и может уведомить о произведенном платеже, выслав копию платежного поручения со штампом банка по электронной почте или факсу.

Работы передаются исполнителем и принимаются заказчиком не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем предоставления, услуг. Исполнитель предоставляет заказчику пакет закрывающих документов: акт о предоставлении услуг, счет-фактуру, приложение к договору. Если заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения акта не подпишет его и не выскажет своих возражений по оказанным услугам, то данный акт будет считаться принятым заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги образует состав административного правонарушения, установленный частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объективную сторону административного правонарушения образует необеспечение возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в срок, установленный внешнеторговой сделкой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Условиями договора не предусмотрен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, перечисленных нерезиденту за неоказанные услуги.

Ссылаясь на невозвращение заказчиком в установленный срок денежных средств, уплаченных исполнителю за неоказанные услуги в сумме 324 871 руб. 70 коп. в срок до 31.12.2012 (даты завершения исполнения обязательств по договору) административным органом назначено заявителю административное наказание в виде штрафа в размере в размере 243 537 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, заявитель не оспаривает факт допущенных нарушений в части невозвращения в Российскую Федерацию 24 237 руб. 20 коп. и полагает незаконным наложение административного штрафа исходя из невозвращенной денежной суммы в размере 324 871 руб. 70 коп.

В подтверждение оказания услуг заявителем представлены дубликаты актов оказанных услуг № 00001324 от 31.08.2010, № А0000464 от 29.02.2012, № А0000617 от 29.02.2012, № А0000732 от 29.02.2012, № А0000141 от 30.03.2012, № А0000275 от 30.03.2012, № А0000869 от 30.03.2012, № А0001167 от 30.03.2012, № А0001273 от 30.03.2012, № А0000411 от 29.02.2012, № А0000979 от 30.03.2012. в общей сумме 300 634 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 35-45).

Указанные дубликаты актов на сумму 300 634 руб. 50 коп. не были приняты административным органом в качестве надлежащих доказательств по делу со ссылкой на статью 26.2 КоАП РФ, а также отсутствие доказательств пребывания работников ООО «Сибинпэкс» в командировке в целях обучения в г. Москва и доказательств оказания услуг посредством доступа к системе «GM Academy Learning Management System».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом, исходя из положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в том случае, если представленные копии документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные заявителем и не принятые административным органом дубликаты актов об оказании услуг на сумму 300 634 руб. 50 коп. подписаны сторонами и скреплены печатями. Подлинность дубликатов административный орган не оспаривает.

Из акта сверки взаимных расчетов между представительством ООО «Рэйтеон Профешнл Сервисез ГмбХ» и ООО «Сибинпэкс», также не принятого административным органом в качестве доказательства, следует, что по состоянию на 17.12.2013 имеется задолженность в сумме 24 237 руб. 20 коп. в пользу ООО «Сибинпэкс».

Между тем подписание акта сверки свидетельствует об отсутствии у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг и произведенных платежей.

Доказательств, позволяющих сомневаться в подлинности дубликатов актов об оказании услуг, в материалах как дела об административном правонарушении, так и в настоящем деле, не имеется.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, суд полагает представленные заявителем дубликаты актов об оказании услуг надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг. Тем более, что заявителем при рассмотрении настоящего дела представлены командировочные удостоверения и проездные документы (билеты), подтверждающие направление работников в командировку.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку заявителем доказан факт оказания услуг в сумме 300 634 руб. 50 коп. наложение административного штрафа исходя из невозвращенной денежной суммы в размере 324 871 руб. 70 коп. незаконно.

При указанных обстоятельствах постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о назначении административного наказания по делу № 32-13/317 от 30.12.2013 подлежит частичной отмене.

При этом факт невозврата в Российскую Федерацию 24 237 руб. 20 коп. заявителем подтвержден.

С учетом наличия в действиях ООО «Сибинпэкс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде не обеспечения возврата в Российскую Федерацию суммы за неоказанные услуги в размере 24 237 руб. 20 коп. (324 871,70 - 300 634,50), суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление и считать назначенным ООО «Сибинпэкс» административное наказание по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 18 177 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить частично.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 30.12.2013г. по делу об административном правонарушении № 32-13/317 незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» (650099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 243 537 руб. 78 коп.

Изменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 30.12.2013г. по делу об административном правонарушении № 32-13/317 в указанной части и считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» (650099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 18 177 руб. 90 коп.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.И. Евстратова