Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Царегородцева Татьяна Анатольевна, заместитель начальника юридического отдела по судебно-правовой защите по доверенности от 16.07.2010 (со спец. полн.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») о взыскании 155810 руб. 03 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «КО+ОС», поступившего во исполнение договора № 860 от 19.12.2007 по железнодорожным накладным № ЭД 910020, № ЭД 915921, № ЭД 916097.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что качество поставленного ответчиком угольного концентрата по железнодорожным накладным № ЭД 910020, № ЭД 915921, № ЭД 916097, не соответствует условиям договора, поскольку содержание влаги в угольном концентрате в данной партии составило 10,4%, что превышает показатель, указанный в удостоверении качества на 2,8%, а также превышает предельный показатель, установленный сторонами в приложении № 8-2009 от 10.09.2010 на 0,5%.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцом не соблюдены требования Инструкции № П-7 и условия договора поставки № 860 от 19.12.2007 при приемке товара по качеству.

Нарушение условий договора поставки выразилось в нарушении пункта 3.2. договора, из которого вытекает право поставщика на принятие участия в приемки, т.е. уведомление о времени и дате приемки товара должно быть сделано до начала приемки.ЗАО «Стройсервис» не получало уведомления о приемке товара, поставленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД 910020, ЭД 915921, ЭД 916097. Уведомление покупателем поставщика о начале приемки после ее окончания лишено смысла, в силу невозможности поставщиком направить своих представителей для участия в приемке продукции. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем согласованного сторонами в настоящем договоре порядка приемки товара и сроков предъявления претензий поставщик не несет ответственности за ущерб, причиненный покупателю недостачей, несоблюдением условий об ассортименте или ненадлежащим качеством товара.

В нарушение пункта 28 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 ОАО «Алтай-Кокс» не направило в адрес ЗАО «Стройсервис» второй образец отобранной лабораторной пробы. Согласно пункту 29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Поскольку договором поставки № 860 от 19.12.2007 предусмотрено обязательное уведомление поставщика, в акте № 2 приемки угольного концентрата по качеству должна была быть обязательна отметка о номере и дате телефонограммы, тем не менее, пункт 17 указанного акта не содержит информации об извещении ЗАО «Стройсервис».

Предоставленный ОАО «Алтай-Кокс» акт отбора проб не может служить доказательством правильности отбора проб в соответствии с ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний», так как не содержит сведений: с применением каких пробоотборников производился отбор проб, соответствуют ли указанные пробоотборники требованиям пункта 2.2. ГОСТа; не указано место хранения отобранных образцов; какое оборудование использовалось для обработки проб и соответствовало ли это оборудование действующим стандартам; как производилась обработка проб (дробление, сокращение, измельчение и деление); пунктом 3.1.3. ГОСТа предусмотрено, что точечные пробы объединенной пробы отбираются через равные интервалы времени. В акте отбора проб не указан интервал времени, через который производился отбор 35 точечных проб; акт отбора проб не утвержден руководителем предприятия, не содержит печати предприятия.

Протокол № 21 о результатах испытаний угольного концентрата от 11.01.2010 также не оформлено надлежащим образом и не может служить доказательством правильности результатов испытаний представленных образцов, поскольку не содержит сведений о весе пробы, подлежащей испытанию;в заключении не указано время начала и окончания испытания, представленных образцов.

В нарушение требований ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству» истец не произвел отбор арбитражной пробы.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснил, что случаи обязательного вызова поставщика были установлены дополнительным соглашением от 22.05.2008 к договору и относятся к приемке продукции по количеству. Так, согласно дополнительному соглашению, при обнаружении грузополучателем недостачи поставляемого товара в вагоне в размере, превышающем 5 % от грузоподъемности этого вагона, покупатель обязан приостановить приемку и вызвать для дальнейшего в ней участия представителя грузоотправителя (поставщика). Таким образом, договором № 860 от 19.12.2007, ОАО «Алтай-Кокс» предоставлено право проведения односторонней приемки товара по качеству, обязанность её приостановления и вызов представителя ответчика договор не предусматривает. Однако пункт 3.2 договора предоставляет ответчику право принять участие в приемке, если он обеспечит присутствие своего представителя на месте приемке у грузополучателя.

Единственным нормативным документом, регламентирующим отбор проб угольной продукции, является ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний». На этот же ГОСТ содержится ссылка и в удостоверении № 5 от 03.01.2010 о качестве угля. То есть, ОАО «Алтай-Кокс», получив товар, должно было руководствоваться этим гостом при оборе проб. Никакой иной нормативный документ не регламентирует процесс отбора проб. В пункте 8 акта отбора проб № 2 от 05.01.2010 содержится ссылка на то, что ОАО «Алтай-Кокс» отбор проб осуществило в соответствии с ГОСТ 10742-71. При этом ни один пункт указанного ГОСТа не содержит указания на необходимость отбора покупателем арбитражной пробы, о которой говорит ответчик. Более того, названный ГОСТ даже не содержит определения арбитражной пробы.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что необходимость отбора арбитражной пробы предусмотрена ГОСТом 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Правила приемки по качеству». Однако из содержания этого нормативного документа следует, что он регулирует порядок приемки угольной продукции у поставщика. А в пункте 36 этого ГОСТа указано, что порядок и сроки приемки продукции у покупателя определяются Инструкцией П-7.

В акте отбора проб № 2 от 04.01.2010 ОАО «Алтай-Кокс» указало достаточный объем информации, в том числе и оборудование, посредством которого проводился отбор проб: ковшовый пробоотборник и проборазделочная машина (пункт 9). Оборудование, применяемое при отборе проб (ковшовый пробоотборник, проборазделочная машина) к средствам измерений не относится и госповерке не подлежит, а подлежит контрольным испытаниям. Т.е. эти испытания проводит сам покупатель с последующим оформлением результатов испытаний. Кроме того, в пункте 10 акта отбора проб указано, что пробы отправлены в лабораторию ОТК ОАО «Алтай-Кокс», которое имеет свидетельство № 36 от 28.04.2006, выданное Алтайским центром стандартизации, метрологии и сертификации. Дробление, сокращение, измельчение и деление пробы, на которые также указывает ответчик, являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга операциями одного единого процесса - отбор проб. В связи с этим, ОАО «Алтай-Кокс» в пункте 8 акта отбора проб указало, что пробы отобраны в порядке, предусмотренном ГОСТ 10742-71 «Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний».

Утверждение акта отбора пробы руководителем предприятия, равно как и наличие на нем печати, Инструкцией П-7 не предусмотрено. Инструкция П-7 обязывает лишь утверждать руководителем предприятия, иным уполномоченным лицом итоговый документ - акт приемки.

Протокол испытаний отражает сам факт испытаний, его результат и повторно указывать всю информацию, которая уже содержится в акте отбора проб, нет необходимости.

Дополнительно представитель ответчика указал на то, что дополнительное соглашение от 22.05.2008 не затронуло порядок приемки по качеству, относится только к приемке товара по количеству. Кроме того, дополнительное соглашение не изменило порядок уведомления поставщика. Уведомление является обязательным, оно должно обеспечить поставщику возможность направить своего представителя, т.е. должно иметь место до начала, а не после завершения приемки.

Недостача выявляется не до начала, а в процессе приемки, т.е. уже после уведомления. При выявлении недостачи товара свыше 5% от грузоподъемности вагона стороны дополнительно предусмотрели вызов представителя поставщика с одновременной приостановкой приемки. Уведомление и вызов - это разные понятия. В отличие от уведомления, вызов предполагает ожидание представителя поставщика в течение установленного срока (3 дня не считая времени на дорогу - п. 19 Инструкции П-7, п. 17 Инструкции П-6) и приостановку приемки до его прибытия (п. 16 Инструкций П-6, П-7).

В судебном заседании установлено, что на основании договора поставки № 860 от 19.12.2007 (т. 1, л.д.16-18) поставщиком ЗАО «Стройсервис» поставлен покупателю ОАО «Алтай-Кокс» угольный концентрат по железнодорожным накладным № ЭД 910020, № ЭД 915921, № ЭД 916097 (т.1 л.д.99-104).

В дополнительном соглашении от 10.09.2009 № 8-2009 к договору сторонами были согласованы наименование и количество товара, качественные характеристики, а также условия поставки и оплаты товара (т. 1, л.д.21).

На оплату товара ответчиком был выставлен счет-фактура № 60 от 03.01.2010 на сумму 15581003 руб. 20 коп., исходя из цены одной тонны 2800 руб. (т. 1, л.д.29).

При осуществлении приемки товара покупателем было выявлено несоответствие товара качественным показателям, указанным в удостоверении качества от 03.01.2010 № 5 (т. 1, л.д.23), и установленным сторонами в дополнительном соглашении от 10.09.2009 № 8-2009 к договору, что отражено в акте приемки угольного концентрата по качеству от 05.01.2010 № 2 (пункты 15,16) (т.1. л.д.25).

Для определения качества угольного концентрата был произведен отбор проб, в порядке, предусмотренном ГОСТом 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора от 19.12.2007 № 860, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 04.01.2010 № 2 (т.1. л.д.24).

В результате проведенных лабораторных исследований, установлено, что содержание влаги угольного концентрата спорной партии фактически составило 10,4%, что превышает на 2,8% предельный показатель, указанный в удостоверении качества и на 0,5% - установленный сторонами в дополнительном соглашении от 10.09.2009 № 8-2009 к договору поставки.

Согласно расчету стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара составляет 155810 руб. 03 коп. (15581003,20 руб. – 15425193,17 руб.), исходя из следящего:

Стоимость 1 тн. угольного концентрата с содержанием влаги 10,4% составит 2772 руб. без НДС (2800 руб. – (0,5х2,0)%).

Общая стоимость угольного концентрата указанной партии с содержанием влаги 12,8% составляет 15425193 руб. 17 коп. (4715,80 тн. (общее количество товара) х 2772 руб. (стоимость 1 тн. продукции фактического качества)).

Расчет ответчиком не оспорен.

Письмом от 14.01.2010 № 108/0013 ОАО «Алтай-Кокс» уведомило ЗАО «Стройсервис» о поставке товара несоответствующего условиям договора (т. 1, л.д.27).

Затем ОАО «Алтай-Кокс» направило в адрес ЗАО «Стройсервис» претензию от 29.01.2010 № 023/п-48-0742 о соразмерном уменьшении стоимости продукции в размере 155810 руб. 03 коп. (т. 1, л.д.11-12).

Поскольку ЗАО «Стройсервис» отказалось выполнить данное требование, ОАО «Алтай-Кокс» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Как указано в статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора при приемке товара по качеству судом отклонены исходя из следующего:

Как установлено пунктом 3.2. договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законом и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара покупателем по качеству производится с учетом удостоверений о качестве товара, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР (Инструкция № П-7) в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемке у грузополучателя.

Дополнительным соглашением № 06/1 от 22.05.2008 к договору поставки стороны дополнили пункт 3.2. договора, согласно которому в случае обнаружения грузополучателем недостачи поставляемого товара в вагоне, в размере, превышающем 5% от грузоподъемности этого вагона (до применения норм естественной убыли и погрешности взвешивания), вызов представителя поставщика (грузоотправителя) обязателен с одновременной приостановкой приемки поставляемого товара.

По условиям пункта 3.4 договора поставки в случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара, в том числе по влаге – за каждый 1 % превышения предельной массовой доли влаги цена партии товара, указанной в счете-фактуре, снижается на 2 %.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 установлено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкуя положения договора, в редакции дополнительного соглашения № 06/1 от 22.05.2008, суд приходит к выводу, что действительная общая воля сторон договора была направлена на одностороннюю приемку грузополучателем товара, в случае если недостача поставляемого товара не превышает 5 % от грузоподъемности вагона.

Также суд не принимает доводы ответчика о ненадлежащем составлении акта отбора проб.

Из акта отбора образцов (проб) от 04.01.2010 № 2 следует, что истцом были отобраны образцы, в порядке, предусмотренном ГОСТом № 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора № 860 от 19.12.2007.

ГОСТом № 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора проб для лабораторных испытаний» предусмотрено требование об отборе проб для лабораторных физических испытаний и химического анализа. Поскольку указанный ГОСТ не содержит требований к оформлению акта отбора образцов (проб), применяются положения пунктов 26-28 Инструкции № П-7.

Согласно пунктам 26-28 Инструкции № П-7:

- Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе;

- Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета - фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб);

- Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

В акте отбора образцов (проб) от 04.01.2010 № 2 указаны сведения необходимые при составлении такого акта.

К доводам ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 28 Инструкции № П-7, т.е. по направлению в адрес ЗАО «Стройсервис» второй образца отобранной лабораторной пробы суд относится критически, поскольку при наличии сомнений в получении истцом некачественного товара, ответчик был вправе определить его качество с использованием арбитражной пробы, отобранной производителем угольного концентрата ОАО ЦОФ «Беловская». Факт наличия арбитражной пробы у производителя подтвержден удостоверением о качестве угля № 5 от 03.01.2009.

В пункте 36 ГОСТа №1137-64 указано, что порядок и сроки приемки продукции по качеству у потребителя определяются инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Госарбитражем СССР.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Таким образом, поскольку ГОСТ №1137-64 при приемке товара у покупателя не применяется, в договоре стороны не предусмотрели условие об отборе арбитражной пробы ОАО «Алтай-Кокс», у истца отсутствовала обязанность по отбору арбитражной пробы.

Содержание влаги в угольном концентрате в количестве 10,4%, зафиксировано в акте приемке угольного концентрата по качеству от 05.01.2010 № 2 и протоколе о результатах испытаний угольного концентрата № 21, которые составлены в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, договора поставки и подтверждают факт поставки угольного концентрата, не соответствующего условиям договора.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» 155810 руб. 03 коп. сумму соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «КО+ОС», поступившего во исполнение договора № 860 от 19.12.2007 по железнодорожным накладным № ЭД 910020, ЭД 915921, ЭД 916097, 5674 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт