Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кремнёвой О.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества Банк «Левобережный», г. Новосибирск, Новосибирская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область

о признании недействительными решений от 31.03.2010г. № 1 «о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение»

при участи:

от заявителя: ФИО1, доверенность №387 от 04.06.2010, паспорт; ФИО2, доверенность №391 от 07.07.2010, паспорт;

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 28.01.2010 №16-03/9;

у с т а н о в и л :

Банк «Левобережный» ОАО оспорило решение МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка №1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 31.03.10.

Оспоренным решением заявитель привлечен к ответственности по ст.135.1 НК РФ за предоставление справок (выписок) об остатках денежных средств на счетах с нарушением срока, установленного п.5 ст.76 НК РФ в сумме 170000 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области №408 от 02.06.10 об изменении решения налогового органа оспариваемое решение изменено, вышестоящий налоговый орган изменил оспариваемое решение, исключив из решения налоговую санкцию в размере 80000 руб.

Т.о., к моменту рассмотрения дела по существу оспаривалось решение МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в редакции решения УФНС по Кемеровской области №408 от 02.06.10.

Данное решение оспорено заявителем в связи с тем, что налоговый орган не учел обстоятельств совершения правонарушения, которые в соответствии со ст.112, 114 НК РФ влекут смягчение ответственности.

Как при рассмотрении налоговым органом материалов проверки, повлекшего привлечение заявителя к ответственности, так и при рассмотрении данного дела, заявитель ссылается на то обстоятельство, что возросли объемы представляемой информации налоговому органу, что подтверждено намерениями внести изменения в законодательств о налогах и сборах, увеличив срок представления информации об остатках денежных средств налогоплательщика при приостановлении операций по его счетам до трех дней, тогда как в настоящее время срок установлен – на следующий день (законопроект Федерального закона №323173-5 «О внесении изменения в статью 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Заявитель ссылается на незначительность допущенной просрочки в 1 день, которая не наносит урон публичным интересам и не приводит к ослаблению налогового контроля. Инкассовые поручения налогового органа исполнялись незамедлительно.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что правонарушение им совершено впервые. Кроме того, требуемые документы представлялись налоговому органу нарочным, без подтверждения представителем налогового органа полномочий на получение документов. Данные действия были согласованы с налоговым органом, направлены на скорейшее получение налоговым органом требуемой информации. Заявитель, фактически, имея право на отправление требуемой информации почтовыми отправлениями, обеспечивал скорейшее получение налоговым органом требуемой информации.

Заявитель также полагает, что не может быть привлечен к ответственности по ст.135.1 НК РФ за непредставление сведений об остатках денежных средств по п.5 ст.76 НК РФ с нарушением срока, т.к. не совершал действий, которые образуют состав правонарушения.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, полагает, что в действиях заявителя содержится состав правонарушения, за которое установлена ответственности ст.135.1 НК РФ. Налоговый орган не усматривает в действиях заявителя обстоятельств, которые в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ влекут смягчение ответственности банка, т.к. состав ст.135.1 НК РФ носит формально-определенный характер, не связан к наступлением неблагоприятных последствий, санкция строго определена в денежном выражении и не зависит от обстоятельств совершения правонарушения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за несообщение налоговому органу об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены налоговым органом, в соответствии с п.5 ст.76 НК РФ, а также представлении справок (выписок) с нарушением срока.

НК РФ не установлена форма сообщения налоговому органу банком об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены налоговым органом, в соответствии с п.5 ст.76 НК РФ. Такие сведения представляются налоговому органу в любой форме, в том числе рекомендованной приказами налоговой службы.

Довод заявителя о том, что он не может быть привлечен к ответственности по ст.135.1 НК РФ в связи с тем, что такая форма не установлена нормативными документами, обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, судом не принимается, т.к. этот довод прямо противоречит определенному ст.135.1 НК РФ составу правонарушения.

В то же время суд принимает во внимание следующие обстоятельства совершения правонарушения заявителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что не опровергается представителем налогового органа, информация в соответствии с п.5 ст.76 НК РФ по взаимной договоренности банка и налогового органа, представлялась налоговому органу нарочным, которым выступали лица, чьи полномочия на получение документов никак не оформлялись налоговым органом.

Налоговым органом установлено нарушение срока представления требуемой информации на один день. Ст.76 НК РФ не установлен способ направления требуемой информации банком налоговому органу, что предполагает возможность направления информации почтовым отправлением. Пунктом 6 ст.69 НК РФ, который ссуд применяет в данном случае по аналогии закона, установлен срок получения заказной почты по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Т.о., согласованные действия банка и налогового органа направлены на скорейшее получение налоговым органом требуемой информации в целях обеспечения мер по принудительному взысканию налога.

В данном случае суд полагает, что указанные обстоятельства, должны были быть учтены налоговым органом при назначении санкции, т.к. правонарушение не соразмерно существу правонарушения.

Законодательно установленные сроки представления информации налоговому органу и ответственность за их нарушение направлены на обеспечение деятельности налогового органа по своевременному принудительному взысканию налога или сбора.

Суд считает, что заявитель, нарушив срок представления информации банку на один день, тем не менее, обеспечил своевременное получение налоговым органом информации, необходимой для его деятельности.

Суд, исходя из положений, сформулированных Конституционным Судом РФ в постановлении от 15.07.99 №11-П о справедливости и соразмерности, об учете тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, полагает, что санкция должна быть установлена в размере 0.00 руб. (ст.114 НК РФ не установлен нижний предел санкции, до которого возможно ее снижение).

Заявитель также привлечен к ответственности за непредставление сообщений по решениям налогового органа №378 от 26.03.09 по счету ЗАО ТПП «Универсал», №415 от 29.01.10 по счету ООО «Кузбасснефтегаз», №327 от 13.03.09 по счету ООО «Эсмеральд-НК» (информация представлена банком в ходе проверки).

Из содержания журнала регистрации исходящих документов, представленного в судебное заседание в подлиннике и в копии, следует, что банком требования п.5 ст.76 НК РФ исполнены 16.03.09, 31.03.09 и 02.02.10 путем передачи документов нарочному, который не обладает полномочиями на получение документов от налогового органа. Суд считает, что заявитель в данных случаях не обеспечил получение требуемых документов налоговым органом, в связи, с чем суд полагает, что по данным эпизодам санкция подлежит снижению в два раза

При этом, снижая размер санкции, суд принимает во внимание то, что банком своевременно исполнялись инкассовые поручения налогового орган по перечислению средств налогоплательщика в счет уплаты задолженности по налогам и сборам, действия налогового органа направлены были на взыскание незначительных сумм (100, 200 руб.).

Заявление подлежит удовлетворению в части, с отнесением судебных расходов (госпошлина) на налоговый орган (платежное поручение №3724 от 18.05.10)

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить в части.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от 31.03.10 №1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 15000 руб., как противоречащее НК РФ.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) <...> с Межрайонной инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка - 4000 руб.

Выдать исполнительный лист

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления его в законную силу.

Судья

П.Л.Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

город Кемерово Дело № А27-7233/2010

Арбитражный суд в составе судьи Кузнецова П.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремнёвой О.М.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Банк «Левобережный», г.Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, г.Новокузнецк

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность №387 от 04.06.2010, паспорт; ФИО2, доверенность №391 от 07.07.2010, паспорт;

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 28.01.2010 №16-03/9;

Судебное заседание открыто «12» июля 2010 в 11 часов 00 минут.

Судья Кузнецов П.Л. объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Кремнёва О.М.,

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующем в деле, судьей разъяснено их право заявлять отводы. Отвод составу суда не заявлено.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41, 49, 55 – 57, 62, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя налогового органа поступило ходатайство об использовании в ходе судебного заседания средств аудиозаписи (диктофон). Ходатайство судом удовлетворенно.

Представители ООО Банк «Левобережный» уточнили заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просят признать недействительным решение от 31.03.2010г. № 1 «о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение». Представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа с уточненными требованиями не согласен, устно изложил доводы в обоснование своей позиции.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд считает исследование доказательств законченным.

Рассмотрение дело по существу закончено. Судом удалены представители сторон из зала судебного заседания для принятия решения. Принято решение. После принятия решения представителям сторон оглашена резолютивная часть решения и дата его изготовления в полном объеме, разъяснен порядок доведения до сведения участвующих в деле лиц изготовленного судебного акта в полном объеме и обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто «12» июля 2010г. В 11 часов 50 минут.

Протокол составлен «12» июля 2010г.

Судья П.Л. Кузнецов

Секретарь судебного заседания О.М. Кремнёва

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8 Кемерово 650000 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Кемерово

Дело № А27-7233/2010

«12» июля 2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить в части.

Выдать исполнительный лист

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья

П.Л.Кузнецов