ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А27-7272/20 от 16.10.2020 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-7272/2020

«19» октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена «16» октября 2020 года

Текст в полном объеме изготовлен «19» октября 2020 года

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 30.12.2019 года, сл. удостоверение, диплом, после перерыва – без участия,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.04.2020 года, по доверенности от 09.04.2020 года, паспорт, диплом, после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибМол» (далее –
ООО «СибМол», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в заявлении в обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведенного административного расследования в отношении ООО «СибМол» было установлено наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество на заявленное требование представило отзыв, в котором указало, что 25.12.2019 Постановлением о назначении административного наказания за правонарушения в области ветеринарии по делу №10/082 ООО «СИБМОЛ» уже было привлечено Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Таким образом, полагает, что ООО «СибМол» не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении №91 от 26.02.2020 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ у территориального отдела отсутствовала информация о том, что в отношении
ООО «Сибмол» уже вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по Республике Хакассия и Тыва и Кемеровской области за производство и реализацию молока питьевого ультрапастеризованного с асептическим розливом м.д.ж. 3,2%, дата изготовления 02.10.2019, изготовителя ООО «СибМол» (адрес производства <...>
) не соответствующего обязательным требованиям.
В данной части производство и реализация молока с нарушением обязательных требований со стороны ООО «СибМол» являются тождественными. Заявленные требования по данному эпизоду не поддержал. Вместе с тем, указал, что 27.01.2020 должностным лицом территориального отдела в рамках административного расследования, возбужденного в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, в ходе осмотра производственных помещений по адресу <...>, были выявлены и иные нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно: в производственном цехе нарушена целостность кровли крыши, отмечаются подтеки талых вод. Частично нарушена целостность половой плитки, что затрудняет качественное проведение уборки (стр.3 протокола). Выявленные нарушения пункта 4, 6 части 1 статьи 14, пунктов 1, 3 части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В связи с чем юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности в данной части.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 13.10.2020 суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 16.10.2020 по ходатайству представителя Общества для представления доказательств тяжелого материального положения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили, дополнений ходатайств не представили.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

При проведении административного расследования в отношении ООО «СибМол» по определению № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2020 по информации, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области (вх. № 4709 от 26.12.2019) о выявлении в обороте (БГУЗ «Болотовская ЦРБ» по адресу: <...>) молока питьевого ультрапастеризованного с асептическим розливом м.д.ж. 3,2%, даты изготовления 02.10.2019, изготовителя
ООО «СибМол» (адрес производства: <...>), не соответствующего требованиям технического регламента Таможенного союза ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Также в производственном цехе нарушена целостность кровли крыши. Отмечаются подтеки талых вод. Частично нарушена целостность половой плитки, что затрудняет качественному проведению влажной уборки.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «СибМол» составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2020 № 91, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением направлено в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Согласно пунктов 1, 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Как следует из материалов дела при проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «СИБМОЛ», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, выявлены нарушения указанных требований законодательства в области технического регулирования.

Таким образом, ООО «СИБМОЛ» не исполнило надлежащим образом обязанность по организации контроля за производственными помещениями, не предприняло всех зависящих от него мер и допустило нарушение ТР ТС 021/2011, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленного, следует, что у юридического лица - ООО «СИБМОЛ» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в материалах дела не имеется, а обществом не представлено доказательств объективной невозможности недопущения обществом нарушений, вмененных ему в виновность и подтвержденных материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, однако, в данном случае, не усматривается, что имеются условия, определенные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Из материалов настоящего дела таких исключительных обстоятельств не следует, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности.

Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, заявителем не представлены.

Таким образом, обществом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает заявление административного органа о привлечении ООО «СИБМОЛ» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СибМол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере
100 000 (сто) тысяч рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области); Расчетный счет: <***>; БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО: 32737000, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, наименование платежа «Штраф Роспотребнадзор».

Код бюджетной классификации: 141 116 01141 01 9000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                        А.П. Иващенко