Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайга», д. Сухово Кемеровский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово, г. Кемерово

2) Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-премиум», г. Кемерово

3) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», г. Кемерово

4) Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мой город», г. Кемерово

5) Общество с ограниченной ответственностью «УК ГОРОД», г. Кемерово

6) Общество с ограниченной ответственностью «УК Регион ЖилСервис», г. Кемерово

7) Общество с ограниченной ответственностью «УК Верхний бульвар», г. Кемерово

о признании недействительными решения от 19.02.2018 по жалобе № 08/11-18.1-2018

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 04.09.2018 г. № 03/18-Т (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 –доверенность от 18.07.2018 № 624 (копия в деле), паспорт; ФИО3 –доверенность от 08.11.2017 № 559, сл. удостоверение;

от третьих лиц:

от Управления Жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово: ФИО4 –доверенность от 16.03.2018 № 01-32/388, сл. удостоверение;

от ООО «Квартал-премиум»: не явились;

от ООО УК «Жилищный трест Кировского района»: не явились;

от ООО «УК «Мой город»: не явились;

от ООО «УК ГОРОД»: не явились;

от ООО «УК Регион ЖилСервис»: не явились;

от ООО «УК Верхний бульвар»: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения от 19.02.2018 по жалобе № 08/11-18.1-2018.

Заявленные требования Обществом мотивированы тем, что на участие в открытом конкурсе № ОК-14/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ЗБ, подано семь заявок: ООО «Тайга», ООО «Квартал-Премиум», ООО «УК Жилищный трест Кировского района», ООО «УК Мой город», ООО «УК ГОРОД», ООО «УК РегионЖилСервис», ООО «УК Верхний бульвар».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 22.01.2018, протоколу рассмотрения заявок от 22.01.2018 заявки всех претендентов на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе, признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.01.2018 победителем открытом конкурсе № ОК-14/17-УО признано ООО «Квартал-Премиум», предложившее наиболее выгодные условия исполнения договора.

В нарушение норм действующего законодательства РФ организатором торгов - управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово в закупочной документации (приложение №2 к извещению №151217/2648445/01) была указана не соответствующая действительности годовая плата за проведение санитарных работ по содержанию помещений общего пользования.

В обоснование заявитель указывает, что нарушение выразилось в том, что расчет годовой платы дополнительных работ (услуг) осуществлен исходя из общей площади жилых помещений (3 733 кв.м.), а не с учетом общей площади дома (3 742,4 кв.м.), а также в неверном арифметическом расчете при определении годовой платы (в рублях) за оказание дополнительных работы и услуг по содержанию о ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, а именно в ее занижении.

По мнению заявителя, УФАС по КО не проведена проверка всей закупочной процедуры, конкурсной документации.

Недостоверные расчеты по мнению заявителя, вводят в заблуждение участников открытого конкурса, а также могут способствовать уменьшению количества потенциальных участников данной закупочной процедуры, ведут к необоснованному ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

При изложенных обстоятельствах решение УФАС по КО от 19.02.2018 по жалобе №08/11-18.1-2018 вынесено при неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств жалобы, с нарушением норм антимонопольного законодательства РФ. Более подробно доводы Общества изложены в отзыве на заявление.

31.07.2018 от ООО «Тайга» поступило уточнение согласно которому, заявитель просит решение от 19.02.2018 по жалобе № 08/11-18.1-2018 на действия организаторов торгов - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (извещение № 151217/264845/01) отменить принять по делу новое решение.

УФАС по Кемеровской области требования не признало, полагает, что решение по жалобе № 08/11-18.1-2018 соответствует Закону о защите конкуренции, приняты в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий, и не нарушают права и законные интересы заявителя. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление.

От ООО «УК Верхний бульвар» поступил отзыв.

От ООО «Квартал –Премиум» поступил отзыв, согласно которому с доводами заявителя общество не согласно. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От Администрации города Кемерово поступил отзыв согласно которому Администрация считает заявленные требования ООО «Тайга» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru УЖКХ г.Кемерово как организатор торгов разместило извещение № 151217/2648445/01 о проведении открытого конкурса № ОК-14/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (лот № 1).

Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок - 15.12.2017, дата окончания подачи заявок - 19.01.2018, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок -21.01.2018, дата и время проведения конкурса - 24.01.2018.

На участие в открытом конкурсе № ОК-14/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, подано семь заявок: ООО «Тайга», ООО «Квартал-Премиум», ООО «УК Жилищный трест Кировского района», ООО «УК Мой город», ООО «УК ГОРОД», ООО «УК РегионЖилСервис», ООО «УК Верхний бульвар».

22.01.2018 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>).

22.01.2018 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту № 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> ЗБ). Заявки всех претендентов на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе, признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.01.2018 победителем указанного конкурса признано ООО «Квартал-Премиум», предложившее наиболее выгодные условия исполнения договора.

02.02.2018 ООО «Тайга» обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на действия организатора торгов - управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при организации и проведении открытого конкурса №ОК-14/17-УО по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по лоту №1, а именно многоквартирным домом, расположенный по адресу: <...>.

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте torgi.gov.ru под номером 151217/2648445/01.

Рассмотрев 19.02.2018 жалобу № 84/11-18.1-2018 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «Тайга» на действия организатора торгов - управления жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> ЗБ (извещение №151217/2648445/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru), необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, протоколом Единой комиссии заказчика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы административного органа и представителя заказчика, суд считает заявленные требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны, в том числе: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт.

Правила проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Пунктами 32,38 Правил № 75 установлено, что информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru. В извещении о проведении конкурса указывается, в том числе: наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе:

- перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг;

- перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Исходя из изложенного конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами проводится организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установленными к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом расчет стоимости каждой из обязательных, дополнительных работ (услуг) организатор торгов проводит самостоятельно. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том

числе колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет

средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилые помещения площадью 4,9 кв.м., 4,5 кв.м, общей площадью 9,4 кв.м, являются колясочными, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не включаются в расчет годовой платы. Расчет годовой платы произведен в соответствии с площадью жилых помещений (3 733 кв.м.).

Таким образом, с учетом того, что нежилые помещения общей площадью 9.4 кв.м, не учитываются при расчете годовой платы, довод заявителя о необходимости включения площади данных нежилых помещений в общую площадь дома, учитываемую при расчете годовой платы, является необоснованным.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Подпунктом 22 пункта 2 статьи 28 Устава города Кемерово, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 №253, к полномочиям Кемеровского городского Совета народных депутатов относится определение порядка принятия решения об установлении платы за жилое помещение, а также установление ее размера в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами Кемеровского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, Кемеровский городской Совет народных депутатов является органом власти, уполномоченным на принятие решений об установлении размера платы за жилое помещение.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 № 79 (далее - Решение № 79) на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в домах, все помещения которых находятся в муниципальной или государственной собственности, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, установлен согласно приложениям № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Решению № 79 размер платы за 1 кв.м, общей площади для многоквартирных жилых домов с лифтом, оборудованных общедомовыми приборами учета энергоресурсов, установлен в размере 21,25 руб.

Таким образом, размер платы за 1 кв.м, общей площади для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не может превышать размер платы - 21,25 руб., установленный органом представительной власти Кемеровской области.

Таким образом, доводы ООО «Тайга» о неверном расчете организатором торгов годовой платы дополнительных работ (услуг), указанных в извещении о проведении указанного конкурса (приложение № 2 по лоту № 1), судом так же отклоняются.

Кроме того, как следует из пункта 48 Правил, любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ООО «Тайга» не обращалось в период подачи заявок к организатору торгов за разъяснениями положений конкурсной документации, подало заявку на участие в открытом конкурсе № ОК-14/17-УО, было допущено и участвовало в данном конкурсе, действия организатора торгов - УЖКХ г.Кемерово по установлению годового размера платы за 1 кв.м, общей площади для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не могут быть расценены как нарушающие процедуру торгов.

Довод заявителя о том, что в нарушение части 17 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» УФАС по КО не проведена проверка всей закупочной процедуры, конкурсной документации, основан на неверном понимании норм права.

Пунктом 4 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее по тексту - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы.

Таким образом, в своей жалобе заявитель обязан указать действия организатора торгов, по его мнению, не соответствующие порядку проведения торгов, а также изложить соответствующие доводы о нарушении установленного порядка проведения торгов.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган, рассматривая доводы, заявленные в жалобе, не ограничен такими доводами. Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы по существу может выявить иные нарушения, допущенные субъектами, указанными в части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Итоговое решение по рассматриваемой жалобе должно приниматься комиссией антимонопольного органа с учетом всех выявленных нарушений.

Между тем, указанная норма не содержит пояснений о каких нарушениях идет речь. Ведь если антимонопольный орган выявит, например, сговор между организатором торгов и одним из участников, нарушающий запреты статьи 15 Закона о защите конкуренции, то очевидно, за семь рабочих дней рассмотреть такое нарушение не представляется возможным. В связи с этим в части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, скорее всего, речь идет о нарушениях, связанных непосредственно с порядком проведения торгов.

Верховный Суд РФ считает, что полномочия антимонопольного органа ограничены доводами жалобы, поэтому ФАС России не может выходить за их пределы и устанавливать при рассмотрении жалоб иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика. Он также указывает, что антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалобы не может проводить внеплановую проверку соблюдения заказчиком Закона о защите конкуренции (пункты 17, 18 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Обращение с жалобой в антимонопольный орган - это защита гражданских прав в административном порядке, которая допускается в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 18.1 Закона о защитеконкуренции предусматривает механизм оперативного реагирования антимонопольного органа на нарушения, связанные с торгами, целью этой нормы является эффективная защита интересов участников торгов и иных заинтересованных лиц. То обстоятельство, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы имеет право принять решение с учетом иных нарушений, не указанных в жалобе, но установленных при ее рассмотрении, не меняет характера института административного рассмотрения жалоб. Это не превращает процесс защиты гражданского права в контрольную деятельность государственного органа. Под иными нарушениями в контексте всего содержания статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует понимать те, которые были непосредственно связаны с процедурой проведения торгов или иных способов закупки. Вынесение решения по конкретной жалобе - это не контроль за соблюдением закона, а способ восстановления прав конкретного заявителя (подателя жалобы).

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора. При этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок. Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм, регламентирующих проведение торгов.

Положения статьи 18.1 Закон о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с порядком проведения торгов.

Права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым решением, заявитель в ходе судебного разбирательства признал отсутствие нарушений прав и законных интересов.

Кроме того, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 22.01.2018, протоколу рассмотрения заявок от 22.01.2018 заявки всех претендентов на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе, признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.01.2018 победителем открытом конкурсе № ОК-14/17-УО признано ООО «Квартал-Премиум», предложившее наиболее выгодные условия исполнения договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, все участники конкурса были равны, каких-либо преференций, отклонений заявок не было.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения от 19.02.2018 по жалобе № 08/11-18.1-2018 на действия организаторов торгов - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кемерово при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов