Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А. Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания Бахаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Промышленовского муниципального района (пгт. Промышленная, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пгт. Промышленная, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 318 960 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.02.2016)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.05.2016)

у с т а н о в и л :

Администрация Промышленовского муниципального района (далее по тексту –истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) грантовой поддержки в виде субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 960 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции по иску, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания, с учетом уточненных требований.

Как следует из заявления и имеющихся материалов дела, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Администрацией Промышленновского муниципального района было принято постановление от 02.12.2013 № 2114 - П «Об утверждении порядка предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса» в целях обеспечения эффективного использования средств районного бюджета на реализацию долгосрочной целевой программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в Промышленновском районе».

Указанным Порядком определено, что гранты (субсидии) предоставляются начинающим субъектам малого предпринимательства - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг как на возмещение части фактически произведенных затрат, связанных с началом коммерческой деятельности, так и по предстоящим затратам на условиях долевого финансирования, в том числе, на приобретение основных средств и оборудования (п. 1.3.2 Порядка).

По результатам заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсного отбора было принято решение о выделении грантовой поддержки (субсидии) на создание собственного бизнеса за счет средств областного бюджета ИП ФИО1

Распоряжением Администрации Промышленновского муниципального района от 24.12.2013 № 680-Р «О финансировании победителей конкурсного отбора по грантовой поддержке» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 № 13952921.

В соответствии с п.п. 8.8. Порядка, сторонами было заключено соглашение № 16 от 23.12.2013 о предоставлении грантовой поддержки на возмещение части фактически произведенных затрат, связанных с началом коммерческой деятельности и по предстоящим затратам на условиях долевого финансирования, направленное на реализацию проекта «Прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха».

Согласно п. 2.2. указанного соглашения получатель гранта, получивший субсидию на предстоящие расходы, обязан в течение одного года со дня получения субсидии подтвердить целевое использование предоставленных денежных средств.

Истец указывает, что всю сумму субсидии предприниматель направил на приобретение коньков для выдачи их напрокат, в связи с чем Администрацией был сделан вывод о нецелевом использовании предпринимателем субсидии. Ссылаясь на п. 12 указанного Порядка, истец полагает, что субсидия подлежит возврату в соответствующий бюджет в полном объеме с начисленными процентами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал, указал на использование предоставленного гранта в целях ведения им предпринимательской деятельности.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, возражения.

Из раздела 1 Соглашения о предоставлении грантовой поддержки от 23.12.2013 г., заключенного между сторонами, следует о предоставлении грантовой поддержки начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса на условиях долевого финансирования по реализации проекта «Прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха». Иные условия предоставления грантовой поддержки соглашением не установлены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 проект «Прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха» реализован, что не оспаривается истцом. Истцом по соглашению от 23.12.2013 г. был принят отчет ИП ФИО1 о надлежащем использовании выделенной субсидии, также истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие приобретение предпринимателем основных средств. Свидетельств или доказательств об использовании ответчиком грантовой поддержки не по целевому назначению истцом суду не представлено.

С учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал иск не основанном на доказательствах, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов