Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кемерово, г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд кемеровской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово:

- об обязании ответчика прекратить эксплуатацию, расположенного встроено-пристроенном помещении между зданиями по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский – 14 и пр. Ленинградский – 16;

- об обязании осуществить за свой счёт мероприятия по приведению помещения в первоначальное положение.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 6, 222, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик произвёл реконструкцию используемого помещения без соответствующих разрешений компетентных органов. Данные обстоятельства не исключают возможности возникновения аварийных ситуаций, влекущих создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик не обращался за разрешением на проведение данных работ, компетентные органы не проверяли соответствие произведённых работ установленным нормам и правилам, в этой связи, по мнению истца, результат данных работ должен быть демонтирован.

В судебном заседании и письменном отзыве на иск ответчик иск не признал, пояснив, что, не является собственником спорного помещения, является арендатором части спорного помещения, реконструкцию помещения не производил.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и представленных документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово (ранее до реорганизации 22.01.2008 путём преобразования - закрытое акционерное общество «Система Чибис», г. Кемерово) владеет на правах аренды по договору от 22.01.2008 № 42 частью нежилого помещения общей площадью 470 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Собственником здания по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственность «Кузбасс Капитал Инвест», г. Кемерово, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 356448 (регистрационная запись от 07.06.2006 № 42-42-01/104/2006-142).

Постановлением от 27.07.2007 № 04-49 Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на ЗАО «Система Чибис» наложен штраф в размере 200 МРОТ – 20 000 руб. за установленный проверкой факт нарушения требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ – эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На основании письма заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 24.07.2007 № 04/1-23 председателю Комитета строительного контроля следует, о привлечении ЗАО «Система Чибис» к административной ответственности за самовольную реконструкцию и эксплуатацию здания и выше названного постановлением от 27.07.2007 № 04-49, истцом заявлен настоящий иск.

При этом истец основывает свои требования только на факте привлечения общества ответчика к административной ответственности и на тех обстоятельствах, что ответчиком не оспорено данное постановление.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Истец не конкретизировал местонахождение элементов реконструкции, в чём выполненные работы не соответствуют установленным нормам и правилам, каким образом угрожают жизни и здоровью граждан.

Не представлено документальное подтверждение и выполнения каких-либо работ в спорном помещении именно ответчиком, арендующим часть данного помещения.

Более того, в соответствии с п. 1. ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Запрещена может быть деятельность, создающая реальную опасность причинения вреда.

При этом, истец должен обосновать не только опасность причинения вреда, но и то, какой вред и кому конкретно может быть причинен этой деятельностью.

Администрация г. Кемерово по настоящему иску таких доказательств не представила.

Сам факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию не предусмотрен действующим законодательством (в частности, Градостроительным кодексом РФ) в качестве основания запрета такой эксплуатации по причине опасности причинения вреда.

В силу положений ст. 54 Градостроительного кодекса Российской федерации, ст. ст. 9.5, 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятие решения о приостановлении эксплуатации здания и сооружения по мотивам нарушения градостроительных норм и правил относится к компетенции уполномоченных органов и органов местного самоуправления, а не суда.

Согласно ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Истец не конкретизировал местоположение результатов проведённых работ, не представил доказательства, подтверждающие, что в результате незаконного проведения определённых работ были затронуты, повреждены, либо снесены несущие конструкции здания, изменены параметры объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, истец не представил документальное подтверждение того, что именно ответчиком незаконно проведены работы по реконструкции объекта недвижимости, что какие-либо конкретные работы проведены ответчиком с нарушением установленных норм и правил, что они угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают права и интересы других лиц, нарушают градостроительный облик города.

В этой связи, истец не доказал и не обосновал правомерность и второго требования - об обязании ответчика осуществить за свой счёт мероприятия по приведению помещения в первоначальное положение

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов