Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3, главный ГНИ отдела ВНП, доверенность от 04.08.2015 № 06/33, удостоверение; ФИО4, старший ГНИ юридического отдела, доверенность от 07.10.2015 № 052, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Сибирь» (далее – ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) № 283 от 25.12.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление мотивировано тем, что налогоплательщиком правомерно в 2012 году была включена во внереализационные доходы сумма, присужденная по решению Арбитражного суда Красноярского края, и во внереализационные расходы покупная стоимость нефтепродуктов с учетом транспортных расходов и восстановленного НДС. Подробно доводы изложены в заявлении.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку налогоплательщиком фактически были списаны расходы в сумме 40 285 136 руб., тогда как по решению суда была присуждена сумма в размере 28 750 595 руб., разница в сумме 11 534 540 руб. списана налогоплательщиком неправомерно, то есть без подтверждающих документов. Ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни с заявлением Общество так и не подтвердило понесенные им расходы по налогу на прибыль. Подробно возражения изложены в отзыве.

В судебном заседании установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в порядке статей 31, 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, о чем составлен акт выездной налоговой проверки № 244 от 06.11.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение № 283 от 25.12.2015 о привлечении к ответственности ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 461 382 руб. 60 коп.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 306 908 руб., а так же начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 343 165 руб. 04 коп.

ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 118 от 11.03.2016 решение Инспекции № 283 от 25.12.2015 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь»обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении убытков за 2012 год на списанные внереализационные расходы в сумме 11 534 540 руб., в том числе: на разницу в стоимости дизтоплива и транспортных расходов в сумме 5 389 350 руб. и НДС в сумме 6 145 190 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

При этом, как следует из пункта 4 статьи 283 НК РФ, налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Также, статья 313 НК РФ определяет, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В ходе выездной налоговой проверки при проведении анализа налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год было установлено, что Обществом отражена сумма убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (2008г., 2009г., 2010г., 2011г., 2012г.) в размере 197 496 481 руб., уменьшающего налоговую базу за налоговый период 2013 года.

При проверке обоснованности уменьшения налоговой базы 2013 года на всю сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 4 статьи 283 НК РФ заявителем неправомерно уменьшена налоговая база на часть убытков, понесенных в 2012 году без документального подтверждения суммы убытков.

Так, общая сумма убытков, сложившихся за 2012 год составила 69 516 827 рублей, из них 40 285 136 рублей - убытки от списания затрат налогоплательщика на приобретение в 2008 году дизтоплива, не реализованного по договору комиссии и не возвращенного комиссионером ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» в течение более 3-х лет.

Данная сумма (40 285 136 руб., из них 34 139 945,65 руб. - себестоимость дизтоплива, 6 145 190,22 руб. - НДС, первоначально принятый в налоговые вычеты, а в 2012 году восстановленный в бюджет) включена налогоплательщиком во внереализационные расходы 2012 году как убытки, нереальные к взысканию.

В рамках проверки обществу были выставлены требования № 77 от 28.07.2015, № 91 от 13.10.2015 о представлении документов, подтверждающих внереализационные доходы и расходы за 2012 год, расшифровки доходов и расходов от реализации основных средств и прочего имущества в разрезе объектов, договоров реализации за 2012 год и пр.

ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в письме за подписью исполнительного директора по управлению ФИО5 и начальника ОБУиО ФИО2 от 11.08.2015г. № 43 сообщило, что доходов и расходов от реализации основных средств и прочего имущества в 2012 году не было, что не соответствует действительности.

Указанные доходы и расходы сложились исходя из следующего:

Согласно Решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 по делу № А33-18280/2010 ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (Ответчик) об обязании возвратить нереализованную по договору комиссии № 2ДК от 22.05.2008г. продукцию: дизтопливо летнее 1 236,853 тонн, дизтопливо зимнее 276,589 тонн в связи с прекращением действия договора комиссии.

22.05.2008 между ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» (комитент) и ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 2ДК (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2008).

Пунктом 1.1 договора установлено, что комиссионер обязался от своего имени, по поручению и за счет комитента, осуществлять реализацию нефтепродуктов, клиентам с нефтебаз, арендованных и собственных автозаправочных станций оптом и в розницу, нести ответственность за сохранность товара, переданного ему комитентом.

Перечень комиссионных поручений и условия, на которые они используются, объем, номенклатура, цена реализации товара, сроки передачи товара, а также порядок расчетов между комитентом и комиссионером, устанавливаются протоколами и дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлен протокол согласования ассортимента, цен и объемов нефтепродуктов, в соответствии с которым объем нефтепродуктов составляет 557,46 тонн, цена составляет 27 250 рублей за тонну.

Товар, переданный комиссионеру комитентом для продажи, является собственностью комитента (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности комиссионера, который обязан реализовать товар в сроки, установленные протоколами и дополнительными соглашениями (пункт 2.1.3), согласовывать с комитентом ежемесячный объем поставки товара, не позднее, чем за 10 дней до начала следующего месяца (пункт 2.1.4), производить реализацию товара в соответствии с ценами, согласованными сторонами на каждый плановый период в протоколах (пункт 2.1.5).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за фактически реализованный товар обязательство комиссионера по реализации считается исполнением с момента утверждения комитентом отчета комиссионера.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008г., в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 8.4).

В период действия договора комитент передал комиссионеру на реализацию 10 460,574 тонн дизельного топлива.

Письмом (исх. № 536 от 27.04.2009г.) комиссионер известил комитента об отказе от исполнения комиссионного поручения от 01.05.2009г.

В материалы дела представлены: отчеты комиссионера за июль 2008 - апрель 2009, акты инвентаризации комиссионного товара №№ 1-10, отчет по приемо - передаче и реализации нефтепродуктов.

Из представленных документов следует, что на конец апреля 2009 остаток нереализованного дизтоплива по договору комиссии № 2ДК от 22.05.2008 составляет 1 513,442 тонны.

В период с сентября 2009 по февраль 2010 между сторонами велась переписка по возврату нереализованного товара - дизтоплива, переданного истцом ответчику по договору комиссии № 2 ДК.

Письмами № 1967 от 01.09.2009, № 1274 от 02.09.2009, № 301 от 19.02.2010, № 229 от 10.02.2010, № 109 от 27.01.2010 истец обращался к ответчику с требованием возвратить нереализованное дизтопливо в объеме 1513,442 тонны, в том числе: 1 236, 853 тонн - дизтоплива летнего и 276,589 тонн - дизтоплива зимнего.

Ответчик нереализованный товар, переданный ему для исполнения договора комиссии, после прекращения действия договора не возвратил, истец обратился в суд с иском об обязании возвратить нереализованную продукцию.

По решению суда ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» обязан возвратить нереализованное дизтопливо в объеме 1513.442 тонны, в том числе: 1 236, 853 тонн - дизтоплива летнего и 276.589 тонн - дизтоплива зимнего.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения решения, 17.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с должника стоимости дизтоплива в общей сумме 28 750 595 руб. 50 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 по делу № А33-18280/2010 был изменен способ исполнения решения суда от 14.04.2011 на взыскание с ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» стоимости дизтоплива в общей сумме 28 750 595 руб. 50 копеек.

Сумма стоимости дизтоплива определена исходя из расчета, произведенного ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» (Истец) на основании предоставленного в материалы дела отчета комиссионера за апрель 2009 года.

Из отчета следует, что у ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (Ответчик) остался товар в следующем объеме по следующей цене:

- дизтопливо летнее: 490,7 тонн по цене 18 000 руб., на общую сумму 8 820 000 руб.; 118,98 тонн по цене 18 000 руб., на общую сумму 2 141 640 руб.; 335,725 тонн по цене 18 000 руб., на общую сумму 6 043 050 руб.; 291,448 тонн по цене 18 000 руб., на общую сумму 5 246 064 руб.;

- дизтопливо зимнее: 276,589 тонн по цене 23 500 руб., на общую сумму 6 499 841,50 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 по делу № А33-18280/2010налогоплательщик включил стоимость дизтоплива во внереализационные доходы от реализации основных средств и прочего имущества за 2012 год в сумме 28 750 595,50 руб.

В тоже время, во внереализационные расходы за 2012 год списана себестоимость реализуемых основных средств и прочего имущества в сумме 34 139 945,65 руб., то есть с учетом транспортных расходов, и НДС, восстановленный в бюджет в сумме 6 145 190,22 руб.

В рамках проведения выездной налоговой проверки у Общества были истребованы документы, подтверждающие объем понесенного в предыдущих налоговых периодах убытка (требование № 77 от 28.07.2015г.), а также документы, подтверждающие расходы по транспортировке дизтоплива по железной дороге от производителя до ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» и до комиссионера ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (договора, ж/д накладные, ж/д квитанции, счета-фактуры (требование № 91 от 13.10.2015г.).

По требованию № 77 от 28.07.2015г. налогоплательщиком представлены налоговые регистры 2012г. «Регистр учета внереализационных доходов» и «Регистр учета внереализационных расходов», бухгалтерские справки, отражающие списание во внереализационные расходы себестоимости дизтоплива и налога на добавленную стоимость, восстановленного в бюджет, а также решение и определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18280/2010.

Вместе с тем, обществом не были представлены: договор комиссии № 2ДК (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2008г.);счета - фактуры на приобретение дизтоплива;товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные на доставку и отгрузку дизтоплива от поставщика до комиссионера, отчеты комиссионера;акты инвентаризации комиссионного товара №№ 1-10, отчеты приема - передачи и реализации нефтепродуктов.

При этом, налогоплательщик представил объяснение о том, что вся информация по перевозчикам предоставлялась по требованию ИФНС по г. Кемерово № 5907 (исх. № 33-15/038390 от 27.05.2010г.). Данный ответ Общества не соответствует действительности, т. к. согласно письму ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» от 09.06.2010г. № 927 в ИФНС по г. Кемерово были представлены договоры купли-продажи нефтепродуктов, договоры с транспортными организациями по доставке дизтоплива представлены не были. А также, в письме отражено: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные от поставщиков нефтепродуктов. При этом, не указаны ни номер, ни дата документов, ни количество представленных документов. Невозможно определить в какой сумме были предъявлены транспортные расходы, пункт отправки и доставки, кто являлся грузоотправителем и грузополучателем нефтепродуктов, и в каком объеме перевозился груз.

Кроме того, требование № 5907 от 27.05.2010 было выставлено Инспекцией ФНС по г. Кемерово в адрес налогоплательщика в рамках статьи 93.1 НК РФ на основании поручения об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю.

Таким образом, ранее налоговым органом запрашивались документы в связи с проведением встречной проверки в отношении контрагента налогоплательщика по статье 93.1 НК РФ, а при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, налоговый орган имеет право истребовать эти же документы уже в отношении самого налогоплательщика.

В связи с чем, налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения суммы полученного в 2012 году убытка в размере 40 285 136 руб.

При этом, налоговым органом признаны расходы в сумме 28 750 595,50 руб., которая установлена Арбитражным судом Красноярского края.

Таким образом, сумма неподтвержденного документально убытка 2012 года, на которую уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций 2013 года, установлена Инспекцией в размере 11 534 540 (40 285 136 – 28 750 596).

В заявлении общество указало, что сумма 34 139 945, 65 руб., отраженная в составе внереализационных расходов в 2012 году, состоит из стоимости приобретенных нефтепродуктов, переданных по договору комиссии -
31 486 323,61 руб. и стоимости услуг по их транспортировке в размере 2 653 622,04 руб.

Нефтепродукты, впоследствии переданные на комиссию ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», были приобретены у поставщиков ООО «Аквамак-Процессинг» и ОАО «Таиф-НК». Нефтепродукты, приобретенные у поставщика ООО «Аквамак-Процессинг» доставлялись в конечный пункт назначения трубопроводным транспортом перевозчиками ОАО «Уралтранснефтепродукт» и ОАО «Сибтранснефтепродукт». Поставка нефтепродуктов, приобретенных у ОАО «Таиф-НК», осуществлялась силами поставщика железнодорожным транспортом (копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных на приобретение
нефтепродуктов у ООО «Аквамак-Процессинг» и ОАО «Таиф-НК», а так же копии договоров, счетов-фактур, актов оказанных услуг, ж/д накладных, отчета агента, подтверждающих услуги транспортировки перевозчиками ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Сибтранснефтепродукт» и ОАО «Таиф-НК» прилагаются).

Кроме того, заявитель указал соответствующие товарные накладные и счета-фактуры (№ 12478 от 09.07.2008, № 14444/20 от 20.10.2008), акты (№ 119 от 31.08.2008, № 328 от 31.08.2008), отчет агента № 15368 от 31.10.2008.

Между тем, вышеперечисленные документы к заявлению не были приложены.

Так же, заявителем в процессе рассмотрения дела были представлены документы, которые, как пояснили представители заявителя, подтверждают факт приобретения дизельного топлива обществом, а именно: договор комиссии № 2ДК от 22.05.2008, отчеты комиссионера с июля 2008 по апрель 2009, договор поставки с ОАО «Таиф-НК», договор поставки с ООО «Аквамак-Процессинг», счета фактуры, товарные накладные, договор на оказание услуг по транспортировке, хранению и отгрузке нефтепродуктов № 08/239 от 04.05.2008 с ОАО «Сибтранснефтепродукт» и пр.

Первичные документы, на которые ссылается общество в заявлении в обосновании своей позиции, кроме счета-фактуры № 12478 от 09.07.2008 и соответствующей товарной накладной, не представлено.

В результате исследования представленных документов, было установлено, что согласно отчету комиссионера за апрель 2009 года остаток количества комиссионного товара на конец периода составило 1 513,442 тн., что соответствует количеству дизтоплива, отраженного в определение АС Красноярского края.

Количество дизтоплива в представленных счетах - фактурах в подтверждение поставки дизтоплива по договору комиссии 2 ДК от 22.05.2008 года не соответствует количеству дизтоплива, оприходованного согласно отчетам комиссионера ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск». Так, например, в июле 2008 года было поставлено 2 500 тн. дизтоплива по представленным дополнительно счетам - фактурам, по отчету комиссионера за июль 2008 года - 3 209,109 тн.

В представленных документах грузополучателем является ООО «Кройл», станция Карабула. Согласно единственной представленной ж/д накладной было поставлено дизтоплива всего 307 тн. (19.10.2008 г.). ЗАО «Башкирнефтепродукт - Красноярск» грузополучателем в представленных документах не является.

Все представленные счета-фактуры датированы с мая по октябрь 2008 года. Согласно отчету комиссионера поставки дизтоплива осуществлялись также и в ноябре 2008, и в декабре 2008. По данным поставкам счета-фактуры, товаросопроводительные документы Обществом не представлены.

Согласно претензиям ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» к ЗАО«Башкирнефтепродукт - Красноярск» от 02.04.2010 г. № 547 и от 19.02.2010 г. № 300, следует, что стоимость не реализованного и не возвращенного товара составила 28 827 809,46 руб. Следовательно, Заявитель сам подтверждает тот факт, что стоимость не возвращенного и не реализованного товара составила не 40 285 136 руб., а 28 827 809,46 руб.

Таким образом, суд полагает, что представленные документы не подтверждают правомерность отнесения расходов в сумме 31 486 323,61 руб. - стоимость приобретенных нефтепродуктов, переданных по договору комиссии и в сумме 2 653 622,04 руб. - стоимость услуг по их транспортировке.

Что касается отражения во внереализационных расходах суммы НДС, то суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлен перечень случаев, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в этом пункте, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, эти суммы подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

В данном случае, дальнейшего осуществления операций налогоплательщиком быть не может в силу утраты возможности для возврата ЗАО«Башкирнефтепродукт - Красноярск» товара.

Кроме того, статься 170 НК РФ не предусматривает возможность налогоплательщикам включать восстановленный НДС во внереализационные расходы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова