Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2022 б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 16.09.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – ООО «ГСП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» (далее - ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса») о взыскании 1 255 968 руб. предоплаты (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 01.11.2022. Истцу предложено обосновать иск: с учетом задания на экспертизу; представленных документов на экспертизу; обязательных требований к документам; а также представить пояснения о подписании договора с учетом доводов о том, что ответчик должен был отказать в приятии заявления; пояснения согласен или нет истец с выводами эксперта; пояснения, что выявленные нарушения привели к данным выводам

Во исполнение определения суда истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым, истец, во исполнение условий п. 26 Технического задания на разработку научнопроектной документации по муниципальному контракту № 1 от 01.04.2019 о порядке проведения согласования, обязан был получить положительное заключение государственной экспертизы научно-проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.Указанную выше государственную экспертизу в Кемеровской области проводит ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса».14.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 327 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации. Согласно п. 1.1. договора № 327 от 14.12.2020 Исполнитель обязался провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, представленной Заказчиком в электронном виде.Согласно п. 1.2. договора № 327 от 14.12.2020 Исполнитель обязался представить заключение о соответствии или несоответствии представленной документации результатам инженерных изысканий, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, требованиям, предусмотренным п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации достоверности или недостоверности определения сметнойстоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.Согласно п. 1.3. договора № 327 от 14.12.2020 государственная экспертиза документации проводится в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление № 145), постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, ответчик при оказании услуг должен был проверить представленную документацию на ее соответствие техническому заданию по муниципальному контракту № 1 от 01.04.2019 г. в соответствии с Постановлением № 145.

Постановление № 145 регулирует порядок проведения экспертизы, содержит требования к документам, представляемым на нее, основания к отказу в приеме документов либо оставлению их без рассмотрения.

Полный перечень необходимых документов приведен в п. 13 Постановление № 145. Часть из них потребуется лишь в определенных обстоятельствах, но в обязательном порядке необходимо представить:

- заявление о проведении госэкспертизы, заполненное в соответствии с требованиями к его содержанию (пп. "а" п. 13 Постановление № 145);

- проектную документацию с требуемым содержанием (пп. "г" п. 13 Постановление № 145);

- ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах (пп. "г(1)" п. 13 Постановление № 145);

- задание на проектирование (пп. "д" п. 13 Постановление № 145);

- результаты инженерных изысканий в соответствии с установленными требованиями и задание на их выполнение (пп. "е", "ж" п. 13 Постановление № 145);

- выписку, действительную на установленную дату, из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является исполнитель, который подготовил проектную документацию и (или) выполнил инженерные изыскания. Либо подтверждение, что ему не требуется членство в СРО (пп. "к", "к(1)" п. 13 Постановление № 145);

- документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику или лицу, обеспечившему выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 ст. 48 ГрК РФ (пп. "к(2)" п. 13 Постановление № 145).

Для отдельных ситуаций также есть особенности по комплекту документов, указанные в п. п. 13(1) - 16(4), 17(2) - 17(4) Постановление № 145.

Организация по проведению госэкспертизы после получения документов от заявителя проверяет их. (п. 21 Постановление № 145 проектной документации).

В течение этого срока организация по проведению госэкспертизы направляет заявителю (п. п. 22, 23(2) Постановление № 145):

- подписанный с их стороны проект договора, который соответствует установленным требованиям, с расчетом размера платы за проведение госэкспертизы;

- либо мотивированный отказ в принятии документов, для которого есть исчерпывающий перечень оснований;

- либо мотивированное решение об оставлении документов без рассмотрения в установленных случаях.

В соответствии с требованиями п. 24 Постановления № 145 основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий,

представленных на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, являются:

а) отсутствие в проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

б) несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) несоответствие результатов инженерных изысканий составу и форме, установленным в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

г) представление не всех документов, указанных в пунктах 13 -16(4) настоящего Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе несоответствие состава, формы материалов и результатов инженерных изысканий составу, форме материалов и результатов, установленных в соответствии с частью 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или отсутствие положительного закпючения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если проектная документация направлена на государственную экспертизу после государственной экспертизы результатов инженерных изысканий);

д) подготовка проектной документации, представленной на государственную экспертизу, лицом, которое не соответствует требованиям, указанным в частях 4 и 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

е) выполнение инженерных изысканий, результаты которых направлены на государственную экспертизу, лицом, которое не соответствует требованиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации;»

ж) государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1.5 «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст и действовал в спорный период) (далее - ГОСТ 21.001- 2013) проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 21.001-2014 рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Рассмотрев замечания государственной экспертизы о несоответствии проектной документации требованиям, установленными Положением о составе разделов проектной

документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее по тексту «Положение...») ООО «ГСП» зафиксировало недостатки в части:

- в нарушение требований п. 17 ип. 18 «Положения...» в составе представленной ПД отсутствует текстовая часть разделов 5.2 и 5.3 («Система водоснабжения» и «Система водоотведения»);

- в нарушение требований п. 25 «Положения...» в составе представленной ПД отсутствует раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

- в нарушение требований п. 20 «Положения...» в составе представленной ПД отсутствует текстовая часть раздела 5.5 («Сети связи»);

- в нарушение требований п. 27_1 «Положения...» в составе представленной ПД отсутствует раздел «Раздел 10_1 'Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»;

- представленный раздел «Технологические решения» не соответствует требованиям п. 15 «Положения...», отсутствует текстовая часть подраздела;

- представленный раздел «Отопление и вентиляция» проекта реконструкции и восстановления дома культуры в г. Анжеро-Судженске не соответствует требованиям «Положения...»;

- представленный раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не соответствует требованиям п. 14 «Положения...»: отсутствует графическая часть раздела;

Также, проектная документация не соответствует требованиям п. 13,(е): отсутствуют инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно- экологические изыскания для объекта. Представлена рабочая вместо проектной документация.

Таким образом, документация не соответствовала требованиям п. 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, что должно было стать причиной для отказа в приемке такой документации.

Особый порядок заключения договора предусматривает проверку представленных документов, во избежание необоснованных злоупотреблений со стороны ответчика, соответственно, истец, действую добросовестно и исполняя муниципальный контракт, представляет документы для проверки ответчику, который в свою очередь являясь специалистом в области проведения экспертизы и проверки документов дает мотивированный отказ либо заключает договор. Соответственно о несоответствии документов ООО «ГСП» узнало после получения первых замечаний и подписывая договор рассчитывало, что все документы соответствуют требования законодательства РФ, что подтвердило предложение ответчика заключить договор.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове специалиста (ФИО3) для дачи дополнительных пояснений. На уточняющий вопрос суда, представитель истца пояснил, что специалист может пояснить все то, что указано истцом письменно.

С учетом того, что истцом представлены письменные пояснения по всем необходимым вопросам, суд не находит оснований для вызова специалиста.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дополнительных пояснений к нему. На вопрос представителя ответчика, представитель истца пояснил, что услуги были оказаны по договору, претензий не имеет при рассмотрении данного иска. Представитель истца на вопрос суда уточнил, что сделка является ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует постановлению №145. Ответчик не должен был предлагать истцу заключить договор, а должен был отказать в приеме документов. Ответчик злоупотребил правом на стадии предложения заключить договор.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно выразила возражения на дополнения истца. Полагает довод истца относительно злоупотребления ответчиком правом, состоящим в том, что ГАУ «Госэкпертиза Кузбасса» заключило договор с истцом на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, не отказав в оказании услуги, а приведя к тому, что истец был вынужден заключить договор, необоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор № 317 на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Платёжным поручением №407 от 15.12.2020 ООО «ГСП» перечислило в адрес ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» денежные средства в размере 1 255 968 руб. в качестве предоплаты.

19.02.2021 ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» в адрес истца выставил акт № 30 об оказании всего комплекса услуг по договору.

05.03.2021 за исх. № 43/1 ООО «ГСП» направило в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта № 30 от 19.02.2021.

30.03.2022 в адрес ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» направлена претензия.

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были - предоплата не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивировав тем, что ответчик должен был отказать в принятии представленной на государственную экспертизу проектной документации по причине непредставления в полном объеме документов ООО «ГСП» должно было быть отказано без взимания предоплаты за экспертизу без оказания услуг по ее производству, поскольку требования по представлению всего пакета документов истцом соблюдены не были и данный факт выявляется на преддоговорной стадии.

Оценив установленные по делу обстоятельства, собранные в ходе рассмотрения спора доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим:

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд в рассматриваемом споре соглашается с позицией ответчика по иску о том, что отсутствуют основания для взыскания внесенной истцом предоплаты, ввиду того, что услуга оказана, результат принят заказчиком, действий по обжалованию результатов не предпринято.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли не одной, а двух сторон (двусторонняя сделка). Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу части 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда определенные условия предписаны законом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора состоит в том, что физические и юридические лица заключают сделки по собственной воле. Нельзя принудить организацию вступать и вести договорные отношения с определенным контрагентом. Участники гражданского оборота свободны в выборе заключать договор с кем-либо или нет.

Исключение составляют публичные договоры (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым исполнители обязаны выполнить работы (услуги) в отношении каждого, кто к нему обратится. При этом не допускается отказ исполнителя от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить услуги. В данном случае именно исполнитель (ответчик) был не вправе произвольно отказывать лицам, обратившимся к нему за услугой по проведению государственной экспертизы, поскольку органами государственной власти на ответчика возложена функция (полномочие, обязанность) выполнения государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации.

Напротив, истец не был обязан заключать договор на проведение государственной экспертизы, однако он самостоятельно и добровольно выразил свое волеизъявление, обратившись с заявлением в ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» от 04.12.2020 №219 в котором просил провести первичную государственную экспертизу проектной документации, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Дом культуры шахты «Судженская», <...>».

В заявлении ООО «ГСП» подробно указало вид и объем испрашиваемой услуги, идентификационные сведения об объекте, об исполнителе работ, застройщике и заявителе, об источниках финансирования. Подачей данного заявления истец выразил свое добровольное волеизъявление на оказание ответчиком услугипо проведению государственной экспертизы.

После получения от ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» проекта договора на оказание услуг, истец в качестве заказчика добровольно подписал его без внесения каких-либо изменений и дополнений.Подписав договор, заказчик не только выразил свое волеизъявление на оказание исполнителем услуги, но и дал ему конкретные поручения (задания), в частности (разд. 1, п. 2.1 договора):

- провести государственную экспертизу проектной документации объекта, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, в установленным порядке в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, постановлениями Правительства РФ от 05.03.2007 №145, от 26.03.2016 №236;

- услуги оказать через личный кабинет Заказчика на официальном сайте Исполнителя: uge42.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по результатам экспертизы выдать заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной документации;

- направить подготовленное и утвержденное заключение и сведения, содержащиеся в документах, оператору информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» для присвоения номера заключения и включения его в Единый государственный реестр;

- предоставить заказчику подписанный акт оказания услуг;

- принимать меры по обеспечению сохранности документов, представленных для проведения государственной экспертизы, а также по неразглашению проектных решений и иной конфиденциальной информации, которая стала известна Исполнителю в связи с проведением государственной экспертизы; а также в договоре установил иные необходимые условия для оказания услуги.

Также намерение осуществить сделку подтверждает и факт оплаты услуги в полном объеме.

При этом согласно принципу свободы договора, истец был вправе отказаться от подписания договора или внести в него изменения и дополнения (протоколом разногласий, доп. соглашением и т.п), а после подписания оставался вправе в любое время расторгнуть договор, что предусмотрено как нормами ГК РФ, так и условиями договора. Однако этого не было сделано, что также подтверждает желание, волю и готовность истца заключить договор, исполнить его и получить исполнение обязательств от ответчика.

Лишь после окончания оказания услуги, узнав о нежелательном для себя результате отрицательном заключении, которое было возможным и предусмотрено как законом, так и договором, истец начал предпринимать попытки отказа от исполнения договора, а именно: направил письменный отказ от подписания акта оказанных услуг, ссылался на незаключенность договора, требовал возврата уплаченных за услуги денежных средств в претензии и в исковом заявлении, а в дальнейшем стал указывать на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившемся в заключении с истцом договора и введении его в заблуждение.

Таким образом, учитывая, что ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» выполнило свои обязательства по договору, оказав возмездную услугу, к объему и качеству которой истец не предъявляет претензий, и соответственно такая услуга должная быть оплачена заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В противном случае сложится ситуация, когда заказчик (истец) будет иметь результат услуги, который представляет для него потребительскую ценность, пользоваться им, а исполнитель (ответчик) окажется без оплаты своих услуг, то есть должен будет оказать возмездные услуги безвозмездно. Это прямо противоречит общим принципам гражданско- правовых отношений, и конкретно нормам о договоре возмездного оказания услуг, а также положениям о плате за проведение государственной экспертизы, предусмотренной законом (Градостроительный кодекс РФ и Положение о порядке проведения государственной экспертизы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145).

Таким образом, требование истца о возврате ответчиком оплаты за качественно и своевременно оказанные услуги следует считать злоупотреблением правом со стороны самого истца. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил правом, пользуясь отсутствием специальных знаний у истца не соответствует действительности.

Истец имеет двадцатилетний опыт профессиональной деятельности на рынке проектирования с 22.04.2002 (сведения из ЕГРЮЛ). Осуществляет проектирование объектов, подлежащих обязательной государственной экспертизе проектной документации, в том числе административные здания, социальные объекты, объекты культурного наследия (информация из открытых источников, официального сайта самого истца).

Такие объекты подлежат согласно ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ государственной экспертизе (финансируются из бюджетных средств). Следовательно, истец неоднократно обращался и проходил такую экспертизу, знает порядок ее проведения, который установлен постановлением Правительства РФ еще с 2007 года и един для всех регионов.

Также истец является высокопрофессиональным участником проектной деятельности, что подтверждается его членством в саморегулируемой организации (СРО) проектировщиков - НП Ассоциация «Томское проектное объединение». Допуск СРО на выполнение работ по проектированию размещен на сайте истца, а на госэкспертизу представлена выписка из реестра членов СРО.

Указанная Ассоциация при вступлении каждого члена и в дальнейшем проверяет уровень квалификации его специалистов. Согласно положению «Об организации профессионального обучения, аттестации работников членов СРО», утв. Протоколом 23.06.2017 г. проверяет наличие высшего образования по профессии специальности или направлению подготовки и своевременного повышения квалификации не реже одного раза в пять лет у всех специалистоворганизации.

Истец и его работники, являясь высокопрофессиональными и опытными участниками в проектной деятельности, в том числе в части проведения государственной экспертизы проектной документации, не могли быть введены в заблуждение в вопросах порядка проведения такой экспертизы.

Доводы о том, что ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» должно было отказать в приеме документов, также подлежат отклонению

Пунктом 24 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 (Положение 145) установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых учреждение госэкспертизы отказывает в приемке документации на государственную экспертизу. Ни один из подпунктов (случаев) пункта 24 Положения №145 не имел места при приемке документации.

Возражения в данной части изложены ответчиком в форме таблицы с подробным описанием каждого подпункта пункта 24 Положения, ссылками на нормативно правовые акты, действующие на момент спорных отношений, а также выводы, касательно представленных истцом документов.

Исходя из представленной таблицы, ни одного из оснований, перечисленных в пункте 24 Положения №145 для отказа в приемке документов у ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» не было.

Вопросы экспертов в письмах, направленных застройщику и заявителю в ходе экспертизы о наличии (отсутствии) отдельных разделов документации не указывают на обязательность их наличия и представления по данному объекту в соответствии с установленными требованиями. Вопросы в письмах не противоречат и не нарушают нормы закона и права заявителя, могут носить осведомительный, уточняющий характер.

Констатация в заключении государственной экспертизы фактов отсутствия отдельных разделов проектной документации, результатов инженерных изысканий и несоответствия оформления документации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 не повлияла на выдачу отрицательного заключения, так как отрицательное заключение подготовлено и выдано на основании выявления несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям антитеррористической защищенности объекта, противопожарным и другим обязательным требованиям (ч.9 ст. 49 ГрК РФ п. 34, пп. «а» п. 27 Положения 145).

Более того, выявленные и отраженные в заключении нарушения технических регламентов становятся основанием для исправления ошибок проекта в целях обеспечения надежности и безопасности объекта.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с выводами экспертного заключения или процедурой проведения экспертизы, у истца существовало право и порядок обжалования отрицательного заключения, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением №145 и условиями договора:

Часть 10 статьи 49 ГрК РФ: Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Абзац 2 пункта 38 Положения №145 Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

пункт 2.4.5 Договора от 14.12.2020 №317: у заказчика имеется право оспаривать отрицательное заключение, представленное исполнителем, в судебном порядке.

Также в случае выявления в заключении некорректных, неверных формулировок, ошибок, опечаток, не повлиявших на выводы экспертов, Решением директора учреждения госэкспертизы в текст заключения могут быть внесены поправки. Для этого заявитель может подать заявление о внесении исправлений.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договору оказания услуг, услуга оказана в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата предоплаты не имеется. Результат по договору достигнут, передан заказчику. Подтверждение того, что отсутствие каких-либо документов привело к отрицательному заключению, истцом не представлено. Истец был вправе расторгнуть договор в любое время (даже после представленных замечаний), отказ от договора заявлен только после получения отрицательного заключения, что само по себе свидетельствует, о несогласии стороны с ее результатом. Каких либо обоснованных доводов относительно подписания договора оказания услуг со стороны заказчика, с учетом его мнения об отказе в принятии заявления, ООО «ГСП» не представлено.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых сделка может быть признана недействительной на основании ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 303 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко