Гражданский кодекс часть 1

от истца: Василенко Ю.Е., начальника отдела правового обеспечения производственной деятельности правового департамента исполнительного аппарата ОАО «Кузбассэнерго», по доверенности от 31.12.2008 №70-002/157, паспорт; Храпуновой Е.А., представителя, по доверенности от 08.12.2009 №70-002/382, паспорт; Овчинниковой А.Ю., представителя, по доверенности от 31.12.2008 №70-002/158, паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Экспресс» о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору от 04.07.2008 № 1927 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с июля 2008 г. по январь 2009 г., 1 338 702 руб. 20 коп. пени за период с 09.12.2008 по 11.02.2010 (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2010).

Требование обосновано статьями 307, 309, 39, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 04.07.2008 № 1927, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Истец полагает, что ответчик обязан оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное расчетным путем согласно пункту 5.10 договора от 04.07.2008 № 2019 и разделу 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управление по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985. (письмо Главэнрегонадзора России от 20.12.1995г. № 42-4-2/18) по тарифу, установленному РЭК Кемеровской области для ОАО «Кузбассэнерго». Указанный порядок расчетов предполагает, по мнению истца, и пункт 19 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила №307), устанавливающий возможность корректировки 1 раз в году размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, составной частью которой является показатель Рк.р - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подписанном сторонами акте сверок взаиморасчетов за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 со стороны ответчика отсутствуют какие либо разногласия и возражения по количеству потребленной тепловой энергии.

Кроме того, пунктом 1 приложения к Распоряжению Администрации города Кемерово № 1375 от 07.04.2008г. «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» установлено право на получение субсидий из бюджета города в случае оказания коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Определением от 28.07.2009 по ходатайству представителей сторон к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Кемерово, судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 18.08.2009 по ходатайству представителя истца производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Заводского районного суда города Кемерово по делу №2-1610/09 о признании недействительным решения собственников помещений от 27.01.2008 о создании ТСЖ «Экспресс».

Определением от 21.01.2010 по ходатайству истца на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель Шульц Л. А., г. Кемерово и общество с ограниченной ответственностью «Южный», г. Кемерово.

По ходатайству представителя истца определением от 02.03.2010 производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу №А27-38531/08-42-338 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 29.03.2010 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 20.04.2010.

Представитель ответчика иск оспорила. Указала, что при отсутствии приборов учёта тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии следует определять расчётным путём на основании данных о размерах отапливаемых площадей и количества прописанных граждан в соответствии с Правилами № 307, согласно плате за коммунальные услуги, установленной решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.04.2008 № 98, без учета налога на добавленную стоимость, так как ТСЖ не является плательщиком НДС, представила контррасчёт.

Пояснила также, что при обращении в Администрацию г. Кемерово с просьбой обеспечить многоквартирный дом общедомовыми приборами учёта, а также заключить договор на предоставление субсидий для возмещения разницы в тарифах на отопление и горячее водоснабжение, был получен отказ. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 по делу № А27-7041/2009 по иску ТСЖ «Экспресс» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово об обязании заключить договор на предоставление субсидий для возмещения разницы в тарифах на содержание и ремонт жилого дома, на отопление и горячее водоснабжение в иске отказано.

Полагает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как ТСЖ «Экспресс» не является коммерческой организацией и, кроме того, принимало меры для надлежащего исполнения обязательств. Более подробно возражения изложены в дополнении на отзыв, приобщенном к материалам дела.

В настоящее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием задолженности. Ходатайство отклонено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявить об отказе от иска может только истец.

В судебном заседании 11.02.2010 представитель ООО «Наш дом» пояснила, что 06.02.2009 общим собранием жильцов принято решение об изменении способа управления, управляющей компанией выбрано ООО «Южный». В связи с тем, что ООО «Наш дом» на данный момент не было зарегистрировано, в протоколе общего собрания собственников жилых помещений было указано, что на период до регистрации общества управление домом передается индивидуальному предпринимателю Шульц Л.А. ООО «Наш дом» приступило к своим обязанностям с 03.04.2009, с момента регистрации. Однако, Щульц Л.А. не приступала к управлению домом, поскольку у нее не было документов на дом и она не могла открыть лицевые счета для оплаты коммунальных услуг

Представитель ООО «Южный» пояснила, что управление к ТСЖ «Экспресс» перешло с 01.04.2008, с 07.05.2008 выбрано ООО «Южный», но к управлению так и не приступили, договоров с гражданами не заключали.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению спора по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, настаивают на взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, количество которой определено расчетным путем по балансовому методу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

В спорный период с июля 2008 г. по январь 2009 г. дом по ул. Патриотов, 29, г. Кемерово находился в управлении ТСЖ «Экспресс», что ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Федерального суда Заводского района города Кемерово от 22.07.2009 по делу №2-1610/09 решение от 27.01.2008 о создании ТСЖ «Экспресс» признано недействительным.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На день судебного разбирательства процедура ликвидации не возбуждена, ТСЖ «Экспресс» из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) 01.07.2008 заключен договор №1927т, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение №5), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Количество и режим подачи тепловой энергии определён сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания (04.07.2008), распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (раздел 9 договора). Доказательства расторжения, изменения, заключения нового договора не представлены.

В период с июля 2008 г. по январь 2009 г. истец осуществлял отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств.

Обязательства по расчетам за потребленную тепловую согласно пункту 6.4 договора за спорный период ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ЭСО выставляет на расчётный счёт абонента платёжные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика: об оплате 70% договорного месячного количества энергии (приложение №1) – до 20 числа расчётного месяца; об оплате окончательного расчёта за фактическое потребление энергии в расчётном месяце – на 6 рабочий день месяца, следующего за расчётным. Счёта-фактуры со счётом выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счёт-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчётным, по доверенности под роспись.

Как следует из материалов дела, предъявленные для оплаты счета-фактуры от 31.07.2008 №70Т07521927, от 31.08.2008 №70Т08521927, от 30.09.2008 №70Т09521927, от 31.10.2008 №70Т10521927, от 30.11.2008 №70Т11521927, от 31.12.2008 №70Т12521927, от 31.01.2009 №70Т01521927, содержащие сведения об объёмах потребленной тепловой энергии, её цене и стоимости, абонентом оплачены частично.

Стоимость потреблённой тепловой энергии и оказанных услуг по передаче тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных постановлением РЭК Кемеровской области от 30.12.2007 № 212, от 28..11.2008 № 96 (с изменениями от 26.12.2008 № 320), решений Администрации Кемеровской области от 30.11.2007 № 8-т, от 27.11.2008 № 24-т «Об утверждении тарифов на химочищенную воду ОАО «Кузбассэнерго».

Сумма долга за спорный период, согласно расчету истца, составляет 700 000руб.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 8

С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 № 525/09, применение тарифов, установленных РЭК Кемеровской области, и определение количества потребленной тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 13936/09 указанная правовая позиция не изменена.

Распоряжение администрации города Кемерово от 07.04.2008 № 1375 не исключает возмещение затрат по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, в том числе, ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы управляющим организациям, объединениям собственников жилья в многоквартирных жилых домах (пункт 3 распоряжения).

Доводы ответчика о том, что расчет платы за потребленную электрическую энергию должен производиться без начисления НДС, поскольку конечным потребителем коммунальной услуги является население, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Суд также отклоняет возражения ответчика о необоснованном включении в сумму задолженности тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право заключать договор теплоснабжения каждым собственником помещения от своего имени только в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом (ст. 164 ЖК РФ).

При выборе способа управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о заключении договора управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Сторонами договора управления в этом случае является ТСЖ (на стороне исполнителя) и собственники помещений в многоквартирном доме (на стороне заказчика).

Собственники нежилых помещений, так же как и собственники жилых помещений в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют на праве общей долевой собственности долю в общем имуществе многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления.

ТСЖ, эксплуатируя внутридомовые инженерные сети и приобретая коммунальный ресурс, оказывает коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за коммунальные услуги ТСЖ (письмо Минрегионразвития РФ от 02.05.2007 № 8167-ЮТ/07).

С учетом указанных обстоятельств суд считает правомерным проведение расчета стоимости потребленной ответчиком в период с июля 2008 г. по январь 2009 г. тепловой энергии (в целях оказания коммунальных услуг гражданам), исходя из норматива потребления услуг горячего водоснабжения, установленного постановлением Администрации Кемеровской области от 14.09.2000 № 112 (3,6 куб.м на 1 чел) на количество граждан, проживающих в доме по ул. Пролетарской, 9, согласно справке паспортного стола ТСЖ «Экспресс» (310 чел.) и платы за услуги центрального отопления и горячего водоснабжения, установленных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.04.2008 № 98, с начислением НДС.

При таких обстоятельствах судом не принимается расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии истца на сумму 700 000 руб., а также контррасчет ответчика.

В соответствии с представленным истцом альтернативным расчетом задолженности за спорный период (согласно нормативам и плате, установленной для населения: 8,60 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений, 22,50 руб.- за 1 куб. м горячего водоснабжения, с начислением НДС) с учетом представленных ТСЖ данных, общая стоимость потребленной тепловой энергии составила 848 036 руб.96 коп., из них 230 023 руб. 34 коп. – по нежилым помещениям.

Ответчиком оплачено за спорный период 517 019 руб. 21 коп., сумма долга составила 331 017 руб. 75 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательства оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание изложенное, задолженность за потребленную ответчиком в период с июля 2008 г. по январь 2009г. взыскивается в сумме 331 017 руб. 75 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В связи с установленным судом фактом просрочки оплаты оказанных услуг в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.6 договора истцом начислены пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 09.12.2008 по 11.02.2010 размер неустойки составил 1 338 702 руб. 20 коп.

Учитывая применение судом иного порядка расчета стоимости потребленной энергии, сумма неустойки за указанный период составит 630 607 руб. 29 коп. (начислена на сумму долга: 12673 руб.48 коп. - за ноябрь 2008 г., 159 942 руб. 22 коп. - за декабрь 2008 г., 158 402 руб.05 коп.- за январь 2009 г. за 430, 391, 367 дней просрочки соответственно).

Между тем, предусмотренный договором размер пени – 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, обстоятельства дела, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму пени до 100 000 руб. с отнесением на ответчика государственной пошлины с начисленной суммы. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает. Неустойка взыскивается в указанной сумме на основании статей 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчика подлежит взысканию 431 017 руб. 75 коп. Государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся на стороны согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 в части неустойки.

В связи с увеличением размера исковых требований в ходе судебного разбирательства государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспресс», г. Кемерово в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул 331 017 руб. 75 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде от 04.07.2008 № 1927т за период с июля 2008 г. по январь 2009 г., 100 000 руб.. пени за период с 09.12.2008 по 11.02.2010, всего – 431 017 руб. 75 коп., 500 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета – 9 732 руб. 52 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул в доход федерального бюджета 11 461 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Изотова