Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области

третье лицо: Администрация города Топки, г. Топки

свидетель: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района, г. Топки

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность б/н от 11.01.2010 (полномочия в полном объеме, копия в деле), паспорт серия <...>, выдан 24.07.2011;

от госоргана: ФИО2 – начальник ОНД г. Топки и Топкинского района УНД ГУ МЧС по КО, доверенность б/н от 11.02.2011, удостоверение ГПН №49771 от 08.02.2010;

от третьего лица: ФИО3 – начальник правового отдела, доверенность от 20.08.2010 б/н (полномочия в полном объеме, копия приобщена к материалам дела), паспорт серии <...>, выдан 06.08.2003;

от свидетеля: ФИО4 – начальник правового отдела, паспорт <...>, выдан 03.03.2003

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Топки №402 от 29.12.2010 о привлечении ООО «Топкинский водоканал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением суда от 02.02.2011 заявление принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 22.02.2011. Определением суда от 22.02.2011 судебное разбирательство назначалось на 11.03.2011. Определением суда от 11.03.2011 судебное разбирательство в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось на 20.04.2011. Этим же определением к участию в деле были привлечены: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Топки (в порядке статьи 51 АПК РФ); свидетель - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района (в порядке статьи 56 АПК РФ). Определением суда от 20.04.2011 судебное разбирательство в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось до 03.05.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Топкинский водоканал» не имеет правовых оснований владеть, пользоваться либо распоряжаться пожарными гидрантами, находящимися в г. Топки. Считает, что данными полномочиями заявитель не наделен ни законом, ни договором. Также указывает, что ни к одной из перечисленных в статье 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» категорий лиц заявитель не относится. Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию гидрантов на ООО «Топкинский водоканал» не возложена, а ответственность за неисполнение данной обязанности заявитель нести не может. Таким образом, считает, что ООО «Топкинский водоканал» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель административного органа против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что пожарные гидранты входят в состав водопроводных сетей, находящихся на обслуживании в ООО «Топкинский водоканал».Считает, что водопроводные сети и относящее к ним иное оборудование, в том числе и пожарные гидранты, являются основным и вспомогательным оборудованием системы водоснабжения, образуя единое целое, предполагающее использование его по общему назначению, то есть являются сложной вещью по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пожарные гидранты, входящие в состав сложной вещи — водопроводной сети г. Топки, не относятся к недвижимому имуществу, права на них не подлежат государственной регистрации. Поэтому для их передачи на обслуживание ООО «Топкинский водоканал» не требовалось заключение отдельного договора.В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании против требований заявителя возражала, мотивируя тем, что ООО «Топкинский водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на обслуживании которой на основании распоряжения администрации Топкинского района №8 от 28 января 2008 года «О передаче на обслуживание муниципального имущества» находятся объединенная водопроводная сеть города Топки и устройства водопровода, в том числе пожарные гидранты. Пожарные гидранты, относящиеся к оборудованию системы водоснабжения, вместе с иным оборудованием водопроводных сетей, входят в состав водопроводных сетей, находящихся на обслуживании ООО «Топкинский водоканал», образуя единое целое, предполагающее использование его по общему назначению. Таким образом, ООО «Топкинский водоканал» является организацией, в обязанности которой входит надлежащее обслуживание и содержание пожарных гидрантов. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель свидетеля по делу - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района, которая на вопрос суда: "Почему не был заключен договор передачи, в том числе гидрантов?", пояснила, что было издано распоряжение от 31.03.2009 № 256-р "о передаче пожарных гидрантов на обслуживание". На вопрос суда: "Сколько гидрантов всего в водопроводно- канализационной сети г. Топки, сколько было передано ООО «Топкинский водоканал»? представитель свидетеля по делу пояснила, что всего гидрантов 64, ООО «Топкинский водоканал» передано 7 гидрантов, остальные гидранты врезаны в сеть которая была тоже передана ООО «Топкинский водоканал», все имущество передано ООО «Топкинский водоканал» на основании распоряжения от 31.03.2009 № 256-р "О передаче пожарных гидрантов на обслуживание".

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2010 года государственным инспектором г.Топки и Топкинского района было возбуждено дело об административном правонарушении. В результате административного расследования, было установлено наличие события административного правонарушения, выразившееся в следующем:

1) сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, а в зимнее время не утеплены и не очищаются от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения не обеспечивают проезд пожарной техники к ним в любое время года (п. 89 ППБ 01-03);

2) не определены порядок и ответственные лица за содержание: утепление и очистку от снега и льда пожарных гидрантов в зимнее время, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к источникам противопожарного водоснабжения в любое время года - очистка дорог, подъездов; (п.89 ППБ 01-03, Статья 68 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ; п.8.6 Свод правил 8.13130.2009);

3) у гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника, (п. 90 ППБ 01-03).

На основании выявленных нарушений 17 декабря 2011г. государственным инспектором г. Топки и Топкинского района по пожарному надзору ФИО5 был составлен протокол №402 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и передан данный протокол и материалы для рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» главному государственному инспектору г. Топки и Топкинского района ФИО2 для принятия решения.

29.12.2010 главным государственным инспектором г. Топки и Топкинского района ФИО2 было вынесено постановление №402 о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», расположенное по адресу: <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 37 вышеуказанного Федерального закона руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пункт 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (с последующими изменениями, далее - Правила № 167) предусматривает, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных конусов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц; уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенного для нужд пожаротушения, не разрешается.

Как следует из материалов дела ООО «Топкинский водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на обслуживание которой на основании распоряжения администрации Топкинского района № 8 от 28 января 2008 года «О передаче на обслуживание муниципального имущества» передана объединенная водопроводная сеть городского поселения Топки и устройства водопровода, в том числе пожарные гидранты.

На территории города Топки нет отдельного наружного противопожарного водопровода, он объединен с хозяйственно-питьевым водопроводом, который находится на обслуживании ООО «Топкинский водоканал». Пожарные гидранты, относящиеся к оборудованию системы водоснабжения, вместе с иным оборудованием водопроводных сетей, входят в состав водопроводных сетей, находящихся на обслуживании ООО «Топкинский водоканал», образуя единое целое, предполагающее использование его по общему назначению.

Распоряжением главы Топкинского района от 31 марта 2009 №256-р «О передаче пожарных гидрантов на обслуживание» на обслуживание ООО «Топкинский водоканал» дополнительно переданы именно школьные пожарные гидранты, расположенные на территории МОУ.

Таким образом, суд считает, что пожарные гидранты входят в состав водопроводных сетей, находящихся на обслуживании в ООО «Топкинский водоканал».

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Топкинский водоканал» предметом деятельности общества является: обеспечение качественного содержания объектов водоснабжения и водоотведения; осуществление технического обслуживания, текущего и аварийного ремонта водоснабжения и водоотведения, сооружений водоснабжения (в т.ч. водозаборных сооружений, насосных станций, водонапорных башен, оборудования колодцев, приборов учета и контроля).

Пожарные гидранты относятся к пожарному оборудованию водопроводных сетей, что следует из разд. "Пожарное оборудование" ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения", в котором дается понятие пожарного гидранта, как устройства для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

ГОСТ 8220-85 «Гидранты пожарные подземные» предусматривает, что пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности».

При этом суд считает, что водопроводные сети и относящее к ним иное оборудование, в том числе и пожарные гидранты, являются основным и вспомогательным оборудованием системы водоснабжения, образуя единое целое, предполагающее использование его по общему назначению, то есть являются сложной вещью по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает довод представителя ООО «Топкинский водоканал» о том, что пожарные гидранты не находятся на обслуживании предприятия, так как не были переданы Обществу при передаче на обслуживание объединенной водопроводной сети.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что водопроводные сети были переданы ненадлежащим лицом (лицом не имеющим право собственности на это имущество) и отсутствие факта передачи гидрантов заявителю по акту приема-передачи, суд не принимает, так как недостатки в порядке передачи имущества и в его составе гидрантов, сам по себе не освобождает лицо, принявшее данное имущество фактически, от обязанности совершать действия по надлежащему содержанию данного имущества, при этом, в случае не оплаты (не включения в тариф) расходов на содержание данного имущества в части содержания гидрантов, заявитель не лишен возможности требования компенсации соответствующих расходов в установленном порядке.

Если действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за допущенное правонарушение нескольких лиц, то каждое лицо, допустившее данное правонарушение может быть привлечено к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что юридическое лицо ООО «Топкинский водоканал» допустило ряд нарушений, в том числе содержало пожарные гидранты, находящихся на сетях наружного противопожарного водопровода в неисправном состоянии, не обеспечило свободного доступа к ним, отсутствовали указатели, что является несоблюдением требований пожарной безопасности.

Суд считает, что ООО «Топкинский водоканал» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факты нарушений, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания №402 от 29.12.2010, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

Вина ООО «Топкинский водоканал» выражается в бездействии, то есть в невыполнении обязанностей, возложенных статей 87, раздела VIIIПостановления Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п. 2.2 Устава ООО «Топкинский водоканал».

С учетом положений статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судом не установлено в действиях административного органа по привлечению Общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов