Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 292 043 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг», город Иркутск (далее – ООО «Ост-Вест Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», город Белово, Кемеровская область (далее – МУ «КЗР и МИ г. Белово») о взыскании 292 043 руб. 33 коп., в том числе 263 068 руб. 33 коп. долга по муниципальному контракту №МК-40/14 от 17.07.2014 за поставленный товар, 28 975 руб. обеспечения исполнения контракта №МК-40/14.

Определением от 29.01.2015 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 23.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву на возражения истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ост-Вест Трейдинг» (именуемое поставщик) и МО «Беловский городской округ» в лице «заказчика» муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» заключен муниципальный контракт №МК-40/14 от 14.07.2014г. По условиям муниципального контракта поставщик обязался поставить стальные задвижки ДУ 400мм в количестве 2 единицы 2014 года выпуска, а заказчик принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 муниципального контракта). Цена контракта составляет 263068,33 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, во исполнение условий муниципального контракта истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по товарной накладной №472 от 28.08.2014. В связи с неисполнением заказчиком обязательство по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2014г. Отказ заказчика в удовлетворении требований поставщика послужил причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит в связи со следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь с требованиями об оплате поставленного товара, обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

В пункте 2.5 муниципального контракта сторонами согласовано, что оплата товара производится после подписания сторонами акта приемки фактически поставленного товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных.

В разделе 5 муниципального контракта сторонами согласован порядок приемки товара. Так, приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи товара заказчику в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) в присутствии уполномоченного представителя заказчика и поставщика с составлением акта приемки-передачи товара. При приемке товара уполномоченный представитель заказчика проверяет, обеспечена ли сохранность товара при перевозке, соответствует ли количество поставленного товара условиям контракта, соответствуют ли наименования товара и маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе. Приемка товар по качеству осуществляется на основании подтверждающих документов (сертификат соответствия, удостоверение качества и т.п.). По факту приемки товара уполномоченными представителями заказчика и поставщика заказчиком подписывается акт приемки – передачи товара (пункты 5.1 – 5.8 муниципального контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком уполномоченному представителю заказчика, что подтверждается подписанным актом приема-передачи товаров (пункт 5.9 муниципального контракта).

Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику следующие документы: накладные счета-фактуры, сертификаты соответствия товара, паспорт завода изготовителя, инструкцию по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку с гарантийным талоном, а также акт приема – передачи товара, составленный в двух экземплярах (пункт 3.2.2 муниципального контракта).

Акт приемки-передачи товара истцом в материалы дела не представлен. Акт приема – передачи документов №1 от 28.08.2014 исключен судом из числа доказательств по делу в результате рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств.

С учетом условий договора о порядке приемки товара, документального оформления процесса приемки товара, передачи товара заказчику суд пришел к выводу, что само по себе подписание представителем заказчика товарной накладной не свидетельствует о приемке товара заказчиком в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, не подтверждает факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

При отсутствии соответствующего акта приема-передачи товара поставщик в соответствии с пунктом 5.9 муниципального контракта не может считаться исполнившим обязательство по поставке товара.

Ответчик не отрицал, что спорный товар по товарно-транспортной накладной №472 от 28.08.2014 был доставлен заказчику. Однако заявляя возражения против требований поставщика, ответчик сослался на поставку товара некачественного, не соответствующего условиям договора, использование которого по прямому назначению невозможно, поставку товара при отсутствии соответствующих товаросопроводительных документов, так, не переданы заказчику сертификаты соответствия товара, гарантийные талоны.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В связи с неявкой представителя поставщика для осуществления приемки товара и составления акта приема-передачи товара приемка товара осуществлена заказчиком в одностороннем порядке. По результатам приемки товара ответчиком составлен акт внутренней экспертизы товара от 01.09.2014г., в котором заказчиком указано на следующие недостатки товара: невозможно идентифицировать задвижки, т.к. отсутствуют заводские таблички со сведениями об изделии – серийные номера (клеймение на корпусе задвижки); не представлены гарантийные талоны завода-изготовителя, сертификаты соответствия; при проведении гидравлического испытания задвижки начинают пропускать воду при давлении менее 20кгс/см2, при этому согласно техническому заданию задвижки должны выдерживать давление 25 кгс/см2; комиссия пришла к выводу, что задвижки не удовлетворяют условиям муниципального контракта и не пригодны для использования не тепловых сетях.

В претензиях от 11.09.2014 №4468, от 02.12.2014 №5468 заказчик уведомил поставщика о недостатках товара, заявил требования о замене товара на товар надлежащего качества.

Истец в обоснование своих возражений ссылался на то, что заказчик не выполнил требования Инструкции П-7, в установленный срок не вызвал представителя поставщика для приемки товара, не потребовал от перевозчика составления коммерческого акта.

Возражения истца о нарушениях, допущенных заказчиком при приемке товара, суд отклоняет. Инструкция П-7 в части порядка приемки товара по качеству подлежит применению к отношениям сторон в случаях, если сторонами это прямо согласовано с учетом иных конкретных условий договора. В данном случае из буквального толкования пунктов 3.3.3, 5.2, 5.8 муниципального контракта следует, что поставщик обязан обеспечить свое участие в приемке товара вне зависимости от наличия либо отсутствия признаков недостачи или отклонений по качеству. Учитывая, что по условиям муниципального контракта участие представителя поставщика в приемке товара и так было обязательным, суд считает, что дополнительный вызов заказчиком представителя поставщика не требовался, применение пункта 16 Инструкции П-7 противоречит условиям муниципального контракта о порядке приемки товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что у заказчика имелись основания требовать составления коммерческого акта при передаче товара перевозчиком.

В пункте 4.3 муниципального контракта сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать установленным на территории РФ нормам и правилам, должен быть качественным в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара. В пункте 6.2 муниципального контракта и техническом задании (приложение №1) предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не являющимся выставочным образцом, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не ранее 2014 года выпуска. Данное требование также закреплено в пункте 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчиком по собственной инициативе обеспечено проведение экспертизы. В материалы дела представлено заключение эксперта №028-32-00059, выполненное Кузбасской торгово-промышленной палатой от 31.03.2015г. В заключении Кузбасской торгово-промышленной палаты указано, что по наличию дефектов и фактическому состоянию задвижки 30с564нж с выдвижным шпинделем заводской №411, №410 бывшие в эксплуатации со следами восстановления.

Судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению наличия и существа недостатков товара. Соответствующих ходатайств, согласия сторон нести соответствующие расходы сторонами не представлено.

Поскольку иное истцом не доказано, выводы, содержащиеся в заключении эксперта №028-32-00059, не опровергнуты, представленное заключение Кузбасской торгово-промышленной палаты судом оценивается как иное письменное доказательство, подтверждающее существо и наличие недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истцом не исполнена обязанность по передаче покупателю сертификатов качества, гарантийных талонов.

Выявленные недостатки суд считает существенными, поскольку установлено, что товар, переданный покупателю, не новый, а бывший в эксплуатации со следами восстановления, что не соответствует условиям муниципального контракта о предмете договора, пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что покупатель правомерно отказался от оплаты товара, не соответствующего условиям о качестве, согласованным в договоре.

При наличии существенных недостатков товара, поставке товара ненадлежащего качества, непредставлении истцом надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара (отсутствии акта приема – передачи товара) требования истца об оплате поставленного товара удовлетворению не подлежат.

В пункте 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 12.1-12.2 муниципального контракта сторонами согласовано, что обеспечение исполнения контракта составляет 28975 руб. Обеспечение исполнения контракта возвращается поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки поставленного товара. При отсутствии подписанного ответчиком акта приема – передачи товара основания для возврата суммы, перечисленной в качестве обеспечения исполнения контракта, также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина