Гражданский кодекс часть 1

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций» (далее – ООО «СУ ТУ ЗЖБК») к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 08/мыс-3-08-3 от 19.05.2010 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении ООО «СУ ТУ ЗЖБК» к административной ответственности поддержал.

ООО «СУ ТУ ЗЖБК», извещенное надлежащим образом, не явилось, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора № 04/н-8-38 рот 22.03.2010 г. проведена внеплановая проверка при строительстве объекта: «Жилой дом 2а. Квартал 18 г. Мыски». Застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «ТУ ЗЖБК» (разрешение на строительство № RU 42309000-29). Подрядчиком - ООО «СУ ТУ ЗЖБК» (контракт № 7 от 28.10.2008 г.).

Актом проверки № 08/мыс-3-08-05 от 30.03.2010 г. были выявлены нарушения требований установленного порядка ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; порядка заполнения строительной документации; в том числе установлено, что жилой дом частично заселен.

На основании указанного акта 01.04.2010 г. ООО «СУ ТУ ЗЖБК» выдано предписание № 08/мыс-3-08-05 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым обществу указано в срок до 30.04.2010 г. устранить выявленные нарушения, а именно:

1) в связи с тем, что представленные журналы работ (общий и специальные), иные документы, являющиеся исполнительной документацией, оформлены с нарушением требований РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», так как не содержат достоверных сведений о ходе выполнения работ (записи исправлены, позднее дописаны иные сведения о работах, которые изначально не фиксировались), в них даны не полные сведения о выполненных работах, о порядке проведения строительного контроля, результатах испытаний и так далее; необходимо силами проектного института, имеющего право на выполнение данных видов работ, выполнить обследование технического состояния смонтированных конструкций всего здания (с учетом выполненных отделочных работ) на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность всех конструктивных элементов и здания в целом;

2) выполнить наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с проектом шифр 141-22/18-2а-НВК листы 3, 4 разработанным ГП КО «Облстройпроект» (пункты 3, 4 акта проверки № 08/мыс 3-08-05 от 30.03.2010 г.;

3) устранить нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ (пункты 5, 6, 10, 11, 12 акта проверки № 08/мыс 3-08-05 от 30.03.2010 г.);

4) выполнить обследование и предоставить в Междуреченский отдел инспектирования заключение специализированной организации, имеющей право на выполнение данных видов работ, по всем смонтированным железобетонным плитам балконов жилого дома о возможности дальнейшей эксплуатации данных изделий;

5) выполнить усиление прогонов ПР-1 на крыше жилого дома в соответствии с согласованием № 12-856 от 18.11.2009 г. ГП КО «Облстройпроект»;

6) предоставить документы, подтверждающие выполнение наблюдения за состоянием конструкций стропильной крыши жилого дома (пункт 9 акта проверки № 08/мыс 3-08-05 от 30.03.2010 г.);

7) произвести замену установленных входных дверей в квартиры на двери, соответствующие требованиям СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009 (пункт 3 акта проверки № 08/мыс 3-08-05 от 30.03.2010 г.).

Обществом 29.04.2010 г. направлено извещение №164/04-10 об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства с приложением: акта об устранении нарушений, выявленных Инспекцией от 29.04.2010 г., подписанного представителями застройщика и подрядчика; ш. 141-22/18-2а-НВК л.3 на 1 листе; исполнительная съемка водопровода ж.д №1 б/с 1-Х, 2а на 1 листе; журнал регистрации наблюдений за состоянием стропильной крыши; «Декларация пожарной безопасности» индивидуального пожарного риска объекта. Как следует из составленного подрядчиком и застройщиком акта, большая часть отмеченных нарушений устранены. Вместе с тем, предписание в части выполнения силами проектного института, имеющего право на выполнение данных видов работ, обследования технического состояния смонтированных конструкций всего здания на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность всех конструктивных элементов и здания в целом не выполнено, так как обследование технического состояния заселенного дома практически невозможно.

Инспекцией 07.05.2010 г. проведена проверка выполнения предписания № 08/мыс-3-08-05. В ходе проверки установлен факт неисполнения предписания в части, о чем составлен акт проверки от 11.05.2010 г. № 08/мыс-3-08-06.

Не выполнено: силами проектного института, имеющего право на выполнение данных видов работ, обследование технического состояния смонтированных конструкций всего здания (с учетом выполненных отделочных работ) на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность всех конструктивных элементов и здания в целом;

наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с проектом шифр 141-22/18-2а-НВК листы 2, 3, 4 разработанным ГП КО «Облстройпроект» (пункты 3, 4 акта проверки № 08/мыс 3-08-05 от 30.03.2010 г.), а именно: из представленных актов скрытых работ и исполнительных геодезических съемок следует, что общие указания по монтажу сетей водоснабжения и канализации на выполнялись (проект шифр 141-22/18-2а-НВК листы 2, пункты 4, 9);

обследование специализированной организацией, имеющей право на выполнение данных видов работ, по всем смонтированным железобетонным плитам балконов жилого дома о возможности дальнейшей эксплуатации данных изделий;

не представлены документы, подтверждающие выполнение наблюдения за состоянием конструкций стропильной крыши жилого дома, оформленные в соответствии с СП 13-102-2003.

Составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2010 г. № 08/мыс-3-08-3. В объяснениях представитель общества согласился, что обследование не выполнено, по пункту 3 предписания проведено обследование заводом-изготовителем, но не в полном объеме, документация подготовлена, но также не в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в частности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СУ ТУ ЗЖБК» требования предписания Инспекции от 01.04.2010 г. № 08/мыс-3-08-05 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения Инспекцией 30.03.2010 г. проверки, в установленный срок (то есть до 30.04.2010 г.) не выполнены частично.

В рассматриваемом случае административный орган, доказывая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, должен был установить, что у общества имелась возможность в предусмотренный в предписании № 08/мыс-3-08-05 от 01.04.2010 г. срок устранить выявленные нарушения и что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.05.2010 г. № 08/мыс-3-08-3 содержит лишь описание объективной стороны правонарушения.

Административным органом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества субъективной стороны состава административного правонарушения.

Материалы дела подтверждают, что обществом приняты меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки.

Инспекций не дана оценка доводам общества о невыполнимости предписания в части обследования технического состояния смонтированных конструкций всего здания (с учетом выполненных отделочных работ) на прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность всех конструктивных элементов и здания в целом, с учетом того обстоятельства, что жилой дом частично заселен.

Во исполнение пункта нарушения, установленного в протоколе об административном правонарушении, обществом согласованы с проектной организацией ГП КО «Облстройпроект» соответствующие изменения в проект шифр 141-22/18-2а-НВК. Получение положительного заключения государственной экспертизы внесенных в проект изменений требует больших временных затрат, чем указано в предписании.

Кроме того, Инспекцией на общество возложена обязанность устранения недостатков, исполнение которой зависит не только от действий общества, но и от действий третьих лиц.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «СУ ТУ ЗЖБК» были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения. Вина общества в допущенном правонарушении не доказана.

При изложенных обстоятельствах требование Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ж.Г. Смычкова