Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, город Краснодар

к Административной комиссии Березовского городского округа Администрации Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Березовский, Кемеровская область - Кузбасс

об оспаривании постановления от 05.03.2020 № 032/03,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.05.2020, № 23АВ0358547, паспорт, диплом);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии Березовского городского округа Администрации Березовского городского округа (далее – административный орган, Административная комиссия) об оспаривании постановления от 05.03.2020 №032/03, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с непредставлением административным органом копий материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 21.07.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 06.08.2020 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указывает, что удаление снежно-ледяных образований с крыши многоквартирного дома (в том числе и с козырька магазина «Магнит») является обязанностью управляющей организации.

Указывает на грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола АО «Тандер» извещено не было, полномочный представитель при составлении протокола не участвовал.

Кроме того, решением Совета народных Депутатов Березовского городского округа №157 от 30.04.2020 решение от 22.11.2012 №349 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ» было признано утратившим силу. Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ, утвержденные 30.04.2020, требования, установленные в пункте 8.2.1 ранее действовавших правил, не содержат. Таким образом, по мнению заявителя, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за нарушение нормы права, являющейся незаконной.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве Административная комиссия против удовлетворения заявления возразила. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора магазина «Магнит» ФИО2 Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, состав правонарушения доказан.

Во исполнение определения суда от 21.07.2020, которым Административной комиссии было предложено подтвердить полномочия ФИО2, к материалам дела приобщены письменные пояснения главного и ведущего специалистов отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации Березовского городского округа, в которых указано, что должностные лица неоднократно обращались к ФИО2 как директору магазина по рабочим вопросам, в том числе с замечаниями о необходимости сброса снега с крыши магазина, полномочия как директора ею не оспаривались.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2020 по адресу: <...> (магазин «Магнит»), должностным лицом административного органа установлен факт наличия на карнизе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, обильного снежного покрова свыше 10 см, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, о чем составлен акт осмотра зданий, сооружений на наличие снежно-ледяных образований.

По факту непринятия АО «Тандер» мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований карнизах, крышах зданий и сооружений, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, главным специалистом отдела по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации Березовского городского округа составлен протокол №1 от 21.02.2020 об административном правонарушении.

05.03.2020 Административной комиссией вынесено постановление №032/03,которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Статьей 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (введенной Законом Кемеровской области – Кузбасса от 15.08.2019 №82-ОЗ) установлена административная ответственность за непринятие мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта проверки осмотра зданий, сооружений на наличие снежно-ледяных образований от 21.02.2020, прилагаемых к нему фотографий, следует, что на карнизе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, обильного снежного покрова свыше 10 см.

Ссылка заявителя на то, что обязанность по сбросу снега с козырька магазина лежит на управляющей организации, судом отклонена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Из содержания пункта 2 названных Правила, а также из пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что существенным признаком общего имущества является обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из представленных фотографий не следует, что крыша и козырек магазина «Магнит» предназначены для обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Основания для вывода о том, что обязанность по содержанию крыши и козырька магазина, в том числе удалению снежного покрова, лежит на управляющей организации, у суда отсутствуют.

Неисполнение собственником, или иным правообладателем нежилого помещения, обязанности по очистке крыш и козырьков зданий от снега, является нарушением пункта 8.4.5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ, утв. решением Березовского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 N 349 (действовавших до 30.04.2020) и свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Вместе с тем судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьёй 25.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №1 от 21.02.2020 в отношении общества составлен с участием директора магазина «Тандер» ФИО2

При этом документов, удостоверяющих, что ФИО2, являясь директором магазина, была наделена правом представлять интересы АО «Тандер» при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В должностной инструкции директора магазина «Магнит» соответствующие правомочия не оговорены, доверенность на имя ФИО3 не представлена.

Надлежащие доказательства извещения АО «Тандер» о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Таким образом, участие в составлении протокола директора магазина ФИО2 не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего извещения, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В деле также отсутствуют доказательства получения юридическим лицом повестки о рассмотрении дела, назначенного на 05.03.2020. К квитанции от 21.02.2020 о направлении повестки, уведомление о вручении заказной корреспонденции не приложено, РПО, указанный в копии квитанции не читаем, что не позволяет суду проверить обстоятельство получения повестки юридическим лицом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, относится к существенным нарушениям, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В нарушение указанной нормы протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствует.

Кроме того, нарушение нормы права, вменяемой АО «Тандер» по постановлению №032/03 от 05.03.2020, не соответствует фактически выявленному нарушению.

Как явствует из текста постановления, АО «Тандер» вменяется неисполнение обязанности по очистке карниза магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, при наличии обильного снежного покрова свыше 10 см, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 8.4.5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ, утв. решением Березовского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 N 349 (действовавших до 30.04.2020), очистка крыш и козырьков зданий от снега, наледи и сосулек производится по мере необходимости в зависимости от погодных условий, но не реже 1 раза в месяц. Очистка крыш от снега при слое снега свыше 10 см, от наледей и сосулек на сторонах зданий (домов, сооружений), выходящих на пешеходную зону, должна производиться в течение трех часов.

Вместе с тем согласно постановлению обществу вменено нарушение не пункта 8.4.5, а пунктов 8.1.2, 8.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ, утв. решением Березовского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 N 349.

Согласно пункту 8.1.2 в состав Правил эксплуатации объектов благоустройства включены следующие подразделы: уборка территории, порядок содержания элементов благоустройства, работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений, содержание и эксплуатация дорог, освещение территории, проведения работ при строительстве, ремонте и реконструкции коммуникаций, содержание животных, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление населенного пункта, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства.

В соответствии с пунктом 8.2.1 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления.

При этом ни протоколом об административном правонарушении, ни актом осмотра не устанавливалось нарушение обществом обязанности по уборке территории.

Кроме того, как указано в ответе прокуратуры города Березовского от 29.0.52020 №454ж-2020 на обращение АО «Тандер», в связи с несоответствием законодательству пункта 8.2.1 Правил, возлагающего на юридических лиц бремя содержания территории, не принадлежащей им на праве собственности или ином законном праве, прокуратурой был принесен протест в Совет народных депутатов Березовского городского округа. Решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 30.04.2020 N 157 решение Березовского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 N 349 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ", признано утратившим силу, утверждены новые Правила благоустройства территории муниципального образования Березовский городской округ, не предусматривающие соответствующей обязанности юридических лиц.

Таким образом, административным органом нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающего изложение в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление №032/03 о назначении административного наказания по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное Административной комиссией Березовского городского округа.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Березовского городского округа, г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) №032/03 от 05.03.2020 о привлечении акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина